Куценко Надежда Федоровна

Копия

Дело № 2-566/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 16 мая 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

с участием представителей ответчиков адвоката Карпова Б.А.

при секретаре Зуевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легко О.И. к Куценко И.В., Н.Ф. и Ахмедову В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Легко О.И. обратилась в суд с иском к Куценко И.В., Н.Ф. и Ахмедову В.М. о защите своих прав собственника жилого помещения путем вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее Квартира).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и пояснила, что она является собственником Квартиры в 1\4 доле на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. Сособственниками квартиры каждый в ? доле являются также и ответчики. Последние препятствуют её вселению в Квартиру на протяжении нескольких лет, поэтому она в судебном порядке просит вселить её в собственное жилище и обязать их не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, предоставить комплект ключей от входных дверей в квартиру.

Ответчики Куценко И.В., Ахмедов В.М., не оспаривая прав собственника истицы и того, что она не имеет свободного доступа в спорную квартиру, иск не признали, мотивируя несогласие с ним невозможностью их совместного проживания в одной квартире с Легко О.И. при наличии конфликтных отношений,...

... сложившихся между ними.

Ответчик Куценко Н.Ф. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала по тем же основаниям, что и явившиеся ответчики.

Судебный пристав-исполнитель Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области Кузнецова О.С., указанная истцом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном отзыве на иск судебный пристав-исполнитель указала, что у неё на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное (дата), на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Сипареким районным судом г. Каменска-Уральского, о выселении Легко О.И. из жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес> без предоставления другого жилого помещения в пользу взыскателя Куценко И.В.. Должник Легко О.И. длительное время уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, но (дата) в Синарский районный отдел судебных приставов г. Каменска- Уральского УФССП России по Свердловской области поступило заявление взыскателя Куценко И.В. о том, что должник Легко О.И. освободила жилое помещение, претензий к должнику он не имеет и просит окончить исполнительное производство №, которое в тот же день было окончено. Иных контактов со сторонами спора она (судебный пристав-исполнитель) не имела, заинтересованности в исходе дела не испытывает, вследствие чего решение вопроса об удовлетворении заявления Легко О.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что истец на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан с (дата) является собственником Квартиры в 1/4 доле, зарегистрировала свое право собственности в установленном порядке, в подтверждение чего суду представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Другими собственниками Квартиры являются ответчики, каждый в ? доле на основании того же договора передачи квартиры в собственность граждан, в подтверждение чего также представлены сведения Росреестра.

В Квартире зарегистрированы её собственники Легко О.И., Куценко Н.Ф., И.В. и Ахмедов В.М.. Фактически проживают там ответчики, которыми в настоящее время признается, что они препятствуют истице в пользовании собственным жилым помещением, так как сами пользуются им и не передавали Легко О.И. комплект ключей от Квартиры. С учетом признания ответчиками этих обстоятельств они в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требуют дальнейшего доказывания.Пользование, владение, распоряжение собственным имуществом в силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ являются правомочиями собственника имущества.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право истицы на проживание в спорном жилом помещении производно от принадлежащего ей в настоящее время права собственности на данное имущество. Оно вытекает из вышеуказанных положений ст. ст. 209, 247, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ и охраняется законом в равной степени с правами ответчиков, а его реализация не может быть поставлена в зависимость от их волеизъявления и (или) размера спорного жилого помещения (его технических характеристик). Ограничению же оно подлежит также только по основаниям, предусмотренным законом, однако, таковых ответчиками не названо.

В настоящее время истец требует защиты своего права собственности путем вселения в собственную Квартиру и предоставления ей ключей от входных дверей Квартиры. Эти требования основаны на законе, поэтому суд считает иск подлежащим удовлетворению. При этом возложение на ответчиков дополнительной обязанности предоставить Легко О.И. ключи от входной двери в квартиру по смыслу правил ст. 304 ГК РФ и ст. 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве" укладывается в рамки разрешаемого судом спора.

Тот факт, что в настоящее время между сособственниками жилого помещения имеются конфликты, что препятствует, по мнению ответчиков, их совместному проживанию с истицей, не является препятствием к согласованию собственниками такого порядка пользования общим имуществом или его отчуждения, который удовлетворил бы всех участников общей собственности, но не умалял бы права одного из собственников общего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Легко О.И. удовлетворить.

Вселить Легко О.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Куценко И.В., Н.Ф. и Ахмедова В.М. не препятствовать Легко О.И. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и предоставить ей ключи от входных дверей в квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте в окончательной форме 25.05.2012 года и является подлинником.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Кузнецова Ю.В.

Секретарь: Зуева О.С.

Решение вступило в законную силу ___________________ года.

Судья: