logo

Куцева Елизавета Романовна

Дело 11-78/2021

В отношении Куцевой Е.Р. рассматривалось судебное дело № 11-78/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 02 февраля 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Махониной Е.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куцевой Е.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куцевой Е.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-78/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.02.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Махонина Елена Александровна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
22.03.2021
Участники
ООО "Сириус-Трейд"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Куцева Елизавета Романовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мировой судья Кривенко О.А. Дело № 11-78/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от <дата> о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Куцевой Е.Р. задолженности по договору потребительского займа возвращено ООО «Сириус-Трейд».

ООО «Сириус-Трейд», не согласившись с указанным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в которой указало, что, заключая договор займа, клиент согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Представленный договор займа полностью соответствует требованиям законодательства, а именно: подписан обеими сторонами - займодавцем и заемщиком.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлеж...

Показать ещё

...ит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 КАС РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенного положения, судебный приказ может быть вынесен только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая заявление, мировой судья указал, что документов, подтверждающих факт и дату заключения договора займа на условиях, изложенных в нем, ввиду отсутствия подписей сторон, доказательств использования электронной подписи сторонами при заключении договора не представлено; отсутствуют доказательства получения заемщиком денежных средств.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО <данные изъяты> и ООО «Сириус Трейд» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к должникам, в том числе по договору с Куцевой Е.Р.

Вместе с тем, ООО «Сириус Трейд» к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с Куцевой Е.Р. задолженности по договору потребительского займа, не были приложены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно: не представлено соглашение между ООО <данные изъяты> и Куцевой Е.Р. об использовании аналога собственноручной подписи. Не представлены документы, подтверждающие заключение договора займа ввиду отсутствия подписей сторон, документы, а также доказательств принадлежности банковской карты, на которую было осуществлено перечисление заемных денежных средств.

Таким образом, ООО «Сириус Трейд» не представило мировому судье документы, подтверждающие заявленное требование.

Разрешая вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья дал верную правовую оценку всем представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального законодательства. Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на законе, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> о возвращении заявления ООО «Сириус-Трейд» – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» – без удовлетворения.

Судья Е.А. Махонина

Свернуть

Дело 11-135/2022

В отношении Куцевой Е.Р. рассматривалось судебное дело № 11-135/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 29 марта 2022 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Андриановой Н.Г.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куцевой Е.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куцевой Е.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-135/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.03.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Андрианова Наталья Геннадьевна
Результат рассмотрения
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Дата решения
17.05.2022
Участники
ООО "Сириус-Трейд"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2801146767
КПП:
540201001
ОГРН:
1092801011600
Куцева Елизавета Романовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие