Куцева Елизавета Романовна
Дело 11-78/2021
В отношении Куцевой Е.Р. рассматривалось судебное дело № 11-78/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 02 февраля 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Махониной Е.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куцевой Е.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куцевой Е.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Кривенко О.А. Дело № 11-78/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2021 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от <дата> о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,
у с т а н о в и л:
определением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Куцевой Е.Р. задолженности по договору потребительского займа возвращено ООО «Сириус-Трейд».
ООО «Сириус-Трейд», не согласившись с указанным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в которой указало, что, заключая договор займа, клиент согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Представленный договор займа полностью соответствует требованиям законодательства, а именно: подписан обеими сторонами - займодавцем и заемщиком.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлеж...
Показать ещё...ит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 КАС РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
По смыслу приведенного положения, судебный приказ может быть вынесен только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Возвращая заявление, мировой судья указал, что документов, подтверждающих факт и дату заключения договора займа на условиях, изложенных в нем, ввиду отсутствия подписей сторон, доказательств использования электронной подписи сторонами при заключении договора не представлено; отсутствуют доказательства получения заемщиком денежных средств.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО <данные изъяты> и ООО «Сириус Трейд» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к должникам, в том числе по договору с Куцевой Е.Р.
Вместе с тем, ООО «Сириус Трейд» к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с Куцевой Е.Р. задолженности по договору потребительского займа, не были приложены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно: не представлено соглашение между ООО <данные изъяты> и Куцевой Е.Р. об использовании аналога собственноручной подписи. Не представлены документы, подтверждающие заключение договора займа ввиду отсутствия подписей сторон, документы, а также доказательств принадлежности банковской карты, на которую было осуществлено перечисление заемных денежных средств.
Таким образом, ООО «Сириус Трейд» не представило мировому судье документы, подтверждающие заявленное требование.
Разрешая вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья дал верную правовую оценку всем представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального законодательства. Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на законе, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
определение мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> о возвращении заявления ООО «Сириус-Трейд» – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» – без удовлетворения.
Судья Е.А. Махонина
СвернутьДело 11-135/2022
В отношении Куцевой Е.Р. рассматривалось судебное дело № 11-135/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 29 марта 2022 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Андриановой Н.Г.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куцевой Е.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куцевой Е.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2801146767
- КПП:
- 540201001
- ОГРН:
- 1092801011600
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик