Куцеволов Сергей Александрович

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> Дерябина Т.В., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Изучив заявление, полагаю необходимым возвратить его представителю истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Указанное требование закона при подаче искового заявления истцом не соблюдено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Представленное исковое заявление истцом не подписано, с учетом вышеуказанного, исковое заявление подлежит возврату.

При этом следует отметить, что отсутствуют правовые основания для оставления заявления без движения, поскольку не установлено, что в суд обратилось надлежащее лицо.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по ...

...гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней через Изобильненский районный суд.

Судья Т.В. Дерябина

Дело №2-433/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерошевой В.Ю.,

с участием представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Чернянском районе Потаповой С.Н., в отсутствие истца Куцеволова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцеволова Сергея Александровича к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Чернянском районе об установлении факта принадлежности документов, включении периодов работы в стаж, обязании назначить пенсию,

установил:

Куцеволов С.А. 24.08.2020 года обратился в УПФ РФ в Чернянском районе с заявлением о назначении пенсии.

В назначении пенсии ему отказано в связи с тем, что в страховой стаж не могут быть включены все периоды работы, зафиксированные в трудовой книжке, вкладыше в трудовую книжку, так как в указанных документах дата его рождения отличается от даты рождения в паспорте: ДД.ММ.ГГГГ года вместо правильной ДД.ММ.ГГГГ.

Справками о периоде работы и заработной плате № 47-2-2/1331 от 10.08.2020 года, № 47-2-2/1329 от 10.08.2020 года, 47-2-2/1330 от 10.08.2020 года, № 47-2-2/1332 от 10.08.2020, выданных архивным отделом администрации Новооскольского городского округа, № 1965/с от 11.08.2020 года, выданной муниципальным архивным учреждением г. Надыма и Надымского района, № 236-5-5-41/1043 от 24.08.2020 года, № 236-5-5-41/1044 от 24.08.2020 года, № 236-5-5-41/1045 от 24.08.2020 года, № 236-5-5-41/1046 от 24.08.2020 года, 236-5-5-41/1047 от 24.08.2020 года, выданных архивным отделом администрации муниципального района «Чернянский район...

...» Белгородской области подтверждается, что Куцеволов С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работал в периоды времени, отраженные в трудовой книжке и вкладыше в трудовую книжку.

Однако, неточности в заполнении трудовой книжки, вкладыша в трудовую книжку возникли вследствие того, что паспорт, который выдавался ранее, был заполнен с неверной датой рождения - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с опечаткой.

В настоящее время ему выдан паспорт с верной датой рождения, соответствующей свидетельству о рождении.

Все документы, которые выдавались ему с момента получения паспорта, содержали названную неточность в заполнении даты рождения, в том числе диплом об образовании № от 01.08.1978 года.

Дело инициировано иском Куцеволова С.А., который с учетом уточненных исковых требований просит установить факт принадлежности Куцеволову Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии AT-I № от 04.08.1981 года, вкладыша серии ВТ № от 10.08.2010 года в трудовую книжку, справок № 47-2-2/1329 от 10.08.2020 года, 47-2-2/1330 -от 10.08.2020 года, №47-2-2/1331 от 10.08.2020, № 47-2-2/1332 от 10.08.2020, выданных архивным отделом администрации Новооскольского городского округа, № 1965/с от 11.08.2020 года, выданной муниципальным архивным учреждением г. Надыма и Надымского района, № 236-5-5-41/1042 от 24.08.2020 года, № 236-5-5-41/1043 от 24.08.2020 года, № 236-5-5-41/1044 от 24.08.2020 года, № 236-5-5-41/1045 от 24.08.2020 года, № 236-5-5-41/1046 от 24.08.2020 года, выданных архивным отделом администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области., диплома № от 01.08.1978 года.

Включить в страховой стаж Куцеволова Сергея Александровича периоды работы с 21.01.1981г. по 31.07.1981г. в Новооскольском АТХ, с 03.09.1981г. по 09.12.1981г. в колхозе «Большевик», с 25.01.1982г. по 28.08.1985г. в Новооскольском ДПМК, с 20.09.1985г. по 04.07.1986г. в строительно-монтажном управлении № 1 треста «Севертрубопроводстрой», с 14.07.1986г. по 16.02.1987г. в управлении производственно-технологической комплектации треста «Надымнефтегазмонтаж», с 13.03.1987г. по 02.06.1987г. в Чернянском ЦРБ, с 16.06.1987г. по 31.10.1987г. в Чернянском элеваторе, с 04.12.1987г. по 03.10.1990г. в ДСПМК «Новооскольская», с 03.10.1990г. по 31.01.1994г. в ДСПМК «Чернянская», с 08.02.1994г. по 09.03.1994г. в АОЗТ «Нива», с 14.04.1994г. по 12.05.1994г. в Чернянской МПМК, с 16.03.1995г. по 27.09.2001г. в Чернянском ГРТУ Чернянского райпо, с 01.11.2001г. по 01.02.2002г. в ОАО СМП № 608 НАТС, с 08.04.2002г. по 05.05.2003г. в МУ ФОК, с 29.03.2004г. по 31.12.2006г. в МУП «Зеленстрой», с 01.01.2007г. по 03.02.2010г. в МУП «Благоустройство и озеленение», с 09.04.2010г. по 09.08.2010г. в ООО «Электротехсервис», с 10.08.2010г. по 30.11.2010г. в ООО «Чернянский сахарный завод», с 02.06.2011г. по 01.12.2011г. в ЗАО «Чернянский сахарный завод», с 04.06.2012г. по 09.01.2013г. в ОАО «Валуйкисахар», с 01.08.2013г. по 27.12.2013г. в ОАО «Валуйкисахар», с 21.10.2014г. по 08.12.2014г. в ЗАО «Приосколье», с 01.07.2015г. по 31.10.2015г. в ООО «Русагро-Инвест», с 04.02.2016г. по 21.03.2016г. в ООО «ПК «Чернянский», с 03.06.2016г. по 04.07.2016г. в ОАО «Валуйкисахар», с 16.01.2017г. по 20.02.2017г. в ООО «ПК «Чернянский», с 14.07.2017г. по 07.11.2017г. в администрации городского поселения «Поселок Чернянка», с 19.09.2018г. по 23.10.2018г. в МУ «ФОК» Чернянского район, с 08.07.2019г. по 31.12.2019г. в ООО «ПК «Чернянский», в общий стаж период прохождения обучения с 01.09.1975г. по 01.08.1978г. в ПТУ № 5 г. Старого Оскола Белгородской области.

Назначить Куцеволову Сергею Александровичу пенсию по старости с момента обращения за назначением - с 24.08.2020 года.

Истец Куцеволов С.А. в судебное заседание не явился представил заявление, согласно которому он исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чернянском районе Потапова С.Н. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части установления факта принадлежности трудовой книжки, вкладыша, архивных справок, диплома суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что факт, об установлении которого просит Куцеволов С.А. имеет для него юридическое значение, в связи с необходимостью назначения пенсии по старости.

Согласно письму ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Чернянском районе от 17.09.2020 года № 1114/25 в назначении пенсии истцу будет отказано в связи с тем, что в страховой стаж не могут быть включены все периоды работы, зафиксированные в трудовой книжке, вкладыше в трудовую книжку, так как в указанных документах дата рождения отличается от даты рождения в паспорте: ДД.ММ.ГГГГ года вместо правильной ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.9-11)

Согласно копии первоначально выданного паспорта Куцеволова С.А. дата рождения истца указана ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.8)

Согласно копии паспорта Куцеволова С.А. серии № дата его рождения указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Трудовая книжка серии №, выданная 04 августа 1981 года, на имя Куцеволова С.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ содержит периоды работы истца с 21.01.1981г. по 31.07.1981г. в Новооскольском АТХ, с 03.09.1981г. по 09.12.1981г. в колхозе «Большевик», с 25.01.1982г. по 28.08.1985г. в Новооскольском ДПМК, с 20.09.1985г. по 04.07.1986г. в строительно-монтажном управлении № 1 треста «Севертрубопроводстрой», с 14.07.1986г. по 16.02.1987г. в управлении производственно-технологической комплектации треста «Надымнефтегазмонтаж», с 13.03.1987г. по 02.06.1987г. в Чернянском ЦРБ, с 16.06.1987г. по 31.10.1987г. в Чернянском элеваторе, с 04.12.1987г. по 03.10.1990г. в ДСПМК «Новооскольская», с 03.10.1990г. по 31.01.1994г. в ДСПМК «Чернянская», с 08.02.1994г. по 09.03.1994г. в АОЗТ «Нива», с 14.04.1994г. по 12.05.1994г. в Чернянской МПМК, с 16.03.1995г. по 27.09.2001г. в Чернянском ГРТУ Чернянского райпо, с 01.11.2001г. по 01.02.2002г. в ОАО СМП № 608 НАТС, с 08.04.2002г. по 05.05.2003г. в МУ ФОК, с 29.03.2004г. по 31.12.2006г. в МУП «Зеленстрой», с 01.01.2007г. по 03.02.2010г. в МУП «Благоустройство и озеленение», с 09.04.2010г. по 09.08.2010г. в ООО «Электротехсервис», с 10.08.2010г. по 30.11.2010г. в ООО «Чернянский сахарный завод», с 02.06.2011г. по 01.12.2011г. в ЗАО «Чернянский сахарный завод», с 04.06.2012г. по 09.01.2013г. в ОАО «Валуйкисахар», с 01.08.2013г. по 27.12.2013г. в ОАО «Валуйкисахар», с 21.10.2014г. по 08.12.2014г. в ЗАО «Приосколье», с 01.07.2015г. по 31.10.2015г. в ООО «Русагро-Инвест», с 04.02.2016г. по 21.03.2016г. в ООО «ПК «Чернянский», с 03.06.2016г. по 04.07.2016г. в ОАО «Валуйкисахар», с 16.01.2017г. по 20.02.2017г. в ООО «ПК «Чернянский», с 14.07.2017г. по 07.11.2017г. в администрации городского поселения «Поселок Чернянка», с 19.09.2018г. по 23.10.2018г. в МУ «ФОК» Чернянского район, с 08.07.2019г. по 31.12.2019г. в ООО «ПК «Чернянский».

Архивными справками № 47-2-2/1329 от 10.08.2020 года, 47-2-2/1330 -от 10.08.2020 года, №47-2-2/1331 от 10.08.2020, № 47-2-2/1332 от 10.08.2020, выданных архивным отделом администрации Новооскольского городского округа, № 1965/с от 11.08.2020 года, выданной муниципальным архивным учреждением г. Надыма и Надымского района, № 236-5-5-41/1042 от 24.08.2020 года, № 236-5-5-41/1043 от 24.08.2020 года, № 236-5-5-41/1044 от 24.08.2020 года, № 236-5-5-41/1045 от 24.08.2020 года, № 236-5-5-41/1046 от 24.08.2020 года, выданных архивным отделом администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области о периоде работы, учебы заработной плате Куцеловолова С.А. подтверждается, что Куцеволов С.А. работал в периоды времени, отраженные в трудовой книжке и вкладыше в нее. (л.д. 40-50)

Все документы выданные ему с момента получения паспорта, в котором не верно была указана дата его рождения в том числе и диплом об образовании (№ от ДД.ММ.ГГГГ), выдавались ему с учетом даты рождения с опечаткой.

Согласно страховому свидетельству Куцеволова С.А. 010-371-992 11, зарегистрированного 05.11.1997 года дата рождения указана № года. (л.д.51)

Таким образом, в совокупности архивные справки, трудовая книжка, ее вкладыш, диплом не вызывают сомнений в их принадлежности истцу, в связи с чем исковые требования истца об установлении юридического факта подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обязания ответчика включить в страховой стаж истца заявленных периодов работы: суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Судом достоверно установлено, что 24.08.2020 года Куцеволов С.А. обратился в ГУ УПФРФ в Чернянском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Им было представлено свидетельство о рождении Куцеволова С.А., где указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Военный билет, трудовая книжка, вкладыш в нее на имя Куцеволова С.А. с указанием не верной даты рождения ДД.ММ.ГГГГ

Управление ПФ РФ в Чернянском районе не приняло документы к зачету о стаже поскольку дата рождения указана по первоначально выданному паспорту Куцеволова.

Согласно п.1 статьи 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Исходя из пункта 1 ст. 14 названного Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.а п.4 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно с п.11 раздела 2 названных правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, свидетельскими показаниями, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (п.п. 11,5Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в Постановлении Совета Министров СССР от 24.08.1990 г. N 848 "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015).

В соответствии с абзацем 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность ведения трудовых книжек на каждого работника в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, возложена на работодателя. Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может быть возложена на работника.

Но в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств и на территории бывшего СССР за время до вступления в силу данного Соглашения.

Учитывая, что на всей территории СССР действовали единые нормативные правовые акты по оформлению документов о стаже и подтверждению сведений, содержащихся в них, представляемых для целей установления пенсии, документы содержащие сведения о трудовом (страховом стаже) в том числе дающие право на досрочное пенсионное обеспечение о периодах учебы и службы в Советской Армии за период до распада СССР. Могут рассматриваться без дополнительного подтверждения при их надлежащем оформлении.

Судом установлен факт принадлежности истцу диплома, трудовой книжки и вкладыша к ней, а также архивных справок подтверждающих трудовую деятельность истца, в заявленные периоды времени.

Факт работы истца с 21.01.1981г. по 31.07.1981г. в Новооскольском АТХ, с 03.09.1981г. по 09.12.1981г. в колхозе «Большевик», с 25.01.1982г. по 28.08.1985г. в Новооскольском ДПМК, с 20.09.1985г. по 04.07.1986г. в строительно-монтажном управлении № 1 треста «Севертрубопроводстрой», с 14.07.1986г. по 16.02.1987г. в управлении производственно-технологической комплектации треста «Надымнефтегазмонтаж», с 13.03.1987г. по 02.06.1987г. в Чернянском ЦРБ, с 16.06.1987г. по 31.10.1987г. в Чернянском элеваторе, с 04.12.1987г. по 03.10.1990г. в ДСПМК «Новооскольская», с 03.10.1990г. по 31.01.1994г. в ДСПМК «Чернянская», с 08.02.1994г. по 09.03.1994г. в АОЗТ «Нива», с 14.04.1994г. по 12.05.1994г. в Чернянской МПМК, с 16.03.1995г. по 27.09.2001г. в Чернянском ГРТУ Чернянского райпо, с 01.11.2001г. по 01.02.2002г. в ОАО СМП № 608 НАТС, с 08.04.2002г. по 05.05.2003г. в МУ ФОК, с 29.03.2004г. по 31.12.2006г. в МУП «Зеленстрой», с 01.01.2007г. по 03.02.2010г. в МУП «Благоустройство и озеленение», с 09.04.2010г. по 09.08.2010г. в ООО «Электротехсервис», с 10.08.2010г. по 30.11.2010г. в ООО «Чернянский сахарный завод», с 02.06.2011г. по 01.12.2011г. в ЗАО «Чернянский сахарный завод», с 04.06.2012г. по 09.01.2013г. в ОАО «Валуйкисахар», с 01.08.2013г. по 27.12.2013г. в ОАО «Валуйкисахар», с 21.10.2014г. по 08.12.2014г. в ЗАО «Приосколье», с 01.07.2015г. по 31.10.2015г. в ООО «Русагро-Инвест», с 04.02.2016г. по 21.03.2016г. в ООО «ПК «Чернянский», с 03.06.2016г. по 04.07.2016г. в ОАО «Валуйкисахар», с 16.01.2017г. по 20.02.2017г. в ООО «ПК «Чернянский», с 14.07.2017г. по 07.11.2017г. в администрации городского поселения «Поселок Чернянка», с 19.09.2018г. по 23.10.2018г. в МУ «ФОК» Чернянского район, с 08.07.2019г. по 31.12.2019г. в ООО «ПК «Чернянский», период прохождения обучения с 01.09.1975г. по 01.08.1978г. в ПТУ № 5 г. Старого Оскола Белгородской области подтверждается трудовой книжкой, вкладышем в нее, архивными справками,дипломом.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Оформление паспорта с ошибкой в его дате рождения не связано с действиями Куцеволова С.А., а обусловлены исключительно действиями компетентных лиц при заполнении документов, не может быть ограничен в своих пенсионных правах, гарантированных государством. Истец надлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности, доказательств обратного ответчик не представил.

Оснований для признания недостоверными доказательствами представленных истцом документов у суда не имеется. От представителя ответчика таких заявлений и ходатайств не поступало.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

При этом, подпунктом "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590. предусматривалось, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горно-промышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Таким образом, требования о включении периодов времени его обучения в общий стаж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах нарушенное право истца при назначении пенсии подлежит защите путем признания и восстановления нарушенного права на назначение трудовой пенсии по старости в судебном порядке (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В связи с чем, пенсия подлежит начислению Куцеволову с момента обращения истца в ГУ - Управление Пенсионного фонда в Чернянском районе 24.08.2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Куцеволова Сергея Александровича к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Чернянском районе об установлении факта принадлежности документов, включении периодов работы в стаж, обязании назначить пенсию -удовлетворить.

Установить факт принадлежности Куцеволову Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии № от 04.08.1981 года, вкладыша серии № от 10.08.2010 года в трудовую книжку, справок № 47-2-2/1329 от 10.08.2020 года, 47-2-2/1330 -от 10.08.2020 года, №47-2-2/1331 от 10.08.2020, № 47-2-2/1332 от 10.08.2020, выданных архивным отделом администрации Новооскольского городского округа, № 1965/с от 11.08.2020 года, выданной муниципальным архивным учреждением г. Надыма и Надымского района, № 236-5-5-41/1042 от 24.08.2020 года, № 236-5-5-41/1043 от 24.08.2020 года, № 236-5-5-41/1044 от 24.08.2020 года, № 236-5-5-41/1045 от 24.08.2020 года, № 236-5-5-41/1046 от 24.08.2020 года, выданных архивным отделом администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области., диплома № 904637 от 01.08.1978 года.

Включить в страховой стаж Куцеволова Сергея Александровича периоды работы с 21.01.1981г. по 31.07.1981г. в Новооскольском АТХ, с 03.09.1981г. по 09.12.1981г. в колхозе «Большевик», с 25.01.1982г. по 28.08.1985г. в Новооскольском ДПМК, с 20.09.1985г. по 04.07.1986г. в строительно-монтажном управлении № 1 треста «Севертрубопроводстрой», с 14.07.1986г. по 16.02.1987г. в управлении производственно-технологической комплектации треста «Надымнефтегазмонтаж», с 13.03.1987г. по 02.06.1987г. в Чернянском ЦРБ, с 16.06.1987г. по 31.10.1987г. в Чернянском элеваторе, с 04.12.1987г. по 03.10.1990г. в ДСПМК «Новооскольская», с 03.10.1990г. по 31.01.1994г. в ДСПМК «Чернянская», с 08.02.1994г. по 09.03.1994г. в АОЗТ «Нива», с 14.04.1994г. по 12.05.1994г. в Чернянской МПМК, с 16.03.1995г. по 27.09.2001г. в Чернянском ГРТУ Чернянского райпо, с 01.11.2001г. по 01.02.2002г. в ОАО СМП № 608 НАТС, с 08.04.2002г. по 05.05.2003г. в МУ ФОК, с 29.03.2004г. по 31.12.2006г. в МУП «Зеленстрой», с 01.01.2007г. по 03.02.2010г. в МУП «Благоустройство и озеленение», с 09.04.2010г. по 09.08.2010г. в ООО «Электротехсервис», с 10.08.2010г. по 30.11.2010г. в ООО «Чернянский сахарный завод», с 02.06.2011г. по 01.12.2011г. в ЗАО «Чернянский сахарный завод», с 04.06.2012г. по 09.01.2013г. в ОАО «Валуйкисахар», с 01.08.2013г. по 27.12.2013г. в ОАО «Валуйкисахар», с 21.10.2014г. по 08.12.2014г. в ЗАО «Приосколье», с 01.07.2015г. по 31.10.2015г. в ООО «Русагро-Инвест», с 04.02.2016г. по 21.03.2016г. в ООО «ПК «Чернянский», с 03.06.2016г. по 04.07.2016г. в ОАО «Валуйкисахар», с 16.01.2017г. по 20.02.2017г. в ООО «ПК «Чернянский», с 14.07.2017г. по 07.11.2017г. в администрации городского поселения «Поселок Чернянка», с 19.09.2018г. по 23.10.2018г. в МУ «ФОК» Чернянского район, с 08.07.2019г. по 31.12.2019г. в ООО «ПК «Чернянский», в общий стаж период прохождения обучения с 01.09.1975г. по 01.08.1978г. в ПТУ № 5 г. Старого Оскола Белгородской области.

Назначить Куцеволову Сергею Александровичу пенсию по старости с момента обращения за назначением - с 24.08.2020 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова

.

.

Дело №2-144/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

с участием представителя истца Пупынина А.В., ответчика Куцеволова С.А., в отсутствие истца Новикова В.А., представителя ответчика ООО «***», о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.А. к ООО «***», Куцеволову С.А. о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

00.00.0000 года в 17 часов 25 минут на ул.Железнодорожная п.Чернянка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВВ госномер 00 рус, под управлением Куцеволова С.А. и ОО госномер 00 рус, принадлежащего Новикову В.А. Вина в данном ДТП установлена Куцеволова, который, управляя автомобилем, не выдержал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Новикова. В результате столкновения автомобиль Новикова получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВВ госномер 00 рус Куцеволова застрахована в ООО «***». Новиков обратился в ООО «***» с заявлением о выплате страховой суммы. Согласно Акту о страховом случае Новикову было выплачено 00.00.0000 г. 00 руб.

Согласно отчета № 00 от 06.02.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВВ госномер 00 ру...

...с, с учетом износа, составила 00 руб.

00.00.0000 г. ООО «***» перечислило Новикову сумму стоимости восстановительного ремонта по отчету оценщика 00 руб.

Дело инициировано иском Новикова В.А., который, с учетом уменьшения требований, просит взыскать с ООО «***» убытки в связи с проведением экспертизы в размере 00 рублей, оформлением телеграммы в размере 00 руб., компенсацию морального вреда 00 рублей, штраф в размере 00% от взысканной суммы, судебные расходы в размере 00 рублей: 00 рублей – услуги представителя и 00 рублей оформление доверенности. Взыскать с Куцеволова С.А. в пользу Новикова В.А. в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП 00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 00 руб.

В судебном заседании представитель истца Пупынин А.В. исковые требования Новикова В.А., с учетом их уменьшения, поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Куцеволов С.А. исковые требования признал частично, считает сумму материального ущерба завышенной.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Новикова обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом достоверно установлено, что 00.00.0000 года в 17 часов 25 минут на ул.Железнодорожная п.Чернянка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВВ госномер 00 рус, под управлением Куцеволова С.А. и ОО госномер 00 рус, принадлежащего Новикову В.А. Виновным в данном ДТП признан водитель Куцеволов С.А.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Куцеволова.

Куцеволов не оспаривал привлечение его к административной ответственности.

Судом установлено, что автомобиль ВВ госномер 00 рус, принадлежит на праве собственности Куцеволову С.А., автогражданская ответственность владельца автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО «***». К управлению автомобилем допущен Куцеволов С.А..

Автомобиль ОО госномер 00 рус принадлежит на праве собственности Новикову В.А., автогражданская ответственность застрахована в ЗОО «***». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем, выплатил истцу 61273,22 руб.

Доказательств того, на основании чего была определена именно эта сумма, ответчик суду не предоставил.

Согласно отчету №00, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ОО госномер 00 рус, принадлежащего Новикову, составила, с учетом износа, 00 руб. (л.д.14-29).

Перечень поврежденных деталей, вид, характер и объем повреждений ответчиком не оспорены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность отчета, представленного истцом, а также взаимную связь с другими доказательствами по делу в их совокупности, суд считает отчет, предоставленный истцом, достоверно отражающим наиболее вероятную стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

После проведения оценки истец сразу же обратился в филиал ООО «***» в Белгородской области и представил заключение о стоимости ущерба (л.д.12), но ответчик в добровольном порядке не исполнил свою обязанность по возмещению ущерба в полном объеме. Стоимость восстановительного ремонта была перечислена лишь 00.00.0000 г., т.е. уже после предъявления иска в суд.

Ответчик получил исковое заявление и пакет документов к нему, в том числе определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Согласно письменному заявлению просит уменьшить сумму компенсации морального вреда до 00 рублей и расходы на оплату услуг представителя до 00 рублей.

Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Статьями 11,12 ГК РФ предусмотрена судебная защита прав.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу абз.1 п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в пп.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Следовательно, страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из требований ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик (в данном случае ООО «Росгосстрах») несет ответственность при наступлении страхового случая.

Страховым случаем (ст.1 ФЗ) является наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.15 вышеназванного ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности.

Ст.931 п.4 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Что также предусматривает и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что ответчиком данные требования не выполнены. Ущерб Новикову был возмещен 00.00.0000 г., уже после предъявления иска в суд.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред при наступлении страхового случая, не может превышать 00 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1079 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должен возместить Куцеволов С.А. как владелец источника повышенной опасности.

Подлежат взысканию расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 00 рублей и по отправке телеграммы в размере 00 рублей (л.д.33,33 оборот), так как являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования о возмещении морального вреда, штрафа должны разрешаться в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» (соответственно ст.ст. 15,13 Закона), а требования о взыскании неустойки – в соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее «Правил»).

Как установлено судом страховщик ООО «***» при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по выплате Новикову страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме несвоевременно.

При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий Новикову в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. В связи с чем, согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», с ООО «***» в пользу Новикова в возмещение морального вреда должно быть взыскано 00 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). Согласно п. 6 данной статьи в пользу истца с ответчика должен быть взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, а именно 00 рублей.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должно быть взыскано в возмещение судебных расходов - за составление доверенности 00 рублей (л.д.9).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела и степени участия представителя истца в судебном разбирательстве в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 00 рублей. Факт уплаты истцом данной суммы подтверждается соответствующей квитанцией. Сумма в 00 рублей является завышенной.

Ввиду того, что истец на основании ФЗ РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 00 рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Новикова В.А. признать обоснованными.

Взыскать с ООО «***» в пользу Новикова В.А. убытки в размере 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 00 рублей, штраф в размере 00 руб., расходы на оплату услуг представителя 00 рублей, расходы на оформление доверенности 00 рублей, всего 00 руб.

Взыскать с Куцеволова С.А. в пользу Новикова В.А. материальный ущерб в размере 00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 00 руб., всего 00 руб.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 00 рублей Новикову отказать.

Взыскать с ООО «***» госпошлину в доход государства в размере 00 руб.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких