Кучаев Андрей Павлович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Маркина А.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Колчиной Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Порвановой О.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, которым

Маркин Андрей Анатольевич, <данные изъяты> судимый: 1) 14 марта 2011 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, с учетом внесенных изменений, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 5 месяцев, освобожденный 28 апреля 2018 года по отбытии наказания; 2) 30 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 30 января 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 января 2020 года, и окончательно Маркину А.А. назначено наказание в виде ли...

Показать ещё

...шения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления осужденного Маркина А.А. и адвоката Колчиной Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Маркин А.А. признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, изложенным в приговоре, 28 марта 2020 года примерно в 1 час между первым и вторым подъездом <адрес> г. Зеленодольска Республики Татарстан, в отношении потерпевшей А

В судебном заседании Маркин А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Порванова О.А. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд, учитывая в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, публичное принесение извинений, состояние здоровья осужденного, наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначил слишком суровое наказание. Просит приговор изменить, снизить Маркину А.А. наказание.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кучаев А.П., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Маркина А.А. в совершении вышеуказанного преступления, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности Маркина А.А. судом приведены:

- показания самого Маркина А.А. о том, что 27 марта 2020 года, возвращаясь домой с дня рождения, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> он увидел потерпевшую, на плече которой висела сумка, и у него возник умысел похитить у нее эту сумку. Время было уже за полночь, он был сильно пьян. Он стал преследовать потерпевшую, дошел за ней до <адрес>. Во дворе указанного дома догнал потерпевшую и попытался вырвать у нее сумку, однако она стала громко кричать, затем быстро забежала в подъезд;

- показания потерпевшей А о том, что 28 марта 2020 года примерно в 1 час ночи, возвращаясь домой с работы, она заметила, что ее преследует мужчина, в последующем опознанный ею как Маркин А.А. Во дворе своего <адрес> она увидела Маркина А.А. уже рядом с собой, последний схватился за ремешок ее сумки, которая висела у нее на плече, и стал тянуть его на себя. Она громко закричала. Ремешок сумки порвался, при этом оторванная его часть осталась у Маркина А.А., а она от этого, прижав к себе сумку, упала на спину. Маркин А.А. вновь потянулся к сумке, тогда она стала активно пинаться ногами и вновь кричать. Маркин А.А. опять попытался отобрать сумку, но у него не получилось, и он отбежал вглубь двора. Она попыталась подняться, но у нее не получилось из-за сильной боли в плече. Маркин А.А. стал возвращаться к ней, и она вновь стала кричать, когда он приблизился на расстояние около 5 метров. Он тогда испугался, снова начал отходить. Затем ей удалось подняться, и она быстро направилась к своему подъезду, увидев, что Маркин А.А. опять к ней приближается. Забежав домой, разбудила мужа, с которым они поехали в травматологию, где ей оказали медпомощь и вызвали полицию, сотрудники которой во дворе ее дома нашли оторванный ремешок. В сумке у нее находился сотовый телефон «Хуавей» стоимостью 10 000 рублей и деньги в сумме 200 рублей;

- показания свидетеля Р о том, что 28 марта 2020 года ночью его супруга - А разбудила его, сказала, что на нее напал мужчина и попытался отобрать сумку, в результате чего она упала и у нее болит плечо;

- показаниями свидетелей Т и С жильцов дома <адрес> г. Зеленодольска, о том, что 28 марта 2020 года ночью они слышали крик, доносившийся с улицы. О том, что у женщины пытались отнять сумку, узнали от сотрудников полиции;

- показания свидетеля Ш, бывшей супруги осужденного, что от сотрудников полиции ей известно о том, что Маркин А.А. совершил преступление. Бывало, что он после употребления спиртных напитков ночью уходил из дома, куда не говорил, она не спрашивала;

- заявление А в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 марта 2020 года примерно в 1 час, находясь между 1 и 2 подъездами <адрес> г. Зеленодольска, пыталось открыто похитить ее имущество;

- протокол осмотра места происшествия от 28 марта 2020 года, согласно которому на тротуарной дорожке между 1 и 2 подъездами <адрес> г. Зеленодольска обнаружен и изъят ремешок от сумки, также изъята женская сумка у <адрес>

- протокол предъявления лица для опознания от 28 марта 2020 года, согласно которому А опознала Маркина А.А. как лицо, которое 28 марта 2020 года около 1 часа, находясь между 1 и 2 подъездами <адрес> г. Зеленодольска, пыталось открыто похитить у нее сумку;

- протокол выемки от 1 апреля 2020 года, согласно которому со зданий <данные изъяты>», кафе <данные изъяты> кафе <данные изъяты> изъяты записи с камер видеонаблюдения за 28 марта 2020 года на диск;

- протокол осмотра предметов от 8 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения, установленными на зданиях <данные изъяты> кафе <данные изъяты>, кафе <данные изъяты> на которых запечатлено то, как мужчина, одетый в темную куртку, преследует женщину от <адрес> до <адрес> г. Зеленодольска; участвующий в осмотре Маркин А.А. указал, что мужчина на записи это он, что он шел за потерпевшей, так как хотел похитить ее сумку;

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у А, Маркина А.А. получены образцы буккального эпителия;

- заключения биологических судебных экспертиз №№ 371, 422, согласно которым на ремешке обнаружены эпителиальные клетки и пот, которые произошли от Маркина А.А.;

- протокол выемки от 25 апреля 2020 года, согласно которому у А изъят телефон «Huawei P Smart», кассовый чек, гарантийный талон;

- протокол осмотра предметов от 25 апреля 2020 года, согласно которому осмотрены телефон «Huawei P Smart», кассовый чек, гарантийный талон, сумка, ремешок от сумки;

- протокол обыска от 8 апреля 2020 года, согласно которому в жилище Маркина А.А. обнаружена и изъята куртка «Pionjoson» черного цвета;

- протокол осмотра предметов от 22 апреля 2020 года, согласно которому осмотрена куртка «Pionjoson» черного цвета, в которой, со слов участвующего в осмотре Маркина А.А., он находился во время совершения преступления, а также иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обжалуемого приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация действий Маркина А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В ходе предварительного расследования Маркину А.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения имел те же нарушения со стороны психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять права на защиту.

Таким образом, учитывая также поведение, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд обоснованно признал Маркина А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органом дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

При назначении Маркину А.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, состоит на учете у врача психиатра, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья осужденного.

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающими наказание Маркина А.А. обстоятельствами судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мотивированно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство снизило его контроль поведения и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Маркина А.А. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал. При назначении наказания требования ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Основания отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 30 января 2020 года судом мотивированы. Правила ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ применены правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Маркину А.А. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года в отношении Маркина Андрея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Порвановой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий:

Свернуть

Судья В.В. Нестеров Дело № 22-546

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Л.В. Романова,

судей Р.М. Хисматуллина и А.Х. Сабирова,

при секретаре судебного заседания С.М. Ишкиной,

с участием: прокурора Р.Р. Губаева,

осужденного Е.А. Закатимова в режиме видеоконференц-связи,

адвоката О.А. Азгамовой, представившей удостоверение № 37 и ордер № 000492,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Е.А. Закатимова и его адвоката О.А. Азгамовой на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года, которым

Евгений Александрович Закатимов, <данные изъяты>, судимый:

-06.06.2016 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2016 года и согласно статье 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06 июня 2016 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба в...

Показать ещё

...ещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО6.

А также по апелляционной жалобе осужденного Е.А. Закатимова на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года, которым Е.А. Закатимову ограничен срок ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи А.Х. Сабирова, изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения и мотивы апелляционных жалоб, объяснения осужденного Е.А. Закатимова, адвоката О.А. Азгамовой, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Р.Р. Губаева, просившего приговор и постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Е.А. Закатимов, признан виновным в мошенничестве, то есть хищении путем злоупотребления доверием денежных средств и иного имущества ФИО6 на общую сумму 394 293 рубля, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с конца октября по 23 декабря 2017 года в городе Зеленодольске Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Е.А. Закатимов не отрицал факт получения денежных средств и иного имущества от потерпевшей, пояснив, что полученные от ФИО6 денежные средства намеревался вернуть ей.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Е.А. Закатимов, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение иным составом суда. Указывает, что он состоял в интимных отношениях с потерпевшей, о чем она суду не сообщила. Утверждает, что никакого умысла на хищение денежных средств потерпевшей у него не было, он неоднократно предлагал потерпевшей ФИО6 написать расписку на полученные деньги, поскольку намеревался их вернуть. 26 декабря 2017 года в отделе полиции в присутствии следователя он написал ФИО6 расписку о том, что обязуется вернуть ей 400 000 рублей. Кроме того утверждает, что положенные в основу приговора показания свидетеля ФИО1 являются недопустимым доказательством, поскольку с данным свидетелем они ранее состояли в браке и в настоящее время между ними неприязненные отношения. Обращает внимание на то, что положенные в основу приговора сведения об истории ставок в букмекерских конторах не имеют отношения к инкриминируемым ему деяниям. Оспаривая сумму причиненного ущерба, утверждает, что всего получил от ФИО6 денежных средств и иного имущества на общую сумму 219 500 рублей, а не 394 293 рубля как указано в приговоре. Полагает, что суд необоснованно указал в приговоре о том, что он вину признал полностью, поскольку он вину не признавал, а утверждал, что деньги взял в долг и намерен вернуть их;

- адвокат О.А. Азгамова, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, оправдав Е.А. Закатимова по предъявленному обвинению. Указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного следствия, а в действиях Е.А. Закатимова отсутствовал состав инкриминируемого деяния. Полагает, что вывод суда об изначальном наличии у Е.А. Закатимова умысла на хищение денежных средств потерпевшей не подтверждается представленными доказательствами. Обращаясь к потерпевшей с просьбой о займе денег, Е.А. Закатимов намеревался вернуть их, но не смог этого сделать в связи с тяжелым материальным положением. Ссылаясь на наличие у Е.А. Закатимова игровой зависимости, полагает, что он страдает психическим заболеванием, лишающим его способности понимать значение своих действий и руководить ими, либо имеет особенности психики, влияющие на его поведение. Отмечает, что суд не принял во внимание поведение потерпевшей, спровоцировавшей совершение в отношении нее тяжкого преступления, поскольку ФИО6, будучи намного старше подсудимого, познакомилась с осужденным в социальных сетях, пошла с ним на контакт, систематически передавала ему различные суммы денег. Полагает, что часть денежных средств потерпевшая передала Е.А. Закатимову безвозмездно. Также обращает внимание на то, что ФИО6 даже не пыталась вернуть деньги в порядке гражданского судопроизводства, а сразу обратилась в правоохранительные органы с заявлением. Утверждает, что между Е.А. Закатимовым и потерпевшей имелись гражданско-правовые отношения.

Кроме того в апелляционной жалобе осужденный Е.А. Закатимов просит отменить постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года, которым ему был ограничен срок ознакомления с материалами уголовного дела с 11 по 14 декабря 2018 года. Ссылаясь на положения части 3 статьи 217 УПК РФ, указывает, что суд не имел права ограничивать его во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, виновность Е.А. Закатимова в совершении мошенничества, то есть хищения путем злоупотребления доверием денежных средств ФИО6 в крупном размере на общую сумму 394 293 рубля, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре суда.

Так, в суде первой инстанции Е.А. Закатимов показал, что в конце октября 2017 года в социальной сети «ВКонтакте» он познакомился с ФИО6 и начал общаться с ней. В то время он был без работы, испытывал финансовые трудности, поэтому решил занять денег у ФИО6. Сначала он занял у нее 500 рублей, затем неоднократно занимал у нее разные суммы на разные нужды, а также получал от нее ювелирные украшения и телевизор марки «Самсунг», которые он закладывал в ломбард. Деньги он брал в долг без цели хищения, собирался их вернуть. Свой долг перед ФИО6 в размере 394 293 рубля признает, за исключением процентов, которые выплатила ФИО6.

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что в социальной сети «ВКонтакте» она познакомилась с Е.А. Закатимовым. Знакомство произошло по инициативе Е.А. Закатимова, который в сети был зарегистрирован под именем «ФИО5» и примерно в июле 2017 года направил ей сообщение. На данное сообщение она не ответила. Примерно через 2-3 месяца вновь поступило от него такое же сообщение. Она также ничего не ответила. Примерно 22-23 октября 2017 года от него вновь пришло сообщение с текстом: «Привет, как дела?», на которое она ответила. На встрече, на которой настоял Е.А. Закатимов, она узнала его настоящие данные. Они продолжили общение. Позже Е.А. Закатимов стал просить у нее деньги, рассказывал, что у него долги перед какими-то серьезными людьми и что он должен им вернуть их. При этом Е.А. Закатимов говорил, что если он не найдет деньги и не вернет этим людям, они могут ему создать очень серьезные проблемы. Е.А. Закатимов был очень убедительным и она поверив ему, с начала ноября 2017 года по конец декабря 2017 года передавала ему разные суммы денег, золотые украшения и другое имущество, всего на общую сумму 394 293 рубля. Деньги брала, в том числе в микрофинансовых организациях. Впоследствии ее подруги рассказали о ее поведении сыну, а сын нашел в компьютере ее переписку с Е.А. Закатимовым и вместе с мужем поговорили с ней по данному поводу. До настоящего времени Е.А. Закатимов ей денег не вернул, долги перед микрофинансовыми организациями погасили ее сын и муж из своих средств.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является сыном ФИО6. В декабре 2017 года с ним связались подруги матери и сказали ему, его мать в последнее время ведет себя странно, ничего не объясняя, постоянно занимает в долг деньги и кому то их передает. Об этом он рассказал своему отцу и они, используя пароль матери, зашли в ее аккаунт в социальной сети «ВКонтакте». Прочитав ее переписку, они поняли, что у нее появился человек под именем «ФИО5», которому она передает все деньги. Он выяснил, что данным человеком является Е.А. Закатимов. Отец также проверил вещи и обнаружил, что из шкатулки пропали золотые украшения. При разговоре с матерью, она рассказала им, что познакомилась с Е.А. Закатимовым в сети. Сначала он попросил в долг немного, затем, давя на жалость и рассказывая о своих проблемах, увеличивал суммы. Всего она передала ему около 400 тысяч рублей, с учетом золотых украшений и взятого в кредит телевизора. Деньги она брала из дома, занимала у подруг, из ипотечных платежей сестры, деньги деда, а также брала займы в организациях микрозайма. Е.А. Закатимов им до настоящего времени ущерб не возместил.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Е.А. Закатимов ее родной сын, они в настоящее время проживают вместе. Своего имущества сын никакого не имеет и ничем ей не помогает. Охарактеризовать его она может только с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФС судебных приставов Республики Татарстан с 2014 года. В ее производстве находится исполнительное производство в отношении Е.А. Закатимова у которого имеется множество задолженностей: по алиментам в пользу бывшей супруги ФИО1 в размере 178 171 рубль 25 копеек, а также по кредитным обязательствам перед банками и микрофинансовыми организациями, о чем на основании запроса в следственные органы нами была направлена справка по имеющимся в отношении него исполнительным производствам. В ходе исполнительного производства установлено, что Е.А. Закатимов с февраля 2017 года не работает, источников доходов не имеет, денежных средств на счетах в банках, личного имущества – бытовой техники, мебели, других ценных предметов для погашения каких-либо задолженностей не имеет, мер к их погашению не предпринимает, имущества, подлежащего аресту не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Е.А. Закатимов, является ее бывшим супругом. В браке они состояли с 24 декабря 2010 года по 13 мая 2014 года. От совместного брака у них имеется дочь ФИО4, 02 июля 2011 года рождения. Е.А. Закатимов «игрок», поэтому технику и золотые изделия уносил из дома, сдавал в ломбарды и делал ставки на спортивные состязания в букмекерских конторах. У него было множество долгов перед его знакомыми. Также он не выплачивает ей алименты и не участвует в содержании дочери.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает кассиром-приемщиком в комиссионном магазине ООО «<данные изъяты>». 19 ноября 2017 года в комиссионный магазин ООО «<данные изъяты>» пришел молодой человек, который по своему паспорту на имя Закатимова Евгения Александровича сдал на реализацию сроком до 18 декабря 2017 года золотое кольцо весом 2,4 грамма 585 пробы за 3100 рублей и в этот же день золотые серьги весом 2,5 грамма 585 пробы за 3300 рублей. В связи с тем, что указанные изделия в срок до 18 декабря 2017 года выкуплены не были, они были реализованы магазином. Согласно копии договора комиссии залог этих изделий не продлевался.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает приемщиком в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ. г. Зеленодольск, ул. <адрес>. 10 декабря 2017 года Е.А. Закатимов по своему паспорту сдал в их ломбард три золотых кольца, цепочку, кулон, общим весом 12,6 грамов на сумму 17 000 рублей. 11 декабря 2017 года Е.А. Закатимов сдал в ломбард золотые серьги и крестик, общим весом 3,7 грамма на сумму 5 000 рублей. 07 января 2018 года Е.А. Закатимов сдал в ломбард телевизор марки «Самсунг» за 13 000 рублей. Эти изделия были сданы Е.А. Закатимовым в залог на срок 30 дней. Срок залога Е.А. Закатимовым не продлевался и по истечении срока залога, золотые изделия и телевизор ломбардом были реализованы.

Кроме того, вина осужденного Е.А. Закатимова подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- протоколами осмотров мест происшествия от 28 мая 2018 года, согласно которым потерпевшая ФИО6 в присутствии понятых показала, где, когда и при каких обстоятельствах она встречалась с Е.А. Закатимовым и передавала ему денежные средства с указанием точных сумм и конкретного имущества;

- материалами переписки со страницы ФИО6 в социальной сети «В контакте» между ФИО6 и Е.А. Закатимовым, зарегистрированным под именем «ФИО5», распечатками с сотового телефона потерпевшей ФИО6, содержащими переписку между ней и Е.А. Закатимовым путем смс сообщений и переписку между ними в интернет приложении «WhatsApp», согласно которым в период с 20 ноября 2017 года по 25 декабря 2017 года Е.А. Закатимов ежедневно просил ФИО6 зайти в кредитные и микрофинансовые организации, получить там займ, узнать условия получения кредита, найти деньги, чтобы передать ему в долг. Прося в долг, обещает, что до вечера этого дня или на следующий день вернет ей все долги, что оплатит все платежи по кредитам или сообщает о том, что уже получил деньги, что перевел ей на ее банковскую карту деньги, что объехал все кредитные и микрофинансовые организации и оплатил платежи. Также Е.А. Закатимов неоднократно просил ФИО6 дать ему принадлежащие ей золотые украшения, чтобы заложить их в ломбард, так как ему нужны деньги, а в дальнейшем сообщает ей, что ищет деньги для их выкупа, так как истекает срок залога, при этом просит ФИО6 помочь ей найти деньги на их выкуп. В переписке ФИО6 сообщает Е.А. Закатимову о том, что ей звонят из кредитных и микрофинансовых организаций, требуют оплаты по займам, сообщает ему номера телефонов и названия микрофинансовых организаций откуда ей звонили. На это Е.А. Закатимов уверяет ее, что он платит, объясняя звонки, что платеж по каким-то причинам не дошел, либо он не может снять деньги со счета;

- сведениями по движению средств по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» с кредитным лимитом 42000 рублей на имя ФИО6, согласно которым 13 ноября 2017 года с карты сняты наличные денежные средства в размере 40 000 рублей и комиссия за выдачу наличных в размере 3 480 рублей;

- копиями документов из банковских и микрофинансовых учреждений: ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МФК «Срочноденьги», ООО «МФК «Деньгимигом», ООО МФК «ЭкспрессДеньги», ООО «МКК»Реновация», ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ», ООО «МКК Синяя птица» и ООО МККК «Уралсервис» согласно которым в указанный в период ФИО6 заключала договоры кредита, займа, микрозайма, снимала денежные средства наличными;

- договорами комиссии, залоговыми билетами, изъятыми в ходе выемок в комиссионном магазине ООО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. <адрес>, согласно которым Е.А. Закатимов сдавал на комиссию и в ломбард ювелирные изделия и телевизор марки «Самсунг»;

- сведениями из Зеленодольского РО СП УФССП России по Республике Татарстан об исполнительных производствах, возбужденных в отношении Е.А. Закатимова, согласно которым в период, указанный в предъявленном обвинении Е.А. Закатимов не имел реальной возможности вернуть ФИО6 полученные от нее денежные средства и иное имущество;

- протоколом очной ставки от 21 июня 2018 года между потерпевшей ФИО6 и подозреваемым Е.А. Закатимовым, согласно которому ФИО6 показала за весь период общения с Е.А. Закатимовым он, злоупотребляя ее доверием, получил от нее денежные средства и иное имущество на общую сумму 394 293 рубля. Е.А. Закатимов данные показания подтвердил частично;

- другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все приведенные в приговоре доказательства о виновности Е.А. Закатимова в инкриминированном ему преступлении, были проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных статьи 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и на выводы суда о доказанности вины Е.А. Закатимова, исследованные доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетелей, не содержат. Наличие у потерпевшей и свидетелей обвинения, в том числе свидетеля А.А. Салимуллиной, причин для оговора осужденного не установлено.

При этом доводы осужденного о том, что он состоял в интимных отношениях с потерпевшей не ставят под сомнение правильность выводов суда о виновности Е.А. Закатимова в совершенном преступлении.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, проверялась версия стороны защиты об отсутствии у Е.А. Закатимова умысла на хищение денежных средств потерпевшей, наличии между ними гражданско-правовых отношений. Эта версия своего объективного подтверждения по материалам дела не нашла и справедливо была признана несостоятельной.

Вопреки доводам жалобы, факт написания Е.А. Закатимовым расписки о признании долга перед потерпевшей после возбуждения уголовного дела не свидетельствует о наличии между ними гражданско-правовых отношений и не является основанием для отмены либо изменения приговора.

Судебная коллегия отмечает, что доводы осужденного и его адвоката, приведенные в апелляционных жалобах, в целом аналогичны их доводам, приведенным при рассмотрении уголовного дела по существу, они тщательно проверены и мотивированно отвергнуты, о чем в приговоре приведены соответствующие аргументы.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО6 в результате преступных действий Е.А. Закатимова составляет 394 293 рубля, оснований сомневаться в правильности подсчета указанной суммы у судебной коллегии не имеется. Потерпевшая ФИО6 четко и последовательно показала, где, при каких обстоятельствах передавала Е.А. Закатимову денежные средства и иное имущество, конкретно указывала размер денежных средств и стоимость имущества. Размер ущерба подтверждается так же письменными документами, исследованными судом, в частности залоговыми билетами, договорами комиссии, договорами займов, выписками из букмекерских контор. При допросе в суде первой инстанции Е.А. Закатимов, в присутствии своего защитника, подтвердил, что согласен с суммой денежных средств и иного имущества, полученными им от ФИО6 в период с 03 ноября по 23 декабря 2017 года. При этом адвокат А.В. Власюк о наличии самооговора доверителя в части размера полученных от потерпевшей денежных средств и иного имущества, не заявлял.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Е.А. Закатимова и правильно квалифицировал действия осужденного по части 3 статьи 159 УК РФ. Каких либо оснований для иной квалификации действий Е.А. Закатимова, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне и объективно.

Доводы осужденного Е.А. Закатимова о нарушении судом его права на ознакомление с материалами уголовного дела после постановления приговора лишены оснований.

Как следует из материалов уголовного дела, Е.А. Закатимову были предоставлены материалы дела и достаточное время для дополнительного ознакомления. В связи с явным затягиванием ознакомления, судом на основании части 3 статьи 217 УПК вынесено постановление от 11 декабря 2018 года, согласно которому Е.А. Закатимову было предоставлено дополнительное и достаточное с учетом объема дела время для окончания ознакомления с делом. Согласно расписке (т. 2 л.д. 299) с материалами уголовного дела осужденный ознакомлен в полном объеме.

Доводы адвоката О.А. Азгамовой о возможном наличии у Е.А. Закатимова психического заболевания, голословны, носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Так, из материалов дела видно, что Е.А. Закатимов у врача-психиатра не наблюдается, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании является адекватным.

Наказание Е.А. Закатимову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены все обстоятельства, установленные на момент рассмотрения уголовного дела.

Так, судом учтено, что Е.А. Закатимов по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения. Кроме того учтено состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Е.А. Закатимову судом были признаны наличие малолетних детей и признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях осужденного суд не усмотрел.

Оценив все указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Е.А. Закатимову наказания в виде реального лишения свободы. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Оснований для применения в отношении Е.А. Закатимова положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Е.А. Закатимову наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, либо снижения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку признание вины Е.А. Закатимовым признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание, указание суда в приговоре о признании им вины не может расцениваться как нарушение его прав.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года в отношении Евгения Александровича Закатимова и постановление того же суда от 11 декабря 2018 года, которым Е.А. Закатимову ограничен срок ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Е.А. Закатимова и адвоката О.А. Азгамовой – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Дело №1-270 /2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 сентября 2016 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Николаева,

с участием государственного обвинителя А.П.Кучаева,

подсудимого А.АЯшина,

защитника О.Н.Ивановой,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре А.Н.Шариповой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

А.А.Яшина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, проживающего по адресу: РТ,<адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Яшин обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь около <адрес> РТ, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем марки ... с государственным регистрационным номером ... регион, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, не имея разрешения собственника и владельца автомобиля, воспользовавшись тем, что у него имелись ключи от указанного автомобиля, проник внутрь салона. После чего, А.А.Яшин доводя свои преступные намерения до конца, ключом завел двигатель указанного автомобиля и начал движение на нем, совершив тем самым его угон в пути следования, не справившись с управлением автомобиля ... с государственным регистрационным номером ... регион А.А.Яшин совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилем был...

Показать ещё

...и получены механические повреждения.

Действия подсудимого А.А.Яшина органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.А.Яшина на том основании, что они примирились, А.А.Яшин возместил причиненный ущерб, оплатив ... рублей за ремонт автомобиля. Претензий к нему он не имеет.

Подсудимый А.А.Яшин также просил прекратить уголовное дело.

Выслушав государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела на том основании, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории и дел публичного обвинения средней тяжести и того, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, а также защитника, поддержавшего ходатайства потерпевшего и подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Подсудимый А.А.Яшин судимости не имеет, с прекращением дела согласен.

Инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из заявления потерпевшего, а также из материалов дела, подсудимый возместил причиненный ущерб, и тем самым загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший с ним примирился.

При таких обстоятельствах дело, в силу статьи 76 УК РФ подлежит прекращению.

Доводы государственного обвинителя суд считает несостоятельными, поскольку статья 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступления средней тяжести, а наличие у подсудимого административных взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства.

Руководствуясь статьями 25, пунктом 3 статьи 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении А.А.Яшина по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому А.АЯшину отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки ... с государственным регистрационным номером ... регион, ключи от нее, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, вернуть законному владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий А.А.Николаев

Свернуть

Дело № 1-154/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленодольск 18 апреля 2017 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 44 минуты ФИО1 совершил хищение из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, 70 метров медного электрического кабеля марки ВВГ нг 3х2,5 стоимостью 55 рублей за 1 метр на сумму 3850 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, так как тот загладил причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший примирился с ним, сам ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примире...

Показать ещё

...нием с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, сапоги, рыболовная пешня, оставить у ФИО1; пластилиновый слепок со следом орудия взлома - уничтожить, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Свернуть

Уголовное дело № 1-104/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шамсутдинова Равиля Ирековича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина ... № ... расположенного по адресу: <адрес>, и, обнаружив у себя в кармане ключ от ячейки камеры хранения под номером №, который он по ошибке забрал из магазина ... расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, пришел в магазин ... № ... расположенный по адресу: <адрес>, с целью совершить хищение чужого имущество из ячейки с аналогичным номером.

Так, находясь в указанном месте в указанное время, и, осуществляя свои преступные намерения, Шамсутдинов Р.И., зайдя в тамбур магазина ... № ... по вышеуказанному адресу, и увидев, что ячейка камеры хранения ручной клади № закрыта на замок и внутри находится пакет с имуществом ФИО1, решил его похитить. При этом Шамсутдинов Р.И. попытался имеющимся у него при себе ключом открыть данную ячейку, но не смог этого сделать. После этого Шамсутдинов Р.И. обратился к контролеру торгового зала магазина ФИО7 и, введя её в заблуждение по поводу принадлежности имущества, находящегося внутри ячейки камеры хранения №, попросил её открыть. В свою очередь ФИО7, видя наличие ключа с указанием ячейки №, будучи введенной в заблуждение Шамсутдиновым Р.И., не догадываясь о его преступных намерениях, попросила о помощи открыть ячейку сотрудника магазина ФИО8 В свою очередь ФИО8, так же будучи введенным в заблуждение Шамсутдиновым Р.И. и не зная о его преступны...

Показать ещё

...х действиях, при помощи плоскогубцев открыл запорное устройство на ячейке камеры хранения ручной клади №. Затем Шамсутдинов Р.И., путем свободного доступа незаконно проник в ячейку камеры хранения №, откуда похитил полиэтиленовый пакет и хозяйственную сумку, принадлежащие ФИО1, не представляющие для неё материальной ценности, в которых находились её документы: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение и СНИЛС - хищение которых его умыслом не охватывалось, а так же следующее имущество:

- замороженная курица, стоимостью ...;

- фарш куриный, стоимостью ...;

- 1 банка консервы ... стоимостью ...;

- 1 банка консервы ...», стоимостью ...;

- полуфабрикаты ... стоимостью ...;

- рулон туалетной бумаги, стоимостью ...,

- сельдь слабосоленая, стоимостью ...;

- замороженные блины и фрикадельки, общей стоимостью ...;

- планшетный компьютер ..., модель ... стоимостью ..., который находился в чехле красного цвета, стоимостью ...,

причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9160 рублей 18 копеек.

Подсудимый Шамсутдинов Р.И. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, потерпевшую, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Шамсутдинов Р.И. совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Шамсутдинова Р.И. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Шамсутдинову Р.И. суд учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с июня 2016 года, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание положение части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а также мнение потерпевшей, которая считает, что Шамсутдинов Р.И. не заслуживает строгого наказания.

Суд считает, что нахождение Шамсутдинова Р.И. в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, а также то, что Шамсутдинов Р.И. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого Шамсутдинова Р.И. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шамсутдинова Равиля Ирековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать Шамсутдинова Р.И. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения Шамсутдинову Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер ... в чехле красного цвета, упаковочную коробку на планшетный компьютер ... кассовый чек магазина ... от ДД.ММ.ГГГГ на покупку планшетного компьютера ... и чехла на планшетный компьютер, а также документы на имя ФИО1: пенсионное удостоверение, СНИЛС, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – ФИО1; сломанный ключ с биркой № магазина ... находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Свернуть

Уголовное дело № 1-284/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Закатимова Евгения Александровича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Закатимов Е.А., в конце октября 2017 года, находясь в <адрес> <адрес> в социальной сети «В контакте», под вымышленным именем «Сергей Варламов» познакомился с ФИО9 При этом Закатимов Е.А., руководствуясь корыстными побуждениями, решил войти в доверие к ФИО9 и злоупотребляя данным доверием, под различными предлогами, систематически совершать хищения денежных средств и иного имущества, принадлежащих последней, а так же склонять её к оформлению кредитных займов в кредитных и микрофинансовых организациях.

Так осуществляя свой преступный замысел, Закатимов Е.А., при личной встрече с ФИО9, состоявшейся в конце октября 2017 года, около 20 часов, возле магазина «Лаура», расположенного по <адрес> <адрес>, вступил с ней в близкие личные доверительные отношения, заверив ФИО9, что он официально трудоустроен, что имеет постоянный источни...

Показать ещё

...к дохода, имеет постоянное место жительства, имеет возможность оплачивать арендованную им квартиру.

После этого, Закатимов Е.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свой корыстный, преступный замысел, действуя с единым умыслом, пользуясь тем, что между ним и ФИО9 сложились близкие личные доверительные отношения, злоупотребляя доверием ФИО9, получал от нее принадлежащие ей денежные средства, а так же денежные средства, получаемые ею в качестве микрозаймов, ювелирные изделия и товары, полученные ею в кредит, не имея намерений и финансовой возможности исполнять возложенные на себя обязательства по возвращению полученных денежных средств, по погашению взятых ФИО9 кредитов и микрозаймов, а так же по выкупу из ломбардов, заложенных им туда ювелирных изделий. При этом Закатимов Е.А. осознавал, что не имеет финансовой возможности, и не будет исполнять свои обязательства, поскольку постоянного источника доходов не имел, имел задолженности по исполнительным производствам. В итоге, за указанный выше период времени, Закатимов Е.А. похитил принадлежащие ФИО9 денежные средства и имущество, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 394 293 рубля, что образует крупный размер.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, Закатимов Е.А., обратился к ФИО9 с просьбой займа денег в сумме 1000 рублей, якобы на неотложные нужды, заведомо не имея намерений и финансовой возможности на возвращение указанной суммы займа,обещая вернуть их в ближайшее время. ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А., в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, в этот же день, в период времени с 18 до 19 часов, возле второго подъезда <адрес> Республики Татарстан (далее по тексту РТ) передала ему в долг, с условием возврата в ближайшее время, денежные средства в размере 1000 рублей, которые последний похитил, злоупотребив её доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, пользуясь доверительными отношениями с ФИО9, обратился к последней с просьбой займа денег в сумме 3000 рублей, якобы на неотложные нужды, заведомо не имея намерений и финансовой возможности на возвращение указанной суммы займа, обещая вернуть их в ближайшее время. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А., в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, в этот же день, примерно в 17 часов, возле <адрес> РТ, передала ему в долг, с условием возврата в ближайшее время, денежные средства в размере 3000 рублей, которые последний похитил, злоупотребив её доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, обратился к ФИО15 с просьбой займа денег в сумме 30000 рублей, якобы на неотложные нужды, заведомо не имея намерений и финансовой возможности на возвращение указанной суммы займа, обещая вернуть их в ближайшее время. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А., в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, в этот же день, примерно в 16 часов, возле магазина «Ангам», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, передала Закатимову Е.А. в долг, с условием возврата в ближайшее время, денежные средства в размере 30000 рублей, которые последний похитил, злоупотребив её доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, обратился к ФИО9 с просьбой займа денег в сумме 20000 рублей, якобы на неотложные нужды, заведомо не имея намерений и финансовой возможности на возвращение указанной суммы займа, обещая вернуть их в ближайшее время.В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А., в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, в этот же день, примерно в 17 часов 20 минут, возле второго подъезда <адрес> РТ, передала Закатимову Е.А. в долг, с условием полной оплаты им займа, денежные средства в размере 20000 рублей, которые последний похитил, злоупотребив её доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, пользуясь доверительными отношениями с ФИО9, обратился к последней с просьбой займа денег в сумме 4500 рублей, якобы на неотложные нужды, заведомо не имея намерений и финансовой возможности на возвращение указанной суммы займа, обещая вернуть их в ближайшее время. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А., в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 10 минут, в лесном массиве за территорией детского сада «Ласточка», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, передала Закатимову Е.А. в долг, с условием возврата в ближайшее время, денежные средства в размере 4500 рублей, которые последний похитил, злоупотребив её доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, пользуясь доверительными отношениями с ФИО9, обратился к последней с просьбой займа денег в сумме 50000 рублей, якобы на неотложные нужды, заведомо не имея намерений и финансовой возможности на возвращение указанной суммы займа, обещая вернуть их в ближайшее время. После того, как ФИО9 сообщила Закатимову Е.А., что у нее нет денежных средств, Закатимов Е.А., желая незаконно обогатиться, обратился к ФИО9 с просьбой оформления кредита на имя ФИО9 в АО «Тинькофф Банк», но при этом принял на себя обязательство по его погашению, заведомо не желая исполнять данного обязательства. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А., в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришла в офис АО «Тинькофф Банк», расположенный в торговом центре «Пирамида», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, где оформила на свое имя кредитную карту с кредитным лимитом в 42000 рублей. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, возле торгового центра «Пирамида», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО9, передала Закатимову Е.А. полученную ею кредитную карту АО «Тинькофф Банка» и кредитные документы, полностью доверяя Закатимову Е.А. в том, что он исполнит свои обязательства по оплате данного кредита. ДД.ММ.ГГГГ, получив окончательное одобрение по кредиту и пин-код кредитной карты, ФИО9 сообщила эти сведения по телефону Закатимову Е.А., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в остановочном павильоне маршрутного автобуса № на <адрес> РТ, и в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 44 минут, 8 операциями по 5000 рублей, снял с карты денежные средства в размере 40000 рублей, похитив их таким образом. При этом, банком за снятие денежных средств была удержана комиссия в размере 3480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, снова обратился к ФИО9 с просьбой займа денег, якобы на неотложные нужды, заведомо не имея намерений и финансовой возможности на возвращение указанной суммы займа, обещая вернуть их в ближайшее время. После того, как ФИО9 сообщила Закатимову Е.А., что у нее нет денежных средств, Закатимов Е.А., желая незаконно обогатиться, обратился к ФИО9 с просьбой передать ему в долг для последующей сдачи в ломбард принадлежащие ей золотые украшения, обещая их выкупить вернуть в ближайшее время. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А., в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 15 часов, возле магазина «Ангам», расположенного по адресу: РТ, <адрес> передала Закатимову Е.А. принадлежащие ей золотые серьги, стоимостью 3300 рублей и золотое кольцо, стоимостью 3100 рублей, которые последний похитил, злоупотребив её доверием и не имея намерений исполнять принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, пользуясь доверительными отношениями с ФИО9, снова обратился к последней с просьбой займа денег, якобы на неотложные нужды, заведомо не имея намерений и финансовой возможности на возвращение указанной суммы займа, обещая вернуть их в ближайшее время. После того, как ФИО9 сообщила Закатимову Е.А., что у нее нет денежных средств, Закатимов Е.А., желая незаконно обогатиться, обратился к ФИО9 с просьбой оформления займа в микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) на ее имя, но при этом принял перед ней на себя обязательство по его погашению, заведомо не желая исполнять данного обязательства. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А.,в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришла в офис микрофинансовой компании ООО «Быстроденьги», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, корпус А, где оформила на свое имя микрозайм и получила денежные средства в размере 10000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 15 часов, ФИО9 возле второго подъезда <адрес> РТ передала Закатимову Е.А. договор займа и указанные денежные средства в размере 10 000 рублей, которые последний похитил, злоупотребив её доверием, заведомо не желая исполнять своих обязательств по погашению займа.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, снова обратился к ФИО9 с просьбой займа денег в сумме 46000 рублей, якобы на неотложные нужды, заведомо не имея намерений и финансовой возможности на возвращение указанной суммы займа, обещая вернуть их в ближайшее время. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А., в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут, на территории моста через городское озеро возле кафе «Мельница», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, передала Закатимову Е.А. в долг, с условием возврата в ближайшее время, денежные средства в размере 46000 рублей, которые последний похитил, злоупотребив её доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, пользуясь доверительными отношениями с ФИО9, обратился к последней с просьбой оформления займа в ООО МФК «Срочно деньги» на ее имя, но при этом принял перед ней на себя обязательство по погашению данного займа, заведомо не желая исполнять данного обязательства. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А., в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришла в офис финансового обслуживания № ООО МФК «Срочноденьги», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, где оформила на свое имя микрозайм и получила денежные средства в размере 10000 рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов, ФИО9, находясь возле второго подъезда <адрес> РТ, передала там Закатимову Е.А. полученные в ООО МФК «Срочноденьги» договор микрозайма и денежные средства в размере 10 000 рублей, которые последний похитил, злоупотребив её доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 42 минуты, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, снова обратился к ФИО9 с просьбой оформления займа в ООО МФК «Деньгимигом» на ее имя, но при этом принял перед ней на себя обязательство по погашению данного займа, заведомо не желая исполнять этого обязательства. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А., в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, пришла офис ООО МФК «Деньгимигом», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, напротив ТЦ «Ангам», торговые ряды возле Автовокзала, где оформила на свое имя микрозайм и получила денежные средства в размере 4000 рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов, ФИО9, находясь возле <адрес> РТ, передала там Закатимову Е.А. договор займа и денежные средства в размере 2000 рублей, которые последний похитил, злоупотребив её доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 12 часов 45 минут, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, снова обратился к ФИО9 с просьбой оформления займа в ООО МФК «ЭкспрессДеньги» на ее имя, но при этом принял перед ней на себя обязательство по погашению данного займа, заведомо не желая исполнять данного обязательства. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А., в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, пришла в офис ООО МФК «ЭкспрессДеньги», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, где оформила на свое имя микрозайм и получила денежные средства в размере 6000 рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов, ФИО9 находясь возле <адрес> РТ, передала там Закатимову Е.А. полученные в ООО МФК «ЭкспрессДеньги» договор микрозайма и денежные средства в размере 6000 рублей, которые последний похитил, злоупотребив её доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 17 часов, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом,снова обратился к ФИО9 с просьбой оформления займа в ООО МКК УК «Деньги Сразу Юг»» на ее имя, но при этом принял перед ней на себя обязательство по погашению данного займа, заведомо не желая исполнять данного обязательства. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А., в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 17 часов, пришла в офис ООО МКК УК «Деньги Сразу Юг», расположенный в остановочном павильоне маршрутного автобуса № «ПОЗИС» на <адрес> РТ, где оформила на свое имя микрозайм и получила денежные средства в размере 6300 рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 18 часов, ФИО9, находясь возле второго подъезда <адрес> РТ, передала там Закатимову Е.А. полученные в ООО МКК УК«Деньги Сразу Юг» договор микрозайма и денежные средства в размере 6300 рублей, которые последний похитил, злоупотребив её доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 17 часов 25 минут, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом,снова обратился к ФИО9 с просьбой оформления займа в ООО МКК «Синяя птица»» на ее имя, но при этом принял перед ней на себя обязательство по погашению данного займа, заведомо не желая исполнять этого обязательства. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А., в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 17 часов 25 минут, пришла в офис ООО МКК «Синяя птица», расположенный в торговом центре «Дом мебели» по адресу: РТ, <адрес>, где оформила на свое имя микрозайм и получила денежные средства в размере 7000 рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь возле хирургического корпуса Зеленодольской Центральной больницы, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, ФИО9 передала там Закатимову Е.А. полученные в ООО МКК «Синяя птица» договор микрозайма и денежные средства в размере 7000 рублей, которые последний похитил, злоупотребив её доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, снова обратился к ФИО9 с просьбой оформления займа в ООО МКК «Уралсервис» на ее имя, но при этом принял перед ней на себя обязательство по погашению данного займа, заведомо не желая исполнять этого обязательства. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А., в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, пришла в офис ООО МКК «Уралсервис», расположенный в Зеленодольском Универсальном магазине, по адресу: РТ, <адрес>, где оформила на свое имя микрозайм и получила денежные средства в размере 7000 рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь возле здания Поликлиники № Зеленодольской Центральной больницы, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, ФИО9 передала там Закатимову Е.А. полученные в ООО МКК «Уралсервис» договор микрозайма и денежные средства в размере 7000 рублей, которые последний похитил, злоупотребив её доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 24 минуты, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, снова обратился к ФИО9 с просьбой оформления займа в ООО МКК «Реновация» на ее имя, но при этом принял перед ней на себя обязательство по погашению данного займа, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А., в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, пришла в офис ООО МКК «Реновация», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, где оформила на свое имя микрозайм и получила денежные средства в размере 7000 рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО9, находясь возле хирургического корпуса <адрес>ной больницы, по адресу: РТ, <адрес>, передала там Закатимову Е.А. полученные в ООО МКК «Реновация» договор микрозайма и денежные средства в размере 7000 рублей, которые последний похитил, злоупотребив её доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 12 часов, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, снова обратился к ФИО9 с просьбой займа денег в сумме 4000 рублей, якобы на неотложные нужды, заведомо не имея намерений и финансовой возможности на возвращение указанной суммы займа, обещая вернуть их в ближайшее время. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А.,в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь возле <адрес> РТ, передала там Закатимову Е.А., в долг, с условием возврата в ближайшее время, денежные средства в размере 4000 рублей, которые последний похитил, злоупотребив её доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в период времени с 12 до 18 часов, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, снова обратился к ФИО9 с просьбой займа денег в сумме 29000 рублей, якобы на неотложные нужды, заведомо не имея намерений и финансовой возможности на возвращение указанной суммы займа, обещая вернуть их в ближайшее время. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А., в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 18 часов, находясь возле второго подъезда <адрес> РТ, передала там Закатимову Е.А. в долг, с условием возврата в ближайшее время, денежные средства в размере 29000 рублей, которые последний похитил, злоупотребив её доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 11 часов 30 минут, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, снова обратился к последней с просьбой займа денег в сумме 19000 рублей, якобы на неотложные нужды, заведомо не имея намерений и финансовой возможности на возвращение указанной суммы займа, обещая вернуть их в ближайшее время. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А.,в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь возле магазина «Ангам», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, передала там Закатимову Е.А. в долг, с условием его возврата в ближайшее время, денежные средства в размере 19000 рублей, которые последний похитил, злоупотребив её доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 18 часов, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, снова обратился к ФИО9 с просьбой займа денег в сумме 40000 рублей, якобы на неотложные нужды, заведомо не имея намерений и финансовой возможности на возвращение указанной суммы займа, обещая вернуть их в ближайшее время. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А., в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь возле <адрес> РТ, передала там Закатимову Е.А. в долг, с условием его возврата в ближайшее время, денежные средства в размере 40000 рублей, которые последний похитил, злоупотребив её доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 12 часов, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, снова обратился к ФИО9 с просьбой займа денег, якобы на неотложные нужды, заведомо не имея намерений и финансовой возможности на возвращение указанной суммы займа, обещая вернуть их в ближайшее время. После того, как ФИО9 сообщила Закатимову Е.А., что у нее нет денежных средств, Закатимов Е.А., желая незаконно обогатиться, обратился к ФИО9 с просьбой передать ему в долг для последующей сдачи в ломбард принадлежащие ей золотые украшения, обещая их выкупить и вернуть в ближайшее время. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А., в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь возле магазина «Васильевский хлеб», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, передала там Закатимову Е.А. в долг, с условием их дальнейшего выкупа и возврата, принадлежащие ей золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 4000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей; золотую подвеску, стоимостью 3000 рублей, которые последний похитил, злоупотребив её доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, снова обратился к последней с просьбой займа денег, якобы на неотложные нужды, заведомо не имея намерений и финансовой возможности на возвращение указанной суммы займа, обещая вернуть их в ближайшее время. После того, как ФИО9 сообщила Закатимову Е.А., что у нее нет денежных средств, Закатимов Е.А., желая незаконно обогатиться, обратился к ФИО9 с просьбой передать ему в долг для последующей сдачи в ломбард принадлежащие ей золотые украшения, обещая их выкупить и вернуть в ближайшее время. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А., в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь возле магазина «Васильевский хлеб», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, передала там Закатимову Е.А. в долг, с условием их дальнейшего выкупа и возврата, принадлежащую ей золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей, которую последний похитил, злоупотребив её доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, снова обратился к ФИО9 с просьбой займа денег якобы на неотложные нужды, заведомо не имея намерений и финансовой возможности на возвращение указанной суммы займа, обещая вернуть их в ближайшее время. После того, как ФИО9 сообщила Закатимову Е.А., что у нее нет денежных средств, Закатимов Е.А., желая незаконно обогатиться, обратился к ФИО9 с просьбой приобретения ФИО9 телевизора в магазине «Корпорация Центр», расположенном по адресу: РТ, <адрес> «А», путем оформления на его покупку кредита на ее имя, но при этом принял перед ней на себя обязательство по погашению данного кредита, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А., в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, пришла в магазин «Корпорация Центр», расположенный по адресу: РТ, <адрес> «А», где оформила на свое имя кредит через «Восточный Банк» на покупку телевизора марки «Самсунг» стоимостью 47093 рубля. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, находясь возле магазина «Корпорация Центр», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО9, передала там Закатимову Е.А. полученные ею кредитный договор, полностью доверяя Закатимову Е.А., в том, что он исполнит свои обязательства по оплате данного кредита и телевизор марки «Самсунг» стоимостью 47093 рубля, который Закатимов Е.А. похитил, злоупотребив её доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее в 11 часов, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, снова обратился к последней с просьбой займа денег в сумме 17000 рублей, якобы на неотложные нужды, заведомо не имея намерений и финансовой возможности на возвращение указанной суммы займа, обещая вернуть их в ближайшее время. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А., в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь возле второго подъезда <адрес> РТ, передала там Закатимову Е.А. в долг, с условием возврата в ближайшее время, денежные средства в размере 17000 рублей, которые последний похитил, злоупотребив её доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее в 15 часов, Закатимов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, снова обратился к ФИО9 с просьбой займа денег в сумме 12000 рублей, якобы на неотложные нужды, заведомо не имея намерений и финансовой возможности на возвращение указанной суммы займа, обещая вернуть их в ближайшее время. В свою очередь ФИО9, полностью доверяя Закатимову Е.А., в силу сложившихся близких личных доверительных отношений, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Закатимов Е.А. исполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь возле магазина «Ангам», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, передала там Закатимову Е.А. в долг, с условием возврата в ближайшее время, денежные средства в размере 12000 рублей, которые последний похитил, злоупотребив её доверием.

В результате умышленных, преступных действий Закатимова Е.А., потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 394293 рубля, что образует крупный размер.

Подсудимый Закатимов Е.А. свою вину в судебном заседании признал полностью, вместе с тем показал, что брал у ФИО9 денежные средства в долг, с целью их возврата в последующем. Так, в конце октября 2017 года в социальной сети «ВКонтакте» он познакомился с ФИО9, с которой они стали общаться. В то время он был без работы, испытывал финансовые трудности. Он решил занять денег у ФИО9 Сначала он занял у нее 500 рублей, затем неоднократно занимал у нее разные суммы на разные нужды. Деньги он брал в дог, без цели хищения, собирался их вернуть. С суммами указанными в обвинении он в основном согласен, но в некоторых случаях передаваемые ему ФИО9 суммы были меньше ею указанных.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он занял у ФИО9 на такси не 1000 рублей как она указала, а всего 500 рублей. Их он намеревался вернуть после того как устроится на работу.

ДД.ММ.ГГГГ он занял у ФИО9 3000 рублей на проживание и еду, при этом срок возврата денежных средств они с ней не оговаривали.

ДД.ММ.ГГГГ он занял у ФИО9 30000 рублей на погашение своих долгов знакомым из букмекерской конторы, которые он хотел ей вернуть после трудоустройства, но у него не было объективной возможности их вернуть.

ДД.ММ.ГГГГ он занял у ФИО9 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он занял у ФИО9 4500 рублей на еду, одежду и оплату комнаты, срок возврата они также не обговаривали.

ДД.ММ.ГГГГ он занял у ФИО9 40000 рублей, которые снял с переданной ему ФИО9 кредитной карты Тинькофф банка, платежи он по кредиту он должен был погашать сам, ежемесячно. Но ни одного платежа он не сделал, в виду отсутствия у него денежных средств. О растущей задолженности по кредиту он осознавал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по его просьбе передала ему золотые украшения, которые он заложил в ломбард на месяц с возможностью выкупа, а вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды, на что уже не помнит. Выкупить золотые украшения ФИО9 из ломбарда не смог в виду финансовых трудностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по его просьбе в микрофинансовой организации «Быстроденьги» заняла 10000 рублей из которых 6000 или 8000 тысяч передала ему в долг, которые он потратил на собственные нужды. Погасить долг перед МКФ «Быстроденьги» ФИО9 должна была сама, а он собирался погасить перед нею долг когда трудоустроится.

ДД.ММ.ГГГГ он занял у ФИО9 46000 рублей. На что их потратил он не помнит. Указанные денежные средства он обещал вернуть, но не смог трудоустроиться. Почему продолжал занимать у ФИО9 деньги сказать не может.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по его просьбе в микрофинансовой организации «Срочноденьги» заняла денежную сумму 10000 рублей, и передала ему деньги в долг, но сколько именно он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по его просьбе в микрофинансовой организации «Деньгимигом» заняла денежную сумму 2000 рублей, и передала ему в долг, но сколько из них он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по его просьбе в микрофинансовой организации «Экспрессденьги» заняла 6000 рублей из которых 3000 или 4000 тысячи передала ему в долг, которые он потратил, на что уже не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по его просьбе в микрофинансовой организации «Деньгисразу Юг» заняла денежную сумму 6000 рублей, и передала ему в долг, но сколько из них он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по его просьбе в микрофинансовой организации «Синяя птица» заняла денежную сумму 7000 рублей, и передала ему в долг, сколько из них он не помнит, но менее 7000 рублей. Срок возврата с ней они не обговаривали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по его просьбе в микрофинансовой организации «Уралсервис» заняла денежную сумму 7000 рублей, и передала ему в долг, сколько из них он не помнит, но менее 7000 рублей.

Занимала ли ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ для него в микрофинансовой организации «Реновация» денежные средства в размере 7000 рублей он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ он занял у ФИО9 4000 рублей на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он занял у ФИО9 еще 29000 рублей из которых раздал долги в букмекерской конторе «Фонбет».

ДД.ММ.ГГГГ он занял у ФИО9 19000 рублей на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он занял у ФИО9 40000 рублей, которые потратил в букмекерской конторе «Фонбет», так как хотел выиграть и вернуть ей долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 опять передала ему по его просьбе золотые украшения, которые он заложил в ломбард и мер по их выкупу не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ он занял у ФИО9 3000 рублей, чтобы выкупить из ломбарда ее золотые украшения, которые потратил, а мер для выкупа не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по его просьбе купила в магазине «Корпорация центр» в кредит телевизор «Самсунг» стоимостью 47093 рубля, который он заложил в ломбард. Мер для его выкупа не предпринимал, куда потратил денежные средства он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ он занял у ФИО9 17000 рублей, которые потратил, отдав долг другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ он занял у ФИО9 12000 рублей, которые потратил, отдав долг другому лицу.

Свой долг перед ФИО9 в размере 394293 рубля он признает, проценты по нему, которые выплатила ФИО9 не признает. На день допроса в судебном заседании, по истечению почти года он ФИО9 не вернул ничего, так как до настоящего времени не трудоустроен.

Допрошенная в судебном заседании ФИО9 суду показала, что она зарегистрирована в социальной сети «В контакте» под именем «ФИО9». Примерно в июле 2017 года ей «В контакте» от пользователя соцсети под именем Сергей Варламов пришло сообщение с текстом: «Привет, как дела?». Она его проигнорировала. Примерно через 2-3 месяца вновь поступило от него такое же сообщение. Она также ничего не ответила. Примерно 22-ДД.ММ.ГГГГ от него пришло сообщение с текстом: «Привет, как дела?». Она ответила: «Привет, хорошо». В дальнейшем такие сообщения от Варламова Сергея приходили периодически, она от них коротко отписывалась, не придавала им никакого значения. Намного позднее ей стало известно, что этим человеком являлся Закатимов Евгений Александрович. Закатимов Е.А. настоял на встрече. Она шла на встречу с ним, чтобы он сам увидел, что она намного старше его, объяснить, что ей общение с ним не нужно. Но в результате они продолжили общение. Она была у него в комнате на <адрес> Закатимов Е.А. стал просить у нее деньги, рассказывал, что у него долги перед какими-то серьезными людьми. Что он у них набрал деньги в долг, и сейчас должен им отдавать. При этом Закатимов говорил, что если он не найдет деньги и не вернет этим людям, они могут ему создать очень серьезные проблемы. Закатимов при этом был очень убедительным, она начинала за него переживать, и чтобы с ним ничего не случилось, старалась ему помочь и соглашалась на его настойчивые требования найти и передать ему деньги. Так она с начала ноября 2017 года по конец декабря 2017 года передавала ему разные суммы денег, золотые украшения и другое имущество, точные даты и суммы она не помнит, до того времени пока ее подруги не рассказали о ее поведении ее сыну, а сын нашел в компьютере ее переписку с Закатимовым Е.А. и вместе с мужем поговорили с ней по данному поводу. Всего она передала ему в долг денег и имущества на сумму 394293 рубля. До настоящего времени Закатимов Е.А. ей не вернул ни копейки. Долги перед микрофинансовыми организациями погасили ее сын и муж из своих средств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО9 данные ею на предварительном следствии, согласно которым она дала показания в целом схожие с показаниями, данными на предварительном следствии, но более подробные. Так, в ходе общения Закатимов ей рассказал, что он работает в фирме «Вот такие окна», занимается установкой окон. В первых числах ноября 2017 года Закатимов ей сказал, что он уволился из фирмы «Вот такие окна», так как там были задержки по заработной плате и что ему надоели эти задержки. Закатимов ей говорил, что сам он ранее работал судебным приставом, занимался «выбиванием» долгов. Уволился, так как ему не нравилась эта работа, так как она не соответствовала его моральным принципам. До середины ноября 2017 года она думала, что так как Закатимов работает в «Вот такие окна» он оплачивает за квартиру из заработной платы. Со слов Закатимова, еще до их знакомства он купил себе комнату в общежитии в доме на <адрес> РТ, что делает в ней ремонт. Закатимов не рассказывал ей о том, что у него есть непогашенные кредиты в банках, что в отношении него судебные приставы ведут исполнительные производства. Также Закатимов не говорил ей о том, что он ранее судим, что отбывает условное наказание. В разговорах Закатимов говорил, что мечтает устроиться в ОМОН. ДД.ММ.ГГГГ Закатимов ей сообщил, что он вышел на работу, что устроился в офис «Билайн», расположенный в ЗУМе <адрес> РТ. С его слов первые три дня он проходил стажировку. В дальнейшем он должен был сдавать экзамены. После сдачи экзаменов, из его рассказов, она узнала, что он стал работать по графику: два дня работает, два дня отдыхает. Она верила ему, что он трудоустроился. Закатимов так искусно ей врал, что она верила каждому его слову, он всегда был эмоционален, и как ей казалось искренен.

Она неоднократно давала ему в долг денежные средства, давала золотые украшения, чтобы он мог их сдать в ломбард, а вырученные деньги потратить на погашение своих долгов. Она по его просьбе брала кредиты и микрозаймы, так как Закатимов просил у нее в долг, для погашения долгов перед вышеупомянутыми «бандитами», для приобретения гостинца для ребенка, цветов для его супруги, когда он якобы ходил к ней мириться, просил в долг для погашения долгов по оформленным на ее имя микрозаймам. В те моменты, когда Закатимов у нее в очередной раз просил в долг, и она ему отвечала, что у нее нет денег, он предлагал ей сходить в банки и микрофинансовые организации, оформить займ или кредит, чтобы в дальнейшем деньги в полном объеме передать ему. Она соглашалась, но с условием, которое он сам предлагал, что кредиты и займы будет оплачивать он сам, лично. Поэтому, оформляя кредиты и микрозаймы, она передавала ему не только все полученные ею деньги, но и договора.

Когда ей стали поступать звонки от кредитных и микрофинансовых организаций, с требованием оплатить платеж согласно графика, она сообщала об этом Закатимову. Он ей всегда говорил, что он все платит, что у него просроченных платежей нет. Объяснял звонки тем, что платеж по какой-то причине в срок не проходил, говорил, что созвонился с кредиторами, что уладил все проблемы, убеждал ее, что ей больше никто не позвонит. В дальнейшем он стал просить у нее в долг деньги на погашение этих кредитов и микрозаймов. Когда он просил взять очередной займ, Закатимов говорил ей место нахождение и название банка и микрофинансовой организации, в которые она должна зайти, узнать условия получения кредита и займа, узнать сколько ей могут дать денег. Прося в долг деньги на погашение ранее полученных кредитов и микрозаймов, Закатимов убеждал ее, что сам будет в дальнейшем платить по новым полученным кредитам. Она также каждый раз передавала ему все полученные деньги и договора. Когда ей стали звонить о просроченных платежах, она уже сама была заинтересована в получении новых кредитов, чтобы ей прекратили звонить, чтобы ей не присылали домой письма о долгах, чтобы ее семья не узнала о том, что она дает в долг и влезает в кредитные долги ради малознакомого человека. После поступления ею звонков из банков и микрофинасовых организаций, она пересылала Закатимову номера телефонов, с которых ей звонили. Закатимов заверял ее, что он созванивался с кредиторами и решал вопрос.

Прося в долг деньги, Закатимов убеждал ее, что ему вот-вот должны поступить на счет его банковской карты какие-то деньги, и он ей вернет все долги. Также Закатимов говорил, что ему в банке дают карту, с которой он сразу же снимет деньги и опять же расплатится с ней по всем долгам. Прося в долг в ноябре 2017 года, Закатимов ей говорил, что он продает свою комнату на <адрес>, что ему перечислят на счет деньги и он сразу же расплатится с ней. При этом, когда с его слов банки выдавали ему карты, его обманывали, так как оказывалось, что с этих карт нельзя было снять наличные, можно было только расплачиваться в магазинах, совершая покупки.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Закатимов позвонил ей и попросил дать ему в долг деньги в сумме 1000 рублей, пояснив, что он потерял ключи от квартиры, чтобы съездить в <адрес> к хозяйке квартиры за дубликатом ключей. Закатимов приехал на такси к ее дому примерно в 18-19 часов и возле второго подъезда <адрес> РТ она передала ему деньги в сумме 1000 рублей. Закатимов обещал в ближайшее время вернуть их ей.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ Закатимов вновь попросил у нее в долг деньги в сумме 3000 рублей для погашения какого-то денежного долга. Они встретились возле <адрес> РТ примерно в 17 часов, где она передала Закатимову деньги 3000 рублей. Он обещал в ближайшее время вернуть их.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ Закатимов Е. попросил ее дать ему в долг деньги в сумме 30000 рублей, пояснив, что ему срочно перед кем-то нужно оплатить денежный долг. Она продолжая ему верить, что он вернет ей деньги, встретилась с ним примерно в 16 часов, возле магазина «Ангам» в <адрес> РТ, где передала ему деньги в сумме 30000 рублей, которые откладывала на отпуск.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Закатимова Е. около 17 часов 20 минут она встретилась с ним возле подъезда второго подъезда <адрес> РТ, где она дала ему в долг деньги в сумме 20000 рублей, якобы для срочного погашения какого-то долга.

Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ Закатимов попросил у нее в долг деньги на погашение своих долгов. Они договорились встретиться в лесном массиве в районе <адрес> РТ утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она пойдет гулять с собакой. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 56 минут она позвонила Закатимову, сказала, что вышла выгуливать собаку. Он пришел примерно в 6 часов 10 минут. Они встретились в лесном массиве за детским садиком «Ласточка», расположенном по адресу: РТ, <адрес>. Здесь она передала Закатимову деньги в сумме 4500 рублей. Деньги были монетами по 10 рублей. В этот раз Закатимов также просил деньги на погашение долгов перед своими знакомыми.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, Закатимов ей сказал, что ему вновь нужны деньги для погашения его долгов. Закатимов обещал, что вернет ей деньги, в течении нескольких дней, говорил ей, что у него деньги вот-вот появятся. Она ответила ему, что у нее нет денег. Тогда Закатимов попросил ее сходить в банк «Тинькофф», оформить кредит на свое имя, а он его сам будет оплачивать. Закатимов попросил у нее в долг деньги около 50000 рублей или хотя бы ту сумму, которую банк ей одобрит. Она поверила Закатимову и ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе, пришла в филиал банка «Тинькофф», расположенный в здании «Пирамида» на Колхозном рынке <адрес> РТ, где подала заявку на выдачу кредита. Ей одобрили выдачу кредита на сумму 42000 рублей. В банке ей выдали кредитную карту, деньги по ней можно было снять только после окончательного одобрения кредита. Из банка она вышла примерно в 18 часов и сразу же выданную ей карту банка «Тинькофф» передала Закатимову. Закатимов во время оформления ею кредита ждал ее на улице возле банка. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили, что кредит одобрен, сообщили пин-код выданной ей карты. Пин-код она сразу после звонка сообщила Закатимову. В дальнейшем из выписки по этой карте ей стало известно, что Закатимов ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 40 минут до 14 часов 44 минут, в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в остановочном павильоне на <адрес>, возле молочного комбината, снял всю сумму. При этом на руки он получил 40000 рублей, оставшиеся на счету карты деньги были списаны как комиссия. Вместе с картой ДД.ММ.ГГГГ она передала Закатимову кредитный договор на ее имя, график платежей. Закатимов обещал ей, что сам будет оплачивать этот кредит. В последствии Закатимов не заплатил ни одного платежа. Ей неоднократно приходили смс сообщения о задолженности, звонили, требуя оплатить. Она сообщала об этом Закатимову, передавала ему номера, с которых ей звонили. Сейчас она оплачивает этот кредит сама, согласно графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Закатимов вновь попросил у нее в долг деньги. Она ему сказала, что у нее нет денег. Тогда Закатимов спросил, есть ли у нее золотые украшения. Он предложил ей их сдать в ломбард, пообещал, что выкупит их в ближайшее время в установленный ломбардом срок залога. Закатимов вновь убедил ее, что ему вот-вот должны поступить деньги на его карту. Она согласилась ему дать свои золотые серьги и кольцо. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-15 часов возле магазина «Ангам» в <адрес> РТ она передала ему серьги с камнем 585 пробы весом 2,5 грамма, кольцо золотое 585 пробы весом примерно 2,5 грамма. Кольцо она оценивает на сумму 3100 рублей, серьги на сумму 3300 рублей, то есть по цене, за которую у Закатимова их приняли в ломбарде. Закатимов ей сказал позднее, что сдал их в ломбард в <адрес> РТ. В дальнейшем Закатимов ей неоднократно говорил о том, что собирается идти в ломбард выкупать ее золотые украшения, но так этого и не сделал, никаких мер для этого он не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ Закатимов просил ее обратиться в АкБарс Банк с целью оформить там на себя кредит. Закатимов в переписке «В контакте» примерно в 23 часа 23 минуты, спросил у нее: «В акбарсе ты на хорошем счету?». В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ она работала. Она ему отвечала, что не знает. Закатимов ночью с 20 на ДД.ММ.ГГГГ просил ее с ним встретиться с утра после работы и решить его проблемы. Утром ДД.ММ.ГГГГ Закатимов «В контакте» просил ее позвонить в Акбарс Банк, спросить в течении скольких дней у них рассматривается заявка по кредиту. Она по его просьбе примерно в 11 часов 40 минут позвонила в Акбарс Банк и узнала, что для подачи заявки на кредит необходимы справки с работы, и заявку рассматривают в течении 3-5 дней. Этот срок Закатимова не устроил, ему деньги нужны были сразу. Он не просил конкретную сумму, просил ту, которую ей одобрит банк. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она пошла по делам на работу. Закатимов ей предложил встретиться, попросил зайти в банк ВТБ на рынке, напротив автобусной остановки Колхозного рынка, узнать, что необходимо для получения кредита и срок рассмотрения заявки. Так как она не хотела брать еще один кредит, она в переписке «В контакте», спрашивала у Закатимова может ли он обойтись как-нибудь без этого кредита, он ответил, что без него никак не обойтись. Закатимов в переписке подгонял ее, постоянно спрашивал, дошла ли она. Она по просьбе Закатимова зашла в этот день в банк ВТБ, узнала условия. Они были примерно такими же, как и в Акбарс Банке. Выйдя из банка, она написала об этом Закатимову. Закатимова не устраивал срок рассмотрения заявки, так как деньги ему нужны были срочно.

В результате ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов, Закатимов попросил ее зайти в офис микрофинансовой компании «Быстроденьги» и взять там 10000 рублей. Закатимов ей подробно описал место расположения офиса. Она пришла в офис микрофинансовой компании «Быстроденьги», расположенный в павильоне на автобусной остановке <адрес> РТ, где по своим документам взяла займ в размере 10000 рублей, которые она передала Закатимову возле второго подъезда <адрес> РТ сразу после получения этого займа.

Закатимов обещал ей вернуть долги в ближайшее время, при этом говорил, что он устраивается на работу. Так ДД.ММ.ГГГГ Закатимов ей в сообщении «В контакте» написал, что он первый день вышел на работу. Она в переписке спрашивала его из любопытства, чем он занимается на новой работе, но он ей не ответил. Сейчас она понимает, что он ее обманул по поводу трудоустройства, ему не чего было сказать, и поэтому он перевел разговор на другую тему. Единственное, что он ей сообщил о своей работе, что он как стажер первые три дня будет работать до 18 часов.

Она почти каждый день просила его начать возвращать долги, он ей каждый раз говорил, что вот-вот рассчитается с ней, но каждый раз просил деньги в долг. ДД.ММ.ГГГГ в переписке Закатимов ей написал сообщение «В контакте», в котором спрашивал сможет ли она зайти к нему после работы в квартиру на <адрес> написал: « Я бы хотел рассчитаться в полном объеме ФИО10, и закончить между нами финансовые вопросы». Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут Закатимов написал ей «В контакте» сообщение, где спрашивал сможет ли она сегодня доехать до рынка. На ее вопрос зачем, он ответил: «Напротив сбербанка, куда ходили на рынке, есть почтабанк мне нужно, чтобы ты до туда дошла и срочно спросила, если сегодня я карту там оформлю ответ дадут сразу?»… Он же написал: «… можешь на автобусе доехать, мне очень надо, я оформить хочу после работы сегодня, и узнай справка с работы нужна или нет только паспорт.» Закатимов ей в переписке сказал, что он звонил в Почта Банк, ему сказали, что всю информацию надо уточнить у себя в городе. Она по его просьбе позвонила, было постоянно занято, она написала Зактимову, что не может дозвониться, он стал ее уговаривать сходить в этот банк. Она съездила в банк, узнала все, сообщила о том, что ответ по заявке дают в течении двух часов, что для оформления нужно стаж не менее трех месяцев, ИНН организации в которой работает, снилс. Она в переписке спросила, какая ему сумма нужна, он ответил 100000 рублей. Закатимов через некоторое время сообщил, что ему якобы на его новой работе не дают справки и поэтому стал просить ее попробовать оформить кредит на себя. В 16 часов 22 минуты Закатимов ей написал: «Не делает он, сможешь ты оформить? У тебя стаж есть, все равно я карту свою после обеда завтра активирую, зато здесь 2 часа ответ дадут». Она специально не взяла с собой паспорт, так как не хотела брать еще кредиты. В 17 часов Закатимов написал ей, что через 10 минут приедет и предложил встретиться возле магазина «Уралочка» на городском озере. Они встретились с Закатимовым, разговор шел также о том, что ему срочно нужны деньги. Ему нужно было найти около 60000 рублей. Он просил найти деньги, занять у кого-нибудь. В разговоре она сказала ему, что дочь прислала деньги в сумме 46000 рублей, но она их вряд ли сможет отдать, так как о них может спросить муж. Закатимов стал ее уговаривать дать ему эти деньги, обещал, что отдаст, заверяя, что ему вскоре должны будут поступить деньги. Она не ответила ему, что даст деньги и после разговора она пошла домой. В 17 часов 58 минут Закатимов ей написал сообщение, в котором просил: «Ты сможешь через интернет онлайн заявку оставить в почта банк ответ также скажут». Она предложила ему самому это сделать, он же ответил, что от ее имени он заявку подать не сможет.

Когда она ДД.ММ.ГГГГ пришла домой, Закатимов вновь ей написал «В контакте», спрашивал, сколько она смогла найти денег. Она написала, что нашла всего 2000 рублей. Он ответил, что нашел 8000 рублей и нужно найти еще 50000 рублей до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Закатимов ее просил отпроситься с работы на следующий день до обеда, чтобы помочь найти деньги. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут Закатимов «В контакте» спросил ее, сможет ли она дать эти 46000 рублей, которые ей прислала дочь. Она ответила, что муж молчит про них, не вспоминает. На это Закатимов ей написал: «Значит завтра, с утра мы сможем увидеться?», она ответила, что наверное сможем, что примерно в 7:35-7:40 она будет в районе городского озера на <адрес> и договорились встретиться возле кафе «Мельница».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, она встретилась с Закатимовым Е.А. возле кафе «Мельница», расположенном возле городского озера на <адрес> РТ и по его просьбе передала ему деньги в сумме 46000 рублей. Эти деньги ей дочь прислала для оплаты ипотечного кредита.

Весь день ДД.ММ.ГГГГ Закатимов ей не звонил и не писал. Вечером этого дня он написал, что он с женой, ему неудобно писать, спросил во сколько увидимся завтра и написал: «все нормально с деньгами не переживай». Этим сообщением он хотел ее убедить, что деньги у него для возврата долгов появятся. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 35 минут Закатимов ей написал сообщение, что сходил в банкомат, снятие средств с его карты не доступно, что он позвонил по горячей линии и ему сказали, что после активации карты, деньги снять можно только на следующий день после 17 часов 30 минут. Здесь же Закатимов спросил, терпит ли возврат долга до 18 часов. Утром этого же дня он сообщил, что снять деньги он может в 19 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут он ей прислал аудио-сообщение о том, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут надо выкупить золотые украшения, которые он сдал и что 10400 рублей нужно на их выкуп. Он пояснил, что если сегодня не выкупят, то все вещи увезут в Казань, они будут реализованы. Закатимов стал просить у нее в долг деньги на их выкуп, так как его карта еще не активирована и снять с нее деньги он не может. Закатимов попросил ее перезвонить. Она позвонила ему, он просил ее найти в долг деньги, обещал, что у него должны они появиться в ближайшее время, что он ей все вернет. Закатимов просил ее взять кредит. В разговоре она отказывалась оформлять кредиты, но он делал вид, что очень переживает за то, что ее золотые украшения могут быть реализованы. После разговора Закатимов прислал ей сообщении: «В общем, если вместо кредита, какая-нибудь возможность так ее найти эту сумму, давай так может найдем, я обещаю, что до 21:00 я сегодня верну абсолютно все, я тебе обещаю, и ничего больше не случится, но это наше золото нужно забрать. Что скажешь?». На ее ответ, что она не знает, Закатимов спросил: «Ну есть возможность без кредита обойтись, если может на что то у тебя отложено, как те 46, сегодня все вложишь, просто не охото с кредитом больше связываться». То есть это сообщение подтверждает, что Закатимов постоянно обещал ей вернуть деньги, которые взял в долг и сам обозначал даты возврата не тем временем, когда он трудоустроится, а в ближайшие день-два. На это сообщение она ответила Закатимову, что у нее ни копейки больше не отложено, что те 46000 рублей дочь прислала мужу на квартиру, а она их украла. Она не хотела говорить Закатимову, что эти 46 тысяч рублей дочь прислала ей лично, она сказала, что эти деньги предназначались мужу, что взяла их в ... от него, дала понять, что у нее будут большие неприятности, если муж узнает об отсутствии этих денег, поэтому написала, что она украла их. Она опасалась, что если скажет Закатимову, что эти деньги ее, то он их ей точно не отдаст. На ее сообщение Закатимов вновь заверил ее, что вернет ей все деньги до 21 часа, написав: «Сегодня положишь до 21:00, через сколько ты на рынке будешь?». Чтобы Закатимов точно ей все отдал, она написала ему, что завтра последний день оплаты коммунальных услуг и налогов. В ходе этой переписки они с Закатимовым созвонились и он ей сказал, чтобы она сходила в микрофинансовую компанию «Срочно деньги», офис которой расположен возле ЗУМа г.Зеленодольска РТ, взять займ в размере 10000 рублей. Эти деньги нужны были для того, чтобы выкупить из ломбарда ее золото и золото Закатимова, которое он заложил туда. Примерно в 13 часов 40 минут она пришла в офис «Срочно деньги», об этом она написала Закатимову. Она ему предложила зайти и проверить, так как его работа находилась с его слов в ЗУМе, то есть рядом с офисом той микрофинансовой компании. Закатимов ей на это написал, что он в «Юлмарте», проходит тест. В этой микрофинансовой компании она получила займ в размере 10000 рублей. После получения займа она встретилась с Закатимовым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов возле дома, в котором находится магазин «Юлмарт», расположенный на <адрес> РТ и передала ему деньги.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Закатимов ей позвонил, сказал, что завтра идет получать деньги. Она сейчас не помнит, какую сумму, но этой суммы должно было хватить, чтобы вернуть ей все деньги, которые он взял в долг. «Вконтакте» он ей писал, что он ДД.ММ.ГГГГ будет отдыхать, что на машине поедет за деньгами и спрашивал во сколько утром сможет с ним встретиться. Он попросил встретиться не очень рано, так как хотел выспаться, но она попросила, чтобы до 12 часов они уже встретились, так как ей надо было оплачивать коммуналку, налоги.

ДД.ММ.ГГГГ Закатимов ей написал сообщение, в котором просил скинуть ему договор вчерашнего займа, пояснив, что он якобы его хочет оплатить. Она ему ответила, что сама его оплатит, так как рассчитывала, что Закатимов ей отдаст деньги в этот день. Оплачивать она хотела деньгами, которые Закатимов ей обещал вернуть, но самостоятельно, чтобы точно знать, что займ будет погашен. Она побаивалась того, что Закатимов может не оплатить займ, что потратит деньги на свои долги. Но перед получением этого займа, Закатимов просил у нее в долг, просил оформить займ на нее, обещал, что оплатит его сам. Со слов Закатимова, ему ДД.ММ.ГГГГ должны были поступить деньги. Они должны были встретиться с Закатимовым до 12 часов, но он утром ей написал, что стирает, что ему еще две стирки по 45 минут осталось, и потому он до обеда встретиться с ней не мог. Закатимов в 09 часов 53 минуты «В контакте» предложил ей перевести ей деньги на счет её карты. С его слов она знала, что у него нет карты, на что он ответил, что есть кредитная и он отправит ей через приложение «онлайн банк». Она отправила ему номер своей банковской карты 6390 0262 9003 9131 09. Он в переписке сообщил ей, что отправил 130000 рублей. Смс сообщение о поступлении денежных средств ей не поступило, денежные средства на счет карты зачислены не были ни в этот день, ни в последующем. На это Закатимов ей писал, что деньги он точно отправил, просил позвонить в ПАО Сбербанк поинтересоваться через сколько дней поступают деньги с карты ОТП Банка. Она позвонила, ей ответили, что все зависит от отпуска того банка, откуда перечислены деньги. Когда она об этом сообщила Закатимову, он вскоре ей написал, что позвонил в свой банк и его заверили, что ей деньги поступят сегодня же, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Она настаивала на том, что деньги ей нужны не вечером, а днем, чтобы она смогла оплатить коммуналку и интернет, писала ему о том, что если не заплатит сегодня, то интернет отключат. В 14 часов 42 минут Закатимов ей написал, что он вновь созвонился со своим банком и ему сказали, что деньги с его счета уже сняты и в течении 4-6 часов они поступят ей на карту. В этот день Закатимов ей продолжал писать, где обещал, что деньги, которые он ей перечислил- идут. Утром ДД.ММ.ГГГГ Закатимов продолжал ей врать, что деньги перечислил и что надо звонить в Сбербанк, узнавать, когда деньги поступят ей на счет, заверял, что они с его карты ОТП Банка уже ушли ей. Позднее Закатимов ей пообещал, что он снимет деньги наличными, чтобы отдать ей долги.

ДД.ММ.ГГГГ, она написала Закатимову, что завтра ей на работе надо отдать долги, которые для него занимала. На это Закатимов в 12 часов 42 минут ей написал, чтобы она сходила в моментальные займы, где магазин «Лукошко», как оказалось, это микрофинансовая компания «Деньги мигом», офис которой расположен напротив торгового центра «Ангам» на Колхозном рынке <адрес> РТ. Он ей написал, чтобы она там взяла себе 2000 рублей на оплату своих долгов и 2000 рублей для него, на поездку в Казань. Он обещал, что завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ он съездит в Казань, снимет деньги и отдаст ей и эти деньги, и предыдущие долги. Она сходила в эту микрофинансовую компанию, взяла займ в размере 4000 рублей на свое имя. Займ она взяла примерно в 16-17 часов. Примерно в 18 часов в этот же день возле бывшего магазина «7 дней», расположенного напротив остановки «Ангам» по <адрес> РТ, они встретились с Закатимовым и она передала ему деньги в сумме 2000 рублей и договор займа с графиком платежей «Деньги мигом». Этот займ Закатимов также обещал платить сам, но ни одного платежа не внес. В настоящее время она полностью погасила этот займ, выплатив с учетом процентов 4960 рублей. У нее имеется справка о его погашении.

ДД.ММ.ГГГГ Закатимов ей сказал, что поехал в Казань сдавать экзамены по его работе и после этого должен был поехать в банк, снять деньги, чтобы рассчитаться с ней по всем долгам, так как деньги ей на карту, которые он якобы перевел, так и не поступили. В 10 часов 13 минут Закатимов ей написал, что сдал экзамен и поехал в банк. В 13 часов 18 минут он ей написал, что он уже в банке. Позднее ДД.ММ.ГГГГ Закатимов ей позвонил и сказал, что деньги ему еще не пришли, что придут позднее. В этот же день в 20 часов 39 минут, Закатимов, чтобы она продолжала ему верить, что он нервничает из-за долгов перед ней и что пытается решить эту проблему написал, что собирается ехать в Казань ночью и снять с банкомата деньги. При этом он у нее спросил деньги на такси, написав, что туда и обратно на такси стоит 1700 рублей. Она ответила, что у нее всего 50 рублей. Передумав ехать в Казань, он спросил у нее в 21 час 06 минут деньги в сумме 200 рублей на котлеты. Она ответила, что денег нет.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, она по просьбе Закатимова Евгения взяла для него на свое имя микрозайм в микрофинансовой организации «Экспресс деньги», расположенной в пятиэтажном жилом доме на <адрес> РТ. Взяла она 6000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, сразу после получения денег она с Закатимовым встретилась возле <адрес> РТ и передала ему деньги в сумме 6000 рублей и документы по микрозайму. Закатимов обещал оплатить его сам, но ни одного платежа не произвел. В настоящее время она самостоятельно погасила заем, с учетом процентов и штрафов она заплатила 8520 рублей.

В 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ей Закатимов написал, что ему в «Энергобанке» одобрили 49000 рублей и что деньги он получит в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Эти деньги Закатимов обещал отдать на погашение долгов перед ней. Она Закатимову неоднократно говорила, что боится, что ее муж узнает о том, что она деньги на квартиру потратила и он имитировал решение ее проблемы и что предпринимает меры отдать ей хотя бы эту сумму денег, чтобы ее семья ни о чем не узнала. В переписке она намекнула Закатимову, что сама с ним в банк придет, чтобы он ей деньги отдал сразу. Но в дальнейшем он что-то придумал, так что она не пришла в банк. С его слов, это было связано с тем, что ему перенесли выплату или по этой карте он мог только расплачиваться за покупки в магазинах.

Так как Закатимову срочно нужны были деньги, а снять со своей карты он не мог, Закатимов попросил ее сходить в микрофинансовую компанию «Деньги сразу», офис которой расположен на остановке ПОЗИС <адрес> РТ и взять деньги для него, оформив займ на ее имя в размере 7000 рублей. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она в МКК «Деньги сразу Юг» взяла займ в размере 6300 рублей, который ей одобрили. В период времени с 17 до 18 часов возле второго подъезда <адрес> РТ, она встретилась с Закатимовым и передала ему эти деньги в сумме 6300 рублей. Также она передала договор займа, он обещал оплатить его сам.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут Закатимов ей написал, что получил наличку, просил написать ему в 23 часа, он на такси приедет и отдаст ей деньги. Сразу он этого сделать не смог, так как он из-за давления плохо себя чувствовал, и ему надо было полежать. Уже в 22 часа 56 минут Закатимов написал, что к нему сестра приехала. То есть он вновь ее обманул, и деньги ей так и не передал.

ДД.ММ.ГГГГ Закатимов ей написал, что он на три дня ушел с работы на больничный. По поводу передачи ей полученных в «Энергобанке» денег Закатимов придумал какое-то оправдание тому, что не смог отдать ей эти деньги. Точно не помнит, но сказал, что у него срочно потребовали возврата денег и он был их вынужден отдать.

ДД.ММ.ГГГГ Закатимов попросил ее зайти в микрофинасовую компанию «Синяя птица», расположенную в торговом центре «Дом Мебели» на <адрес> РТ и взять для него займ на сумму 7000 рублей, оформив его на себя. В этот день, в 17 часов 25 минут она получила в МКК «Синяя птица» займ в размере 7000 рублей и эти деньги Закатимову передала около 18 часов возле поликлиники № на <адрес> РТ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут Закатимов вновь ей написал, что от него ей сегодня точно придут деньги на счет ее карты «Сбербанк». Сообщил, что он в ломбарде ДД.ММ.ГГГГ оставил в залог документы на свою квартиру. Сказал, что ему на 30 дней ломбард дает 60000 рублей, что сразу ему такую сумму не смогли дать в виду отсутствия таких денег в офисе и что ему после обеда в ломбарде на рынке нужно быть. Она вновь поверила ему, что он хочет заложить квартиру. С его слов все документы уже были проверены, ему одобрили залог в 60000 рублей, эти деньги он якобы хотел отдать ей в качестве погашения долгов. В результате она сама стала его отговаривать от сдачи в залог квартиры, ведь он ее заверял, что деньги ей на карту перечислил, что они по каким-то причинам не доходят на ее счет. Залог квартиры, на ее взгляд, это было очень рискованно, но как в последствии она узнала, у него не было никакой квартиры, Закатимов в очередной раз ее обманывал. В их с Закатимовым переписке есть сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, где в 16 часов 23 минуты Закатимов пишет «5 тысяч найдешь? До пяти, если постараться? Я найду остальную сумму сейчас, устал ждать честно, от ломбарда между прочим по твоему совету отказался вчера.»

ДД.ММ.ГГГГ Закатимов около 13 часов попросил ее прийти на Колхозный рынок, чтобы в микрофинансовой организации взять займ, так как ему необходимы были деньги. Он обещал, что деньги ей к вечеру вернет, что этот займ он выплатит сам. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она по его просьбе, пришла в ООО МКК «Уралсервис», расположенный в ЗУМе <адрес> РТ, где на свое имя получила займ в размере 7000 рублей. Все эти деньги она сразу же, то есть примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после получения передала Закатимову вместе с договором возле поликлиники № по <адрес> РТ.

Не смотря на заверения Закатимова о том, что деньги от него ей поступят, она вечером ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту написала: «не спешат деньги», на что он ответил: «придут не переживай». В 21 час 37 минут Закатимов ей написал, что он звонит в Сбербанк. Позднее он написал ей, чтобы она в 07 часов проснулась и шла гулять с собакой, чтобы она вынесла свою банковскую карту, что он с ней сходит в банкомат и сам снимет с нее деньги. На ее сообщение, где она написала, что ей не пришло смс сообщение о поступлении денег, он ответил, чтобы она ему доверилась, то есть что он решит этот вопрос и отдаст ей долги.

ДД.ММ.ГГГГ Закатимов в 07 часов ей ни написал, ни позвонил, не ответил ей на ее сообщения. В 09 часов 39 минут Закатимов ей написал: «Я в 11 буду около ангама, сможешь выйти? Забрать только буквально 5-7 минут?» Закатимов ей назначил встречу, якобы хотел отдать ей деньги. Ее смущало, что он хочет отдать ей наличными, она спрашивала его, почему она не может со своей карты деньги снять, ведь он якобы перечислил ей деньги на карту. Он настоял на том, что бы отдать ей наличными, не объясняя причины, и тут же перенес встречу на 12 часов, имитируя заботу о ней, что якобы на улице холодно. После 12 часов Закатимов вновь нашел какую-то отговорку по поводу того, что не смог с ней встретиться и отдать деньги. ДД.ММ.ГГГГ она написала ему: «Меньше врать надо было» «Всю информацию сразу говорить Что то не досказал, я нервничаю, потом ты начинаешь Все взаимосвязано». Она это написала Закатимову, так как он обманул ее в очередной раз о времени встречи. В 12 часов 51 минуту Закатимов ей написал: «На работу можешь выйти в 5 часов? Дойдем до сбербанка на рынке там снимем, на гозбанке закинем через АК барс банк, и я золото наконец то передам тебе и помимо золота, чеки об оплате всех кредитов кроме последних двух и карту Тинькофф, можешь?» Этим сообщением подтверждаются ее слова о том, что Закатимов обещал все кредиты и микрозаймы оплачивать сам, что у них не было договора, что она их оплатит сама, а потом он с ней рассчитается, когда трудоустроится на работу. На это сообщение она вновь написала Закатимову, что сомневается в том, что к пяти часам будут деньги. Закатимов на это стал писать, что он очень сильно переживает за долги перед ней, что всю ночь не спал, что постоянно в банке ругается по поводу того, что деньги не перечисляются. Еще днем ДД.ММ.ГГГГ Закатимов ее попросил найти пять тысяч рублей до 17 часов. Он в переписке обещал, что найдет оставшуюся сумму, писал, что устал ждать и как раз в этой переписке упрекнул, что от сдачи квартиры в залог в ломбард она его отговорила. Она ответила, что не найдет эти пять тысяч рублей. Закатимов ей позвонил по «Вацап», что-то наврал по поводу денег и попросил зайти в микрофинансовую организацию, расположенную в бывшем здании тира на Колхозном рынке <адрес> РТ и взять 7000 рублей, также обещая, что он сам расплатится по этому займу в ближайшее время, что деньги у него появятся в самое ближайшее время. После этого разговора Закатимов в 16 часов 24 минуты написал, чтобы она выходила в 16 часов 50 минут и в 17 часов надо быть на рынке. Она спросила его, зачем надо выходить и есть ли в новом займе смысл. На это Закатимов ей ответил, что есть смысл, что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ деньги, которые она взяла у мужа должны лежать на карте ее мужа. В 16 часов 53 минуты, когда она пришла на Колхозный рынок <адрес>, она спросила у Закатимова в переписке куда идти. Закатимов ей по «вацап» объяснил, как найти микрофинансовую организацию и она пришла в ООО «МКК «Реновация», расположенную в здании бывшего тира на Колхозном рынке <адрес> РТ. Здесь она для Закатимова взяла деньги в сумме 7000 рублей и сразу после этого она пошла на работу. Примерно в 19 часов Закатимов предварительно созвонившись с ней, пришел к ней на работу. Они встретились возле входа в хирургический корпус Зеленодольской центральной больницы, расположенной по адресу: РТ. <адрес>, где она передала ему деньги в сумме 7000 рублей и договор займа. После этого Закатимов перестал ей писать и звонить. Лишь в 23 часа 14 минут Закатимов ей написал, что закинул деньги ей на карту. Деньги так и не поступили, то есть он вновь ее обманул, хотя ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 22 минуты написал, что у него есть чек о том, что он ей на карту перечислил деньги. Уже вечером ДД.ММ.ГГГГ, так как не поступили обещанные Закатимовым деньги, она спросила его, сверил ли он чек, правильно ли он перечислил деньги. Закатимов ответил, что все проверил, что в нем все нормально. Она написала ему, что ДД.ММ.ГГГГ заберет у него чек.

Ночью с 3 на ДД.ММ.ГГГГ Зактимов вновь выпросил у нее в долг деньги для погашения его долгов и решения вопросов его проблем с долгами перед ней. У нее на карте были деньги в сумме 79000 рублей, которые она получила в качестве наследства от своей бабушки и согласилась Закатимову дать эти деньги. Так ДД.ММ.ГГГГ она сходила в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес> РТ, где сняла деньги в сумме 35000 рублей. Из этих денег она 31000 рублей оплатила ипотеку за квартиру. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов они встретились с Закатимовым возле <адрес> РТ возле банка «АкБарс Банк», где она передала ему 4000 рублей.

В этот же ДД.ММ.ГГГГ день Закатимов попросил еще у нее в долг деньги, обещая вернуть в ближайшие день-два. У нее были отложены деньги и в период времени с 13 до 18 часов, она передала Закатимову 29000 рублей возле второго подъезда <адрес> РТ.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Закатимова дать ему еще в долг деньги, она из денег которые у нее были отложены, дала Закатимову 19000 рублей. С Закатимовым они встретились возле <адрес> примерно с 11 часов до 11 часов 30 минут, где она передала ему эти 19000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Закатимов вновь стал слезно просить нее дать ему в долг деньги. В этот раз Закатимов сказал, что он продает свою комнату в общежитии на <адрес>, чтобы погасить все долги перед ней и в кредитных организациях. Закатимов попросил у нее в долг 40000 рублей, пояснив, что в его комнате на <адрес> зарегистрирована его дочь. Чтобы ему продать квартиру, ему нужно дочь выписать, а за выписку его бывшая жена попросила 50000 рублей. Закатимов сказал, что он нашел 10000 рублей и еще нужно 40000 рублей. Так как Закатимов обещал ей вернуть все долги с денег, вырученных от продажи комнаты, она решила ему помочь. У нее не было своих денег, и она заняла у своих знакомых деньги в сумме 40000 рублей. Она заняла их на два-три дня, так как Закатимов ей обещал, что отдаст ей все долги в эти же дни, поясняя, что он продает свою комнату в общежитии на <адрес> РТ. Она поверила его славам, рассчитывала, что он вернет вскоре. Если бы Закатимов ее не заверил, что отдаст деньги в ближайшие день-два, она бы не стала занимать деньги у своих знакомых, поскольку нее у самой денег для возврата им не было. Так примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Закатимовым возле почты на <адрес> РТ и передала ему эти 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, она в переписке «В контакте» напомнила Закатимову о том, что деньги, которые он ей якобы перечислил на карту так и не пришли. Напомнила, что просила чек. И в этой переписке в 21 час 52 минуты она спросила у Закатимова сфотографировал ли он чек. Он ответил, что нет.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут написал ей «В контакте»: «Вобщем мне нужно завтра 129 тысяч рублей, до субботы 14:30, я отдам все вместе с теми деньгами сразу, которые должен, до 18:30 нужно по времени». На ее вопрос зачем он ответил: «Что нужно думать у нас меньше суток времени». Она поиронизировала по этому поводу, написав, что ставка растет. На это Закатимов написал: «Ставка закончится послезавтра полностью Могу предоставить доказательство этого Я серьезно не шучу». « … у нас время до шести вечера, а в субботу я абсолютно все деньги верну, у нас выхода нет нужно возвращать много денег». Она ответила Закатимову, что не может ему помочь, что у нее совсем нет денег.

ДД.ММ.ГГГГ Закатимов снова стал просить у нее в долг 7000 рублей, объясняя это тем, что у него сложная ситуация, что ее нужно решать, что деньги нужны срочно. Она согласилась ему дать в долг для залога свое кольцо. В переписке он писал сможет ли она 5000 рублей найти без кольца. Она не могла взять свои изделия дома, так как дома были муж и отец. Чуть позже Закатимов попросил уже 7000 рублей без кольца, чтобы не связываться с ломбардами. Она написала, что денег не нашла и что придется ему в ломбард идти. Но так как ему еще 5000 рублей нужно было, она ему написала, что даст три золотых изделия, чтобы он мог набрать ту сумму, которая ему была нужна. В период с 10 до 12 часов она передала Закатимову свои золотые украшения, а именно: три золотых кольца- обручальное и два с камнями, цепочку с кулоном. Обручальное кольцо она оценивает на сумму 3000 рублей, два кольца с камнями оценивает в 4000 рублей каждое, на сумму 8000 рублей, цепочку оценивает на сумму 3000 рублей, кулон на сумму 3000 рублей. Всего похищенное золото оценивает на сумму 17000 рублей. Золото она передала Закатимову возле магазина «Васильевский хлеб» напротив остановки «Ангам» по <адрес> РТ.

ДД.ММ.ГГГГ Закатимов вновь стал просить у нее в долг на решение своих проблем, погашение долгов перед кем-то. Попросил зайти в банк, или микрофинансовую организацию, она сейчас точно не помнит и куда она ходила, она сейчас тоже не помнит, так как таких организаций было слишком много. До 15 часов этого дня она сходила в банк, ей отказали. Она об этом сообщила Закатимову. Закатимов на это стал думать каким образом можно найти деньги и в очередной раз решил это сделать за ее счет. Закатимов в переписке «В контакте» в 16 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ спрашивал ее, осталось ли в доме золото ее мужа или еще чье-то, просил дать их в долг, чтобы заложить в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут Закатимов в переписке «В контакте» спросил сможет ли она найти 10000 рублей ему в долг. У нее оставались золотые серьги которые она согласилась ему передать, чтобы он их заложил в ломбард с последующим выкупом. Так примерно в 16 часов 30 минут она встретилась с Закатимовым и передала ему эти изделия. Она передала Закатимову серьги также возле магазина «Васильевский хлеб» напротив остановки «Ангам» по <адрес> РТ. Похищенные у нее серьги она оценивает на сумму 3000 рублей.

При этой встрече Закатимов ей позвонил и попросил купить в кредит на ее имя телевизор в магазине «Корпорация Центр» в БЦ «Мирный», чтобы потом сдать телевизор в ломбард, перекрыть свои долги, деньгами полученными в ломбарде. В тот же день- в день сдачи телевизора в ломбард, он выкупит его, так как у него должны будут появиться деньги, а сам телевизор он вернет в магазин. Таким образом, они банку, в котором планировали оформить кредит ничего должны не будут. Примерно в 18 часов по просьбе Закатимова она пришла в магазин «Корпорация Центр», расположенный в бизнес центре «Мирный» по адресу: РТ, <адрес>. Здесь она оформила в кредит через «Восточный банк» покупку телевизора стоимостью 47093 рубля. Телевизор был марки Самсунг. В 18 часов 54 минуты ей пришло смс сообщение о том, что кредит одобрен банком. Она сообщила об этом Закатимову. Рабочие магазина вынесли телевизор в упаковке на крыльцо магазина. Примерно в 19 часов 20 минут Закатимов подъехал к магазину на автомашине, какой именно она не помнит, забрал телевизор, кредитный договор и уехал. Она же направилась домой. Договор на кредит она отдала Закатимову, так как он сам должен был вернуть телевизор в магазин.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из МКК «Срочно деньги», так как платеж по займу был просрочен. Она сообщила об этом Закатимову. Закатимов написал: «Хорошо оплатим». В 09 часов 53 минуты Закатимов ей «В контакте» прислал фотографию на которой было изображение банковской карты «ВТБ» на его имя и ниже подписал: «Одобрили 500 тысяч, дали карту заключили договор вчера, в пятницу на карту перечислят деньги, ха ха, я тоже их взял Что называется, поперло откуда не ждали». Кроме этой фотографии он прислал фото договора с банком «ВТБ». Из этих денег Закатимов обещал ей вернуть все долги.

ДД.ММ.ГГГГ Закатимов попросил ее прислать ему номер банковской карты, чтобы он перечислил ей на нее денежные средства. Она прислала ему номер банковской карты моего мужа № и данные мужа ФИО2. В этот же день Закатимов ей написал в 14 часов 56 минут, что занимается оплатой долгов перед ней, то есть он говорил, что переводит деньги на карту ее мужа, оплачивает кредиты и микрозаймы, которые она оформила на себя, чтобы получить для него деньги. В 19 часов 52 минуты Закатимов ей написал, что он все заплатил, что долги перед другими людьми остались. Он ей обещал привезти деньги, чтобы расплатиться со своими долгами перед ней. Когда она интересовалась через сколько он будет, Закатимов отвечал, что он возвращается из Волжска, что ему еще надо заехать снять деньги. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Закатимов ей деньги не привез. Утром ДД.ММ.ГГГГ она написала Закатимову в 08 часов 52 минуты, что люди, которым она должна деньги, дали ей время до 15 часов. В этот день Закатимов ей также деньги не привез, на карту они ей не поступили.

В эти дни ей стали регулярно звонить из микрофинансовых компаний, требовать оплаты по займам. Она сообщала об этом Закатимову, он говорил, что оплатил все, что звонят, так как деньги по каким-то причинам не дошли.

ДД.ММ.ГГГГ Закатимов вновь попросил у нее деньги, чтобы оплатить займы в микрофинансовых организациях, также обещал, что в ближайшие день-два отдаст ей эти деньги и другие в полном объеме. Ее дочь прислала деньги в сумме 57000 рублей на оплату ипотечного кредита. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, предварительно созвонившись с Закатимовым Е.А., они встретились возле второго подъезда <адрес> РТ, где она ему передала денежные средства в размере 17000 рублей. Позднее из этих же денег 40000 рублей она отдала своим двум знакомым у которых занимала деньги для Закатимова.

ДД.ММ.ГГГГ Закатимов с утра у нее вновь попросил в долг на короткий срок деньги, для погашения своих долгов. Переписка об этих деньгах имеется в распечатках «В контакте». Эти деньги нужны были для погашения долгов в микрофинансовых организациях, так как ей пришло письмо о том, что одна из микрофинансовых компаний планирует обратиться в суд для взыскания долга. Закатимов ей писал в 11 часов 15 минут: «В общем если я не заплачу им до двух, на меня в суд подают, я твои кредиты эти вчера на себя переписал и написал расписку им» В 11 часов 16 минут Закатимов написал: «Давай искать будем, что просто так в ступе воду толочь Так то 2 часа осталось Как то неохото по судам мотаться». Она предложила Закатимову пройти по тем микрофинансовым компаниям, где он уже оплатил займы и взять там новый займ самому. У нее было немного денег, она сказала Закатимову, что попробует занять у своей знакомой. В 12 часов 55 минут Закатимов ей написал, чтобы она у своей знакомой 13000 рублей попробовала занять. Они договорились, что она в 14 часов 30 минут выйдет с работы и передаст ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов они встретились с Закатимовым возле магазина «Ангам», расположенного по адресу: РТ, <адрес> и здесь она передала ему 12000 рублей. При передаче денег Закатимов ей сказал, что сегодня же снимет деньги и вернет ей долг в полном объеме. В 17 часов 29 минут Закатимов ей написал, что он поехал снимать деньги со своей карты. Ей продолжали звонить из кредитных организаций, она сообщила об этом Закатимову, но он ее успокаивал, писал: «Да теперь не страшно..» то есть имел в виду, что он все оплатил, долгов больше нет.

ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях был ее сын ФИО26. От кого-то из ее знакомых он узнал о том, что она часто берет в долг деньги, невовремя их возвращает, и она призналась сыну, в том, что она с октября 2017 года стала общаться с Закатимовым Евгением, которому отдавала в долг деньги, брала кредиты и займы в микрофинансовых компаниях. Дмитрий ей рассказал, что он посмотрел их с Закатимовым переписку в контакте, узнал, через своих знакомых кем является Закатимов, узнал, что в отношении Закатимова ранее в полицию поступали заявления от женщин, у которых он брал в долг деньги и не возвращал их. С этого дня она прекратила переписку с Закатимовым, перестала отвечать на его звонки. При этом Закатимов писал, предлагал встретиться для того, чтобы передать ей долг. Она уже понимала, что это обман и потому не отвечала ему.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве в отношении нее. После этого Закатимов в полиции написал расписку о том, что обязуется отдать ей в качестве погашения долга деньги в сумме 400000 рублей в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги Закатимов до этой даты ей не отдал. Закатимов предлагал отдать незначительную сумму долга не более 10000 рублей, но это было лишь на словах.

Она настаивает на том, что Закатимов обещал ей деньги возвращать в ближайшие день-два. Она бы не согласилась дать в долг на длительный, неопределенный срок, так как семейный доход ее семьи ниже среднего, у семьи имеется кредит. Кроме того, она настаивает на том, что она Закатимову не обещала сама платить микрозаймы и кредиты. У нее не было финансовой возможности оплачивать их. Закатимов ей никогда не предлагал написать расписки о том, что берет у нее в долг деньги и что обязуется платить сам кредиты и микрозаймы. О том, что он является Закатимовым, а не Варламовым, Закатимов ей сообщил, когда попросил ее сделать ему справку о том, что у него якобы было подозрение на онкологическое заболевание. С его слов он хотел показать эту справку своей бывшей жене, рассчитывая, что она, увидев это пожалеет его, и они вновь станут совместно жить. В результате, когда она согласилась ему написать такую справку, он ей признался, что обманывал ее и что представился изначально не своим именем. То, что Закатимов ей признался о своем настоящем имени лишь ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается перепиской «В контакте». Справку она написала Закатимову в тот день, когда он ей признался о своих настоящих фамилии и имени, в тот же день передала ее ему. В этот же день Закатимовым должен был идти к бывшей жене. На следующий день, а это было ДД.ММ.ГГГГ, она спросила у Закатимова в переписке «С женой в итоге что? Справка помогла». Она написала ему справку на обычном листе бумаги, где расписала анализы и внизу запись о том, что диагноз не подтвердился. Справка была без подписей и печатей.

В результате того, что Закатимов путем злоупотребления ее доверием похитил у нее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги и золотые украшения, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 394293 рубля. Кроме того она просит взыскать с Закатимова деньги с учетом процентов и штрафов, которые были взысканы с нее за просрочку платежей в микрофинансовых компаниях, то есть 28277 и общая сумма иска который она заявляет 422570 рублей.

(том 1 л.д. 52-54, 90-110, том 3 л.д. 105-107)

Свои показания ФИО9 полностью подтвердила на очной ставке с Закатимовым Е.А. (том 3 л.д.79-84)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показал, что он является сыном ФИО9, с которой он проживает отдельно. В декабре 2017 года с ним связались подруги матери, которые при встрече пояснили ему, что у его матери в последнее время странное поведение. Она ничего не объясняя постоянно занимает в долг деньги и кому то их передает. Об этом он рассказал своему отцу и они, используя пароль матери, зашли в ее аккаунт в социальной сети «ВКонтакте». Там они прочитали ее переписку, и им сразу стало все понятно, что у нее появился человек под именем Сергей Варламов, которому она передает все деньги. Он узнал, что им является Закатимов Евгений. Также отец посмотрел в шкатулку, золотых украшений там тоже не было. Они с отцом переговорили с матерью, и она им все рассказала, что познакомилась с ним в сети. Он сначала немного попросил в долг, затем, давя на жалость и рассказывая о своих проблемах, увеличивал суммы. Всего она передала около 400 тысяч рублей, с учетом золотых украшений и взятого в кредит телевизора. Деньги она брала из дома, занимала у подруг, из ипотечных платежей сестры, деньги деда, а также брала займы в организациях микрозайма, долг в которых погашал он из своих средств. Закатимов им до настоящего времени нисколько не вернул.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. Он вел оперативное сопровождение по уголовному делу по факту мошенничества в отношении ФИО9 По делу установлено, что данное преступление совершил Закатимов Е.А. В ходе обыска проведенного у Закатимова Е.А. были обнаружены и изъяты карты букмекерских контор «Фонбет» и «Балтбет». В ходе расследования уголовного дела ему было поручено получить информацию в букмекерских конторах «Фонбет» и «Балтбет» об истории ставок Закатимова Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с Закатимовым Е.А. был осуществлен выезд в букмекерскую контору «Фонбет» расположенную по адресу: РТ, <адрес> торговом доме «Муравейник». В букмекерской конторе Закатимов Е.А. при помощи своей клубной карты участника ООО «Ф.О.Н.» «Фонбет» открыл историю своих ставок, введя свой пароль. На экране монитора компьютера отобразилась история ставок. При этом история ставок сохранилась лишь за последние три месяца. Так получить историю ставок за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года не представилось возможным. История сохранилась за последние три месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Им были сделаны фотографии с монитора компьютера в букмекерской конторе доступных страниц истории ставок, в которой содержались даты ставок, сумма ставки, информация о выигрыше или проигрыше, сумма выигрыша. В дальнейшем он распечатал фотографии сделанные им с монитора компьютера в букмекерской конторе.

Допрошенная в судебном заседании ФИО18, суду пояснила, что Закатимов Е.А. ее родной сын. Они в настоящее время проживают вместе. Своего имущества сын никакого не имеет и ничем ей не помогает. Охарактеризовать его она может только с положительной стороны. О сложившейся судебно – следственной ситуации она ничего не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО19 данные ею на предварительном следствии, согласно которым она работает судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан с 2014 года. В ее производстве находится исполнительное производство в отношении Закатимова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>.

У Закатимова Е.А. имеется множество задолженностей по алиментам в пользу бывшей супруги ФИО3 в размере 178171 рубль 25 копеек, а также по кредитным обязательствам перед банками и микрофинансовыми организациями, о чем на основании запроса в следственные органы нами была направлена справка по имеющимся в отношении него исполнительным производствам. Данные производства в отношении Закатимова возбуждены на основании судебных решений:

- ДД.ММ.ГГГГ по задолженности в пользу ООО «ТФБ-ЗАЙМЬ» в размере 35912 рублей 15 копеек. Данное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. Со слов пристава-исполнителя, в чьем производстве ранее находилось данное исполнительное производство, Закатимов оплатил долг самостоятельно. При этом либо гр-ка ФИО4 либо ФИО5 оформила на свое имя кредит, для оплаты этого долга.

- ДД.ММ.ГГГГ по задолженности перед кредитным потребительским кооперативом «Столичное кредитное товарищество» в размере 19466 рублей 16 копеек. Остаток задолженности составляет 18961 рубль 16 копеек. Часть задолженности была погашена Закатимовым самостоятельно. Для этого приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий ему сотовый телефон. Чтобы вернуть себе арестованный сотовый телефон, Закатимов самостоятельно погасил часть этого долга в размере 1000 рублей. В дальнейшем мер для погашения данной задолженности Закатимов не предпринимал.

- ДД.ММ.ГГГГ по задолженности перед ФИО4 в размере 471 823 рублей 69 копеек. Задолженность Закатимовым не погашена.

-ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО Финансовая компания «Монолит» в размере 7220 рублей. Задолженность не погашена.

-ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО5 в размере 5500 рублей. Задолженность не погашена.

- ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО5 в размере 68 476 рублей. Задолженность не погашена.

- ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО6 в размере 66237 рублей 04 копейки. Задолженность не погашена.

- ДД.ММ.ГГГГ по задолженности перед отделением ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в размере 500 рублей. Задолженность погашена была погашена Закатимовым.

- ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО3 в размере 178171 рубль 25 копеек. Задолженность не погашена.

- ДД.ММ.ГГГГ по задолженности перед ФИО8 в размере 13000 рублей. Производство прекращено фактическим исполнением, путем списания задолженности с его счета.

- ДД.ММ.ГГГГ по задолженности перед УФК по РТ (МРИ ФНС РФ № ПО РТ) в размере 1100 рублей. Задолженность не погашена.

- ДД.ММ.ГГГГ по задолженности перед Полком ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в размере 500 рублей. Задолженность не погашена.

Таким образом, Закатимов Е.А. добровольно меры для погашения имеющихся у него задолженностей не предпринимает, а лишь единично оплачивает мелкие суммы долгов.

Закатимов в январе 2017 года утроился на Зеленодольский ПФМК. Им в службу судебных приставов поступила информация о его трудоустройстве. На ПФМК был направлен исполнительный лист на Закатимова для удержания задолженности. В феврале 2017 года Закатимов с ПФМК уволился. Кроме этого факта трудоустройства Закатимов Е.А. других мер для трудоустройства не предпринимал.

Службой судебных приставов регулярно направляются запросы в пенсионный фонд с целью установления места работы Закатимова Е.А.; в межведомственный внутренний документный оборот и в систему электронного документного оборота, через которые отслеживаются счета граждан во всех существующих банках.

У Закатимова имеются три счета в ПАО «Сбербанк», счет в «Ак Барс Банке», в банке «Траст» в банке ООО «Хоум Кредит», был счет в «Татфондбанке», открытый в декабре 2017 года счет в банке «ВТБ 24» ныне банк «ВТБ». На всех перечисленных счетах у Закатимова денежных средств не имеется. С 2014 года на все данные счета наложен арест службой судебных приставов.

Закатимов зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>. В данной квартире проживают его родители. В целях проверки имущественного положения Закатимова Е.А. судебными приставами-исполнителями осуществлялся выход по адресу. В ходе данной проверки было установлено, что Закатимов Е.А. личного имущества- бытовой техники, мебели, другие ценные предметы не имеет. Все имеющееся в квартире имущество приобретено родителями Закатимова Е.А., что было ими подтверждено документам о приобретении имущества.

Закатимов Е.А. судебными приставами-исполнителями неоднократно вызывался для дачи объяснения в Зеленодольский районный отдел службы судебных приставов, однако Закатимов Е.А. по вызову не являлся.

Таким образом, Закатимов Е.А. средств для погашения каких-либо задолженностей не имеет, мер к их погашению не предпринимает, не работает, источников доходов не имеет, имущества, подлежащего аресту не имеет, банковских счетов не имеет. (том 2 л.д. 195-198)

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 данные на предварительном следствии, согласно которым она работает судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан с 2014 года.

Закатимов Е.А., является ее бывшим супругом. В браке они состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака у них имеется дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время брака они проживали в комнате ее родителей по адресу РТ, <адрес>. Закатимов прописан в квартире у родителей, другого жилья у него не было. Во время совместного проживания она покупала бытовую технику, мебель, золотые украшения, но Закатимов технику и ее золото уносил из дома, сдавал в ломбарды, так как он «игрок» делает ставки на спортивные состязания в букмекерских конторах. Кроме того у него было множество долгов перед его знакомыми. За время их проживания Закатимов проработал около 2-3 месяцев на заводе им. Горького. Это было во время ее беременности. Уволившись, он больше мер к трудоустройству не предпринимал.

После развода с Закатимовым, она подала заявление в суд о взыскании с него алиментов. За все время ей от него были перечислены только 4 копейки, которые были взысканы с него службой судебных приставов, когда он на один месяц трудоустроился на завод ПФМК. Закатимов за все время жизни их дочери на день рождения в три года подарил ей большую куклу. ДД.ММ.ГГГГ Закатимов подарил дочери ролики. К ним Закатимов приходил летом 2017 года, когда у дочери болел зуб. Они вместе съездили в стоматологическую поликлинику, где дочери бесплатно удалили зуб.

В октябре- декабре 2017 года она с Закатимовым не встречалась, он ей никакие справки не приносил. О том, что у него было подозрение на онкологическое заболевание, Закатимов ей также не говорил.

Когда они состояли в браке, у него не было комнаты в общежитии на <адрес> РТ. После их развода, она считает, что он не имел возможности приобрести недвижимость, так как он не работает, у него множество долгов, в банках ему кредиты не одобрят, так как у него плохая кредитная история из-за неоплаченных кредитных обязательств.

Их дочь, зарегистрирована по адресу: <адрес>80. Их дочь никогда не была зарегистрирована в комнате Закатимова в общежитии на <адрес> и она не могла требовать от Закатимова деньги, для того, чтобы выписать их дочь из его жилья.

Ей известно, что Закатимов постоянно занимает деньги у разных людей, но у него никогда не было реальной возможности возвращать долги. Он мог вернуть долги, перезаняв деньги у кого-то другого. Но в последствии все его знакомые перестали давать ему в долг. (том 2 л.д. 218-220)

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО20, согласно которым она работает кассиром-приемщиком в комиссионном магазине ООО «Виват плюс». ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин ООО «Виват плюс» пришел молодой человек, который по своему паспорту на имя Закатимова Евгения Александровича сдал на реализацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ золотое кольцо весом 2,4 грамма 585 пробы за 3100 рублей и в этот же день золотые серьги весом 2,5 грамма 585 пробы за 3300 рублей. В связи с тем, что указанные изделия в срок до ДД.ММ.ГГГГ выкуплены не были, они были реализованы магазином. Согласно копии договора комиссии залог этих изделий не продлевался. (том 2 л.д. 103-106)

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО21, согласно которым она работает приемщиком в ООО «Ломбард Золотой», расположенном по адресу: РТ. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Закатимов Евгений Александрович по своему паспорту сдал в их ломбард три золотых кольца, цепочку, кулон, общим весом 12,6 гр. на сумму 17000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Закатимов Е.А. сдал в ломбард золотые серьги и крестик, общим весом 3,7 грамма на сумму 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Закатимов Е.А. сдал в ломбард телевизор марки «Самсунг» за 13000 рублей. Эти изделия были сданы Закатимовым Е.А. в залог на срок 30 дней. Согласно копия залоговых билетов, срок залога Закатимовым Е.А. не продлевался и по истечении срока залога, золотые изделия и телевизор ломбардом были реализованы. (том 2 л.д. 119-122)

Кроме того вина Закатимова Е.А. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

согласно протоколу осмотра места происшествия, потерпевшая ФИО9, указала на участок местности на автомобильной парковке возле здания филиала ФГУП «Почта России» по адресу: РТ, <адрес> и пояснила, что в этом месте она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов встретилась с Закатимовым Е.А. и передала ему денежные средства в сумме 40000 рублей;

(том 3 л.д.1-3)

согласно протоколу осмотра места происшествия, потерпевшая ФИО9, указала на входную площадку перед входом в магазин «Корпорация Центр», расположенный по адресу: РТ, <адрес> и пояснила, что в этом месте она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут передала Закатимову Е.А. купленный ею телевизор. (том 3 л.д. 4-6)

согласно протоколу осмотра места происшествия, потерпевшая ФИО9, указала на площадку перед входом в центр здоровья и красоты «Я и ты», расположенный в <адрес> РТ и пояснила, что в этом месте она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов передала Закатимову Е.А. деньги в сумме 2000 рублей, которые она по просьбе Закатимова Е.А. получила в микрофинансовой организации «Деньги мигом». (том 3 л.д. 7-9)

согласно протоколу осмотра места происшествия, потерпевшая ФИО9, указала на площадку перед входом в магазин «Васильевский хлеб», расположенный в <адрес> РТ и пояснила, что в этом месте она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов передала Закатимову Е.А. принадлежащие ей золотые украшения- 3 кольца, цепочку. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в этом же месте она передала Закатимову Е.А. золотые серьги. (том 3 л.д. 10-12)

согласно протоколу осмотра места происшествия, потерпевшая ФИО9, указала на участок местности возле магазина «Ангам», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов передала Закатимову Е.А. деньги в сумме 30000 рублей; в этом же месте ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 до 15 часов она передала Закатимову Е.А. золотые украшения; здесь же ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 до 11 часов 30 минут она передала Закатимову Е.А. деньги в сумме 19000 рублей; здесь же она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов передала Закатимову Е.А. деньги в сумме 12000 рублей.

(том 3 л.д. 13-15)

согласно протоколу осмотра места происшествия, потерпевшая ФИО9, указала на участок местности в лесном массиве возле детского сада «Ласточка», расположенного по адресу: РТ. <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ передала Закатимову Е.А. деньги в сумме 4500 рублей.

(том 3 л.д. 16-19)

согласно протоколу осмотра места происшествия, потерпевшая ФИО9, указала на участок возле второго подъезда <адрес> РТ, где она ДД.ММ.ГГГГ передала Закатимову Е.А. деньги в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ передала Закатимову Е.А. деньги в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ передала Закатимову Е.А. деньги в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ передала Закатимову Е.А. деньги в сумме 6300 рублей, полученные в МКК «Деньги сразу»; ДД.ММ.ГГГГ передала Закатимову Е.А. деньги в сумме 29000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ передала Закатимову деньги в сумме 17000 рублей.

(том 3 л.д.20-22)

согласно протоколу осмотра места происшествия, потерпевшая ФИО9, указала на участок местности возле <адрес> РТ и пояснила, что в этом месте она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов передала Закатимову Е.А. деньги в сумме 3000 рублей. (том 3 л.д.23-25)

согласно протоколу осмотра места происшествия, потерпевшая ФИО9, указала на участок местности возле входа в «АкБарсБанк», расположенный в <адрес> РТ и пояснила, что в этом месте она ДД.ММ.ГГГГ передала Закатимову Е.А. деньги в сумме 6300 рублей, которые она по его в микрофинансовой организации «Деньги сразу». Здесь же 4 декабря 2017 года примерно в 12 часов передала Закатимову Е.А. деньги в сумме 4000 рублей.

(том 3 л.д. 26-28)

согласно протоколу осмотра места происшествия, потерпевшая ФИО9, указала на участок местности возле поликлиники № Зеленодольской центральной районной больницы по адресу: РТ, <адрес> пояснила, что в этом месте она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут передала Закатимову Е.А. денежные средства в размере 7000 рублей, полученные по его просьбе в микрофинансовой организации «Синяя птица». Здесь же она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов передала Закатимову Е.А. денежные средства в размере 7000 рублей, которые она по просьбе Закатимова Е.А. получила в микрофинансовой организации «Уралсервис». (том 3 л.д. 29-31)

согласно протоколу осмотра места происшествия, потерпевшая ФИО9, указала на участок местности возле второго подъезда <адрес> РТ, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов передала Закатимову Е.А. деньги в сумме 10000 рублей, полученные по его просьбе в микрофинансовой организации «Срочно деньги». (том 3 л.д. 32-35)

согласно протоколу осмотра места происшествия, потерпевшая ФИО9, указала на участок местности возле магазина «Связной» в торговом центре «Пирамида» по адресу: РТ, <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов передала Закатимову Е.А. кредитную карту банка «Тинькофф», с кредитным лимитом 42000 рублей. (том 3 л.д. 36-38)

согласно протоколу осмотра места происшествия, потерпевшая ФИО9, указала на участок местности возле входа в здание хирургического корпуса Зеленодольской центральной больницы, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, и пояснила, что в этом месте она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов передала Закатимову Е.А. денежные средства в размере 7000 рублей, которые она по просьбе Закатимова Е.А. получила в микрофинансовой организации «Реновация». (том 3 л.д. 39-41)

согласно протоколу осмотра места происшествия, потерпевшая ФИО9, указала на участок местности на мосту на территории парка «Городское озеро» возле <адрес> РТ и пояснила, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ она передала Закатимову Е.А. деньги в сумме 46000 рублей.

(том 3 л.д.42-44)

согласно протоколу выемки у потерпевшей ФИО9 были изъяты:

- распечатанные фотографии переписки со страницы ФИО9 в социальной сети «В контакте» между ФИО9 и Закатимовым Е.А., зарегистрированным под именем «Сергей Варламов» на 75 листах;

- распечатанные фотографии сделанные с сотового телефона потерпевшей ФИО9, содержащие переписку между ней и Закатимовым Е.А. путем смс сообщений и переписку между ними в интернет приложении «WhatsApp» на 15 листах.

- распечатанная фотография банковской карты АО «Тинькофф Банк» №; копия письма АО «Тинькофф Банк» о заключении между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ договора; договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты №, с кредитным лимитом 42000 рублей; распечатанные фотографии с сайта АО «Тинькофф Банк» о снятии ДД.ММ.ГГГГ с карты денежных средств в размере 40000 рублей и снятии комиссии за выдачу наличных в АТМ 34279 Зеленодольск за 8 проведенных операций в размере 3480 рублей; распечатанная фотография смс сообщений поступивших из АО «Тинькофф Банк»;

- копия договора № ООО МФК «Быстроденьги» от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО9 займа в сумме 10000 рублей; копия квитанции ООО МФК «Быстроденьги» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии от ФИО9 в качестве оплаты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 16668 рублей 90 копеек; копия справки ООО МФК «Быстроденьги» об отсутствии у ФИО9 задолженности;

- копия справки ООО МФК «Срочноденьги» об исполнении ФИО9 договорных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Срочноденьги» о принятии от ФИО9 в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 16949 рублей;

- копия справки ООО «МФК «Деньгимигом» об оплате ФИО9 денежных средств размере 4960 рублей по договору займа на сумму 4000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции ООО «МФК «Деньгимигом» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 оплаты процентов в размере 960 рублей за пользование займом по договору «ОВЗ-143/0206402017» от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции ООО «МФК «Деньгимигом» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 оплаты основной суммы займа в размере 4000 рублей по договору «№» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия квитанции ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 оплаты процентов в размере 2520 рублей за пользование займом по договору № В54269 от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 основной суммы займа в размере 6000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 6000 рублей;

- копия справки ООО «МКК»Реновация» об исполнении ФИО9 договорных обязательств по договору потребительского микрозайма № в размере 7000 рублей; копия квитанции ООО «МКК «Реновация» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 основной суммы займа в размере 7000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции ООО «МКК «Реновация» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 основной суммы займа в размере 7000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции ООО «МКК «Реновация» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 в качестве погашения процентов в размере 2080 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО9 займа в сумме 6300 рублей; копия уведомления ООО «МКК УК «Деньги сразу ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору микрозайма № индивидуальному предпринимателю ФИО22; копия справки ИП ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ФИО9 обязательств; копия квитанции ИП ФИО22 к приходному кассовому ордеру № КВ099362002 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО9 денежных средств в размере 6300 рублей;

- копия договора ООО «МКК Синяя птица» №В-25 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО9 займа в сумме 7000 рублей; копия расходного кассового ордера ООО «МКК Синяя птица» (Дом мебели) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО9 выдан займ по договору №В-25 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей; копия квитанции ООО «МКК Синяя птица» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО9 в качестве оплаты по договору №В-25 от ДД.ММ.ГГГГ суммы 8820 рублей; копия справки МКК «Синяя птица» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО9 задолженности по займу;

- копия договора ООО МККК «Уралсервис» потребительского займа №, от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО9 займа в сумме 7000 рублей; копия квитанции ООО МККК «Уралсервис» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО9 10500 рублей; копия справки ООО МКК «Уралсервич» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении ФИО9 задолженности по займу;

- распечатанные фотографии, сделанные с компьютера о заключении банком «Восточный» договора №/Р0491/754272 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 47093 рубля; распечатанные фотографии с сообщениями от ПАО КБ «Восточный» о списании ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 минут денежных средств в размере 47,093.00 рубля;

- копия справки ПАО «Сбербанк» о проведенной операции с наличной валютой и чеками ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 85-89)

согласно протоколу осмотра предметов, документов, осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО9 распечатанные фотографии переписки со страницы ФИО9 в социальной сети «В контакте» между ФИО9 и Закатимовым Е.А., зарегистрированным под именем «Сергей Варламов». Осмотром изъятой переписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что Закатимов Е.А. ежедневное просит ФИО9 зайти в кредитные и микрофинансовые организации, получить там займ, узнать условия получения кредита; просит найти деньги, чтобы передать ему в долг, прося в долг, обещает что до вечера этого дня или на следующий день вернет ей все долги, что оплатит все платежи по кредитам или сообщает о том, что уже получил деньги, что перевел ей на ее банковскую карту деньги, что объехал все кредитные и микрофинансовые организации и оплатил платежи; в переписке Закатимов Е.А. неоднократно у ФИО9 просит дать ему принадлежащие ей золотые украшения, чтобы заложить их в ломбард, так как ему нужны деньги, а в дальнейшем сообщает ей что ищет деньги для их выкупа, так как истекает срок залога, при этом просит ФИО9 помочь ей найти деньги на их выкуп. В данной переписке ФИО9 сообщает Закатимову о том, что ей звонят из кредитных и микрофинансовых организаций, требуют оплаты по займам. На это Закатимов Е.А. уверяет ее, что он платит, объясняя звонки, что платеж по каким-то причинам не дошел. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Закатимовым Е.А. идет речь о справке: ФИО9: «С женой в итоге что? Справка помогла», Закатимов: «Да, спасибо….». Так же в переписке от ДД.ММ.ГГГГ Закатимов Е.А. сообщает ФИО9 о том, что устроился на работу, что первый день вышел работать. Также в это переписке ФИО9 просит вернуть ей деньги. (том 1 л.д. 109-215)

согласно протоколу осмотра предметов, документов, осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО9 распечатанные фотографии сделанные с сотового телефона потерпевшей ФИО9, содержащие переписку между ней и Закатимовым Е.А. путем смс сообщений и переписку между ними в интернет приложении «WhatsApp». Осмотром данных переписок установлено, что Закатимов Е.А. обещает ФИО9 перечислить деньги ей на счет. В переписке содержится информация, где ФИО9 сообщает Закатимову Е.А. о том, что ей поступают звонки о просроченных платежах по займам, он сообщает ему номера телефонов и названия микрофинансовых организаций откуда ей звонили. При этом Закатимов ее заверяет, что все оплачено им, что он сам перезванивает на номера телефонов, которые ему передала ФИО9 Также в этих переписках Закатимов Е.А. просит у ФИО9 денежные средства в долг, обещая, что в ближайшие день-два полностью рассчитается с ней по этим долгам. В переписках ФИО9 сообщает ФИО1 о том, что ей нужны деньги, просит его вернуть ей долги. В той же переписке Закатимов Е.А. ведет речь о денежных средствах на его счету в банке «ВТБ», что он не может снять деньги со счета, предполагая, что это связано с выходными днями. (том 2 л.д.1-25 )

согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО9:

- распечатанная фотография банковской карты АО «Тинькофф Банк» №; копия письма АО «Тинькофф Банк» о заключении между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ договора; договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты №, с кредитным лимитом 42000 рублей; распечатанные фотографии с сайта АО «Тинькофф Банк» о снятии ДД.ММ.ГГГГ с карты денежных средств в размере 40000 рублей и снятии комиссии за выдачу наличных в АТМ 34279 Зеленодольск за 8 проведенных операций в размере 3480 рублей; распечатанная фотография смс сообщений поступивших из АО «Тинькофф Банк»;

- копия договора № ООО МФК «Быстроденьги» от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО9 займа в сумме 10000 рублей; копия квитанции ООО МФК «Быстроденьги» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии от ФИО9 в качестве оплаты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 16668 рублей 90 копеек; копия справки ООО МФК «Быстроденьги» об отсутствии у ФИО9 задолженности;

- копия справки ООО МФК «Срочноденьги» об исполнении ФИО9 договорных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Срочноденьги» о принятии от ФИО9 в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 16949 рублей;

- копия справки ООО «МФК «Деньгимигом» об оплате ФИО9 денежных средств размере 4960 рублей по договору займа на сумму 4000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции ООО «МФК «Деньгимигом» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 оплаты процентов в размере 960 рублей за пользование займом по договору «№» от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции ООО «МФК «Деньгимигом» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 оплаты основной суммы займа в размере 4000 рублей по договору «№» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия квитанции ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 оплаты процентов в размере 2520 рублей за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 основной суммы займа в размере 6000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 6000 рублей;

- копия справки ООО «МКК»Реновация» об исполнении ФИО9 договорных обязательств по договору потребительского микрозайма № в размере 7000 рублей; копия квитанции ООО «МКК «Реновация» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 основной суммы займа в размере 7000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции ООО «МКК «Реновация» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 основной суммы займа в размере 7000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции ООО «МКК «Реновация» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 в качестве погашения процентов в размере 2080 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО9 займа в сумме 6300 рублей; - копия уведомления ООО «МКК УК «Деньги сразу ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору микрозайма № № индивидуальному предпринимателю ФИО22; копия справки ИП ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ФИО9 обязательств; копия квитанции ИП ФИО22 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО9 денежных средств в размере 6300 рублей;

- копия договора ООО «МКК Синяя птица» № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО9 займа в сумме 7000 рублей; копия расходного кассового ордера ООО «МКК Синяя птица» (Дом мебели) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО9 выдан займ по договору №В-25 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей; копия квитанции ООО «МКК Синяя птица» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО9 в качестве оплаты по договору №В-25 от ДД.ММ.ГГГГ суммы 8820 рублей; копия справки МКК «Синяя птица» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО9 задолженности по займу;

копия договора ООО МККК «Уралсервис» потребительского займа №, от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО9 займа в сумме 7000 рублей; копия квитанции ООО МККК «Уралсервис» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО9 10500 рублей; копия справки ООО МКК «Уралсервич» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении ФИО9 задолженности по займу;

- распечатанные фотографии, сделанные с компьютера о заключении банком «Восточный» договора №/Р0491/754272 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 47093 рубля; распечатанные фотографии с сообщениями от ПАО КБ «Восточный» о списании ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 минут денежных средств в размере 47,093.00 рубля;

- копия справки ПАО «Сбербанк» о проведенной операции с наличной валютой и чеками ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 27-87)

согласно протоколу выемки, в комиссионном магазине ООО «Виват плюс», расположенном по адресу: РТ, <адрес> изъяты копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по факту сдачи Закатимовым Е.А. в комиссионный магазин обручального кольца весом 2,4 грамма 585 пробы за 3100 рублей; копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по факту сдачи Закатимовым Е.А. в комиссионный магазин серег весом 2,5 грамма, 585 пробы за 3300 рублей. (том 2 л.д. 99-102)

согласно протоколу осмотра документов, осмотрены изъятые в комиссионном магазине ООО «Виват плюс», расположенном по адресу: РТ, <адрес> копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по факту сдачи Закатимовым Е.А. в комиссионный магазин обручального кольца весом 2,4 грамма 585 пробы за 3100 рублей и копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по факту сдачи Закатимовым Е.А. в комиссионный магазин серег весом 2,5 грамма, 585 пробы за 3300 рублей. (том 2 л.д. 107-109)

согласно протоколу выемки, в ООО «Ломбард Золотой», расположенном по адресу: РТ. <адрес> изъяты: залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ по факту сдачи Закатимовым Е.А. трех золотых колец, цепочки, кулона, общим весом 12,6 гр. на сумму 17000 рублей; залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ по факту сдачи Закатимовым Е.А. золотых серег и крестика, общим весом 3,7 грамма на сумму 5000 рублей; залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ по факту сдачи Закатимовым Е.А. телевизора марки «Самсунг» за 13000 рублей.

(том 2 л.д. 115-118)

согласно протоколу осмотра документов, осмотрены изъятые в ООО «Ломбард Золотой», расположенном по адресу: РТ, <адрес> копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ по факту сдачи Закатимовым Е.А. трех золотых колец, цепочки, кулона, общим весом 12,6 гр на сумму 17000 рублей; копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ по факту сдачи Закатимовым Е.А. золотых серег и крестика, общим весом 3,7 грамма на сумму 5000 рублей; копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ по факту сдачи Закатимовым Е.А. телевизора марки «Самсунг» за 13000 рублей. (том 2 л.д. 123-126)

согласно протоколу обыска по месту проживания Закатимова Е.А. по адресу: РТ, <адрес>, обнаружены и изъяты клубные карты букмекерских контор «Фонбет» и «Балтбет». (том 1 л.д.70-71)

согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО17 произведена выемка распечатанных фотографий, содержащих информацию об истории ставок в букмекерской конторе «Фонбет» подозреваемого Закатимова Е.А. (том 2 л.д. 140-142)

согласно протоколу осмотра документов, осмотрены изъятые у свидетеля ФИО17, распечатанные фотографии, содержащие информацию об истории ставок в букмекерской конторе «Фонбет» подозреваемого Закатимова Е.А. Осмотром установлено, что Закатимов Е.А. регулярно посещает букмекерскую контору «Фонбет», делает ставки на спортивные состязания. Ставки делает различными суммами от 50 рублей до 7000 рублей. Деньги, поступившие на его карту «Фонбет» в качестве выигрыша по предыдущей ставке, сразу же расходует на последующие ставки, на другие спортивные состязания. По времени Закатимов Е.А. находится в букмекерских конторах длительные промежутки времени как в дневное так и в ночное время суток. Дневной расход денежных средств потраченных на спортивные состязания составляет различные суммы от 175 рублей до 98259 рублей.

(том 2 л.д. 143-187)

согласно ответу на запрос, поступившему из Зеленодольского РО СП УФССП России по <адрес>, в отношении ФИО1 имеются следующие исполнительные производства:

- от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «ТФБ-ЗАЙМЬ» на сумму 35912 рублей 25 копеек. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

- от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО8, на сумму 13000 рублей. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

- от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на сумму 500 рублей. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

- от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФК ПО РТ (МРИ ФНС РФ № по РТ) на сумму 150 рублей (госпошлина). Исполнительное производство окончено п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

- от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Кредитный потребительский кооператив «Столичное кредитное товарищество» на сумму 19466 рублей 16 копеек. Остаток задолженности составляет 18961 рубль 16 копеек.

- от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО4 на сумму 4718323 рубля 69 копеек. Остаток задолженности 471823 рубля 69 копеек.

- от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Финансовая компания «Монолит» на сумму 7220 рублей. Остаток задолженности 7220 рублей.

- от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО5 на сумму 5500 рублей. Остаток задолженности составляет 5500 рублей.

- от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО5 на сумму 68476 рублей. Остаток задолженности 68476 рублей.

- от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО6 на сумму 66237 рублей 04 копейки. Остаток задолженности 66237 рублей 04 копейки.

- от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО3. Предмет исполнения: Алименты на содержание дочери в размере ? доли доходов ежемесячно. Остаток задолженности 178171 рубль 25 копеек.

- от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФК по РТ (МРИФНС РФ № по РТ) на сумму 1100 рублей. Остаток по задолженности составляет 1100 рублей.

- от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на сумму 500 рублей. Остаток задолженности 500 рублей. (том 2 л.д. 191-194)

согласно реестру электронных запросов об имущественном положении Закатимова Е.А., представленному свидетелем ФИО23, который подтверждает отсутствие денежных средств на банковских счетах у Закатимова Е.А. по всем зарегистрированным банкам. (том 2 л.д. 199-217)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Закатимова Е.А. в совершении преступления установлена и доказана.

Доводы защиты о том, что Закатимов Е.А. действовал не с единым умыслом, а также доводы подсудимого Закатимова Е.А. и его защитника о том, что Закатимов Е.А. не имел умысла на хищение денежных средств ФИО9 суд считает не состоятельными. О направленности умысла Закатимова Е.А. на единое продолжаемое деяние по безвозмездному изъятию денежных средств и имущества ФИО9 путем злоупотребления доверием, свидетельствует характер его действий, небольшие периоды между передачей денежных средств и золотых украшений, увеличивающиеся размеры испрашиваемых у ФИО9 денежных средств с которых Закатимов Е.А. имел фактическую возможность погашения более мелких задолженностей, обман им ФИО9 о якобы его трудоустройстве, получении им кредитов в банках и скорейшем возвращении ей в течение одного – двух дней полученных от нее денежных средств. Получение им от ФИО9 денежных средств на выкуп ее золотых украшений из ломбарда и трата их на собственные нужды. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самой потерпевшей ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется, так и письменными доказательствами, а именно перепиской Закатимова Е.А. и ФИО9, в ходе которой Закатимов Е.А. продолжительное время настойчиво просил у ФИО9 денежные средства, золотые украшения, а также произвести займы в банках и микрофинансовых организациях, задолженность по которым обязался вносить сам, а после просрочки платежей, продолжая обманывать потерпевшую ФИО9 уверял ее, что погашает задолженность и перед ней и перед кредитными и микрофинансовыми организациями, оправдывая их неполучение якобы недобросовестной работой банков. Кроме того, направленность его умысла также подтверждается показаниями свидетеля ФИО19 и представленными ею письменными доказательствами о наличии у Закатимова Е.А. задолженностей по многим возбужденным в отношении него исполнительным производствам, отсутствием у него реальной возможности возвращения денежных средств ФИО9, в виду его нетрудоустройства, а также отсутствие в течение года попыток возмещения причиненного ФИО9 вреда, в то время как согласно представленным свидетелем ФИО17 письменных доказательств его ежедневные проигрыши только в букмекерской конторе «Фонбет» составляли суммы от 175 рублей до 98259 рублей.

С учетом изложенного, действия подсудимого Закатимова Е.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому Закатимову Е.А. суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Закатимова Е.А. суд не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, совершившего тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом наличия в действиях подсудимого Закатимова Е.А. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что Закатимов Е.А. совершил преступление относящееся к категории тяжких, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, местом отбывания наказания суд определяет ему исправительную колонию общего режима.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым, условное осуждение Закатимова Е.А. по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и согласно ст. 70 УК РФ к настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения Закатимова Е.А. от уплаты процессуальных издержек по делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, назначенному в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание им юридической помощи, в размере 3850 рублей на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ, с учетом частичного признания гражданского иска Закатимовым Е.А. на сумму причиненного прямого материального ущерба 394293 рубля, суд считает правильным заявленный потерпевшей ФИО9 гражданский иск в размере 422570 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Закатимова Евгения Александровича в пользу ФИО9 денежные средства в размере 394293 рубля, в счет возмещения материального ущерба. Оставшуюся часть гражданского иска в размере 28277 рублей – являющуюся процентами и штрафами по оплаченным ФИО9 кредитам, суд считает правильным, в виду недостаточного их обоснования истцом, оставить без рассмотрения, сохранив за ФИО9 право предъявить иск на указанную сумму в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Закатимова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Закатимову Е.А. по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ к настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Закатимову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Закатимову Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: распечатанные фотографии переписки со страницы ФИО9 в социальной сети «В контакте» между ФИО9 и Закатимовым Е.А., зарегистрированным под именем «ФИО27; распечатанные фотографии сделанные с сотового телефона потерпевшей ФИО9, содержащих переписку между ней и Закатимовым Е.А. путем смс сообщений и переписку между ними в интернет приложении «WhatsApp»; распечатанную фотографию банковской карты АО «Тинькофф Банк» №; копию письма АО «Тинькофф Банк» о заключении между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ договора; договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты №, с кредитным лимитом 42000 рублей; распечатанные фотографии с сайта АО «Тинькофф Банк» о снятии ДД.ММ.ГГГГ с карты денежных средств в размере 40000 рублей и снятии комиссии за выдачу наличных в АТМ № Зеленодольск, рус за 8 проведенных операций в размере 3480 рублей; распечатанная фотография смс сообщений поступивших из АО «Тинькофф Банк»; копию договора № ООО МФК «Быстроденьги» от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО9 займа в сумме 10000 рублей; копия квитанции ООО МФК «Быстроденьги» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии от ФИО9 в качестве оплаты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 16668 рублей 90 копеек; копию справки ООО МФК «Быстроденьги» об отсутствии у ФИО9 задолженности; копию справки ООО МФК «Срочноденьги» об исполнении ФИО9 договорных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Срочноденьги» о принятии от ФИО9 в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 16949 рублей; копию справки ООО «МФК «Деньгимигом» об оплате ФИО9 денежных средств размере 4960 рублей по договору займа на сумму 4000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции ООО «МФК «Деньгимигом» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 оплаты процентов в размере 960 рублей за пользование займом по договору «№» от ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции ООО «МФК «Деньгимигом» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 оплаты основной суммы займа в размере 4000 рублей по договору №» от ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 оплаты процентов в размере 2520 рублей за пользование займом по договору № В54269 от ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 основной суммы займа в размере 6000 рублей по договору № В54269 от ДД.ММ.ГГГГ сумма 6000 рублей; копию справки ООО «МКК»Реновация» об исполнении ФИО9 договорных обязательств по договору потребительского микрозайма № в размере 7000 рублей; копию квитанции ООО «МКК «Реновация» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 основной суммы займа в размере 7000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции ООО «МКК «Реновация» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 основной суммы займа в размере 7000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции ООО «МКК «Реновация» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 в качестве погашения процентов в размере 2080 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора ООО «МКК УК Деньги сразу ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО9 займа в сумме 6300 рублей; копию уведомления ООО «МКК УК «Деньги сразу ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору микрозайма № МЭ-099/1702196 индивидуальному предпринимателю ФИО22; копию справки ИП ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ФИО9 обязательств; копию квитанции ИП ФИО22 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО9 денежных средств в размере 6300 рублей; копию договора ООО «МКК Синяя птица» №В-25 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО9 займа в сумме 7000 рублей; копия расходного кассового ордера ООО «МКК Синяя птица» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО9 выдан займ по договору №В-25 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей; копия квитанции ООО «МКК Синяя птица» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ФИО9 в качестве оплаты по договору №В-25 от ДД.ММ.ГГГГ суммы 8820 рублей; копия справки МКК «Синяя птица» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО9 задолженности по займу;

копию договора ООО МККК «Уралсервис» потребительского займа №, от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО9 займа в сумме 7000 рублей; копия квитанции ООО МККК «Уралсервис» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО9 10500 рублей; копию справки ООО МКК «Уралсервич» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении ФИО9 задолженности по займу; распечатанные фотографии, сделанные с компьютера о заключении банком «Восточный» договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 47093 рубля; распечатанные фотографии с сообщениями от ПАО КБ «Восточный» о списании ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 минут денежных средств в размере 47,093.00 рубля; копию справки ПАО «Сбербанк» о проведенной операции с наличной валютой и чеками ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по факту сдачи Закатимовым Е.А. в комиссионный магазин обручального кольца весом 2,4 грамма 585 пробы за 3100 рублей; копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по факту сдачи Закатимовым Е.А. в комиссионный магазин серег весом 2,5 грамма, 585 пробы за 3300 рублей; копию залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ по факту сдачи Закатимовым Е.А. трех золотых колец, цепочки, кулона, общим весом 12,6 гр. на сумму 17000 рублей; копию залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ по факту сдачи Закатимовым Е.А. золотых серег и крестика, общим весом 3,7 грамма на сумму 5000 рублей; копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ по факту сдачи Закатимовым Е.А. телевизора марки «Самсунг» за 13000 рублей; распечатанные фотографии, содержащие информацию об истории ставок в букмекерской конторе «Фонбет» Закатимова Е.А. – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Закатимова Евгения Александровича в пользу ФИО9 денежные средства в размере 394293 рубля, в счет возмещения материального ущерба. Оставшуюся часть гражданского иска в размере 28277 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за ФИО9 право предъявить иск на указанную сумму в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей взыскать с осужденного Закатимова Е.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 1-49/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова Александра Валерьевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «Капля», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.В., в начале сентября 2018 года, в послеобеденное время, находясь на придомовой территории <адрес> <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда он ... похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- перфоратор марки «Зубр ЗП 26 800 К», стоимостью 4780 рублей;

- электрическую цепную пилу марки «Зубр ЗЦП-2000-02», стоимостью 5828 рублей;

- сварочный аппарат марки «Ресанта», с коробкой и документами, стоимостью 6000 рублей,

причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный...

Показать ещё

... ущерб на общую сумму 16608 рублей.

Подсудимый Павлов А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Павлов А.В. совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Павлова А.В. суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Павлову А.В. суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положения предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ.

Суд считает, что нахождение Павлова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павлову А.В. суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, суд считает необходимым назначить Павлову А.В. наказание в виде лишения свободы.

По тем же мотивам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке установленном ст. 531 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что Павлов А.В. совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным применить к нему статью 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что Павлов А.В. грубых нарушений отбывания условного осуждения по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ не допускал, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, считает возможным условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ не отменять и исполнять указанный приговор самостоятельно.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ, с учетом полного признания гражданского иска Павловым А.В., суд считает необходимым взыскать с Павлова Александра Валерьевича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях Павлова А.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Обязать Павлова А.В., являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа место жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет зависимости от алкоголя, и в случае установления такой зависимости пройти курс лечения от алкоголизма с последующим наблюдением у специалиста.

Меру пресечения Павлову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на перфоратор «Зубр ЗП 26800К», серийный №; гарантийный талон на цепную пилу «Зубр ЗЦП-2000-02», серийный №; перфоратор «Зубр ЗП 26800К», серийный №; цепная пила «Зубр ЗЦП-2000-02», серийный №, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Павлова Александра Валерьевича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 1-160/2019

УИД: 16RS0040-01-2019-001263-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Кучаева А.П..,

подсудимого Родионова В.В.,

защитника Аверьяновой О.А.., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

Родионова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, инвалида 3 группы, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Верховным судом Республики Татарстан по пункту «н» части 2 статьи 105 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 20 годам лишения свободы. Постановлением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пункт «н» части 2 статьи 105 УК РФ изменены на часть 1 статьи 105 УК РФ, срок наказания к отбытию 17 лет. По постановлению Красноярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 15 лет 10 месяцев. По постановлению президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ статья 70 УК РФ исключена, срок наказания к отбытию 14 лет 10 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 167, статье 73 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы усло...

Показать ещё

...вно с испытательным сроком на 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Родионов В.В. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Верховным Судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 УК РФ и с учетом последующего изменения приговора ему было назначено наказание в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.В. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. На основании решения Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родионова В.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями:

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это время не связано с трудовой деятельностью (при официальном трудоустройстве);

- запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции, местах массового отдыха граждан (кафе, рестораны, бары и т.д.);

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах;

- запрещение выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства или временного пребывания поднадзорного лица, если это время не связано с трудовой деятельностью (при условии предоставления соответствующих доказательств) без письменного разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор.

Однако, Родионов В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, в течении одного года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом, указанные нарушения сопряжены с совершением Родионовым В.В. административных нарушений посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут Родионов В.В. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня. За указанное нарушение постановлением заместителя начальника ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.В. был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов Родионов В.В. не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации. За указанное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.В. был подвергнут административному наказания по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут Родионов В.В. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня. За указанные нарушения постановлениями мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.В. был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Родионов В.В. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня. За указанное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.В. был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут Родионов В.В. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня. За указанные нарушения постановлениями мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.В. был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 11 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут Родионов В.В. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня. За указанное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.В. был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Родионов В.В. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня. За указанные нарушения постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.В. был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов Родионов В.В. не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации. За указанное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.В. был подвергнут административному наказания по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут Родионов В.В. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня. При этом, указанное нарушение сопряжено с совершением Родионовым В.В. административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут Родионов В.В. находился возле дома охраны садоводческого общества ..., расположенного в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел неопрятный внешний вид, шел, шатаясь из стороны в сторону. За указанное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.В. был подвергнут административному наказанию по статье 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов Родионов В.В. не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации. За указанное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.В. был подвергнут административному наказания по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут Родионов В.В. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня. При этом, указанное нарушение сопряжено с совершением Родионовым В.В. административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут Родионов В.В. находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел неопрятный внешний вид, шел, шатаясь из стороны в сторону. За указанное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.В. был подвергнут административному наказанию по статье 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Подсудимый Родионов В.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Родионов В.В. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против постановления приговора в отношении Родионова В.В. без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Родионова В.В. обнаруживается психическое расстройство в форме .... Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось тоже психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом личности подсудимого Родионова В.В.., исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, указанное заключение экспертизы сомнения у суда не вызывает, в связи с чем Родионов В.В. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемом ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Родионова В.В. как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного Родионова В.В. – ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, находится на диспансерном учете у ..., привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, он имеет инвалидность 3 группы и близких его родственников, беременность сожительницы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Родионову В.В., суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние.

Учитывая наличие у Родионова В.В. судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого он осужден Верховным Судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного Родионовым В.В. деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку каких – либо доказательств того, что Родионов В.В. не утратил общественной опасности, суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в порядке части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, с применением статьи 73 УК РФ.

Приговор Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Родионова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Родионова В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Приговор Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Родионова В.В. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть

подлинник Дело №1-35/2020

УИД 16RS0040-01-2019-005153-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Сафиуллина Р.Р., Кучаева А.П.

подсудимого Солодкова А.В.

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района Власюка А.В.,

представителя потерпевшего ФИО6

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солодкова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двух малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по пункту «б» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ на 2 года лишения свободы словно с испытательным сроком на 4 года. По постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,г» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. По постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок лишения свободы заменен на 1 год 6 месяцев 24 дня исправительных работ. По постановлению Зеленодольского городского суда Республики Тата...

Показать ещё

...рстан от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 6 месяцев 8 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 161, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев 13 дней,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут Солодков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...» по адресу: <адрес>, не реагируя на требования работника магазина Свидетель №1 вернуть товар, открыто похитил две бутылки водки «Акдов» емкостью 0,7л. стоимостью 507 рублей 12 копеек каждая, на общую сумму 1014 рублей 24 копейки, две бутылки пивного напитка «Garage» емкостью 0,44 л, стоимостью 41 рубль 22 копейки каждая, на общую сумму 82 рубля 44 копейки, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1096 рублей 68 копеек.

Подсудимый Солодков А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, но ему не хватило, поэтому он пошел в магазин за спиртным, так как денег ему не хватило он взял две бутылки водки и две бутылки пива и пошел мимо кассы, его останавливала продавец, но он не реагировал и быстрым шагом ушел из магазина. Ущерб возместил полностью.

Представитель потерпевшего ФИО6 суду показал, что в магазине «...» был похищен алкоголь. Ущерб магазину возмещен.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине ..., выкладывала товар, когда мимо нее прошел молодой человек, которого она знала как жителя <адрес>, в руках у него было две бутылки водки и две бутылки пива. На ее вопрос, оплатил ли он покупку, он ответил утвердительно. Когда выяснилось, что он не заплатил за спиртное, она потребовала все вернуть, но мужчина быстро вышел из магазина (т.1, л.д.55-57).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2,ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кассовой зоне, увидела молодого человека с двумя бутылками водки и пивом в руках, крикнула Свидетель №1, пробил ли он товар, выяснилось, что не пробивал, после чего молодой человек из магазина, Свидетель №1 его не успела догнать (т.1, л.д.64-65).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что Солодков А.В. ее сын, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он жил у нее в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ уехал к сожительнице в <адрес>. О краже в магазине ей не было известно (т.1, л.д.66-67).

Согласно заявлению ФИО7, она просит привлечь к ответственности лицо, открыто похитившее имущество из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (т.1, л.д.7).

Как следует из сообщения «02» в магазине «...» по адресу: <адрес> произошло хищение товара (т.1, л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (т.1, л.д.61-63).

Согласно справке о стоимости товара общий ущерб от хищения товара составил 1096 рублей 68 копеек без учета НДС (т.1, л.д 51).

Стоимость товара подтверждается счетом-фактурой (т.1, л.д.49,50).

Согласно расписке, представителю потерпевшего Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб (т.1, л.д.44).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает Солодкова А.В. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как совершение преступления, предусмотренного частью1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Солодкову А.В. суд учитывает в силу пунктов «г,к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в силу части 2 статьи 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, направленного на хищение алкогольной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку Солодков А.В. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд считает, что личность подсудимого и совершенное им преступление не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого им преступления на менее тяжкую. По этим же основаниям суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку подсудимым совершено преступление в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 4 статьи 74 УК РФ суд должен решить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, а также на основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ решить вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При решении данного вопроса суд учитывает, что преступление Солодковым А.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, в условиях рецидива, что признано судом в качестве отягчающих обстоятельств, однако суд исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан и условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд считает возможным для достижения целей наказания назначить Солодкову А.В. наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, установив испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солодкова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Солодкову А.В. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года шесть месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации, пройти диагностику у врача-нарколога на предмет наличия алкоголизма, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма и реабилитации.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив Солодкова А.В. из-под стражи в зале суда.

Сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Свернуть

Копия

Уголовное дело № 1-81/2020

УИД:16RS0040-01-2019-005949-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гафурова Руслана Махмутовича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднееобразование, женатого, имеющего четырех малолетнихдетей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гафуров Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 24 минут по 10 часов 33 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка» № <адрес>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества похитил, принадлежащие <адрес>»:

- 1 бутылку водки особая «Серебряная прохлада», торговой марки «Хортиця», 40%, емкостью 0,7 л, стоимостью 262 рубля 33 копейки;

- 1 бутылку водки особая «Серебряная прохлада», торговой марки «Хортиця», 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 194 рубля 66 копеек;

- 1 бутылку водки особая «Серебряная прохлада», торговой марки «Хортиця», емкостью 0,25 л. стоимостью 109 рублей 23 копейки;

- 1 упаковку геля для стирки белья марки ARIEL «горный родник», автомат капсулы, стоимостью 392 рубля 68 копеек;

- 1 зубную пасту SENSODYNETotal Саге Комплексная защита зубов 75 мл, стоимо...

Показать ещё

...стью 122 рубля 40 копеек;

- 1 упаковку стейка «СОСНОВОБОРСКАЯ», массой 1,063 кг, стоимостью за 1 кг. 268 рублей 85 копеек, всего на сумму 285 рублей 78 копеек;

- 1 палку колбасы «КРАКОВСКАЯ», Йола, массой 0,494 кг, стоимостью за 1 кг. 266 рублей 28 копеек, всего на сумму 131 рубль 54 копейки;

- 1 упаковку ПЕСТРЕЧИНКА Грудка ЦБ ХАЛЯЛЬ, массой 0,610 кг., стоимостью за 1 кг. 181 рубль 82 копейки всего на сумму 110 рублей 91 копейка;

- 1 палку колбасы «Татарское трио», Халяль 380 г, стоимостью 151 рубль 29 копеек;

- 1 упаковку пирожного с шоколадной начинкой «МИЛКА», 175 гр., стоимостью 61 рубль 63 копейки;

- потребительскую корзину стоимостью 104 рубля 66 копеек.

После чего Гафуров Р.М., доводя свои умышленные преступные действия до конца, прошел мимо кассовой зоны и в этот момент его преступные действия были обнаружены продавцом – кассиром указанного магазина - Свидетель №2, которая стала требовать оплатить похищенное им имущество. Однако, Гафуров Р.М., осознавая, что его действия стали очевидны для продавца - кассира вышеуказанного магазина, а также находившихся в магазине сотрудников данного магазина, не реагируя на законные требования о возврате похищенного имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив <адрес>» материальный ущерб в размере 1927 рублей 11 копеек, то есть совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представителем потерпевшего ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, а также представлено об этом письменное ходатайство.

Подсудимый Гафуров Р.М. и его защитник против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель не поддержал ходатайство потерпевшегоо прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как следует из материалов дела, Гафуров Р.М.ранее не судим. Причиненный материальный вред полностью возместил.

Преступление, предусмотренное частью1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Гафуров Р.М., относится к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении четырех малолетних детей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Гафурова Руслана Махмутовича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гафурову Р.М. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:СD диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 1-202/2020

УИД 16RS0040-01-2020-001115-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Кучаева А.П.,

подсудимой Рахматуллиной Р.А.,

защитника Порвановой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рахматуллиной Резеды Азатовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей двоих малолетних детей на иждивении, нетрудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Рахматуллина Р.А., находясь в квартире своей знакомой Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ... похитила находившиеся в шкафу в комнате указанной выше квартиры, принадлежащие Потерпевший №1: золотое кольцо стоимостью 5 000 рублей, золотой браслет стоимостью 17 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 28 000 рублей.

После этого, Рахматуллина Р.А. с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышле...

Показать ещё

...нными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, Потерпевший №1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Рахматуллиной Р.А. в связи с примирением с ней, так как она принесла ей извинения и загладила причиненный вред.

Учитывая изложенное, а также то, что Рахматуллина Р.А.. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая примирилась с ней, сама Рахматуллина Р.А. и защитник Порванова О.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Рахматуллиной Р.А., в связи с примирением с потерпевшей и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Рахматуллиной Резеды Азатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении Рахматуллиной Р.А. - отменить.

Вещественные доказательства: золотой браслет и золотую цепочку – возвратить Потерпевший №1;

Договора комиссии из комиссионного магазина ИП «ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Рахматуллиной Резеды Азатовны – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Свернуть

подлинник Дело №1-157/2020

УИД 16RS0040-01-2020-000741-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2020 года г.Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Кучаева А.Ю.

подсудимого Игнатьева А.Ю.

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района Порвановой О.А.

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Игнатьева Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего трех малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Казани по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. Игнатьев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Казани, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Данная судимость не снята и не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут Игнатьев А.Ю.,в нар...

Показать ещё

...ушение п.2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак № от <адрес> в направлении <адрес> Республики Татарстан, за что в 07 часов 05 минут на 791 км автодороги <адрес> на расстоянии 3 км. Северо-западнее от <адрес> Республики Татарстан, был задержан сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования у Игнатьева А.Ю. установлено алкогольное опьянение содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,250 мг/л.

Подсудимый Игнатьев А.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому Игнатьеву А.Ю. понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение Игнатьева А.Ю. <адрес> 791 км. автодороги <адрес> Игнатьев А.Ю. отстранен от управления автомобилем «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак № (л.д.7), согласно акту освидетельствования на состояние опьянения Игнатьеву А.Ю. предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что он согласился, после прохождения измерения установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8), согласно чеку с показаниями прибора алкотектор у Игнатьева А.Ю. установлено содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,250 мг/л (л.д.9), согласно копии свидетельства о поверке алкотектора, алкотектор № признан годным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление в ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-38), согласно справке ГИБДД УМВД России по г.Казани по постановлению мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у Игнатьева А.Ю. изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен в размере 29999 рублей 92 копейки (л.д.129), как следует из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. (л.д.25-27), согласно справке УИИ УФСИН России по Кировскому району г.Казани Игнатьевым А.Ю. наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122). Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль «Ниссан Тиана», остановили для проверки документов, документов у водителя не было, водителю автомобиля Игнатьеву А.Ю. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения. После прохождения освидетельствования алкотектором у Игнатьева А.Ю. было обнаружено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора Игнатьев А.Ю. согласился. Затем было установлено, что Игнатьев А.Ю. ранее привлекался за аналогичное правонарушение и преступление (л.д.56-58). Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2, который кроме того пояснил, что процедуру проверки состояния опьянения Игнатьева А.Ю. проводили в присутствии понятых (л.д.63-65). Согасно показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут на <адрес> <адрес> в его присутствии Игнатьев А.Ю. продул в трубку алкотектера, который показал состояние опьянения 0,250 мг/л, о чем был составлен протокол (л.д.101-104). Свидетель Свидетель №4 показал, что также присутствовал в качестве понятого при проверке Игнатьева А.Ю. на состояние опьянения, результат проверки был положительный, они расписались в протоколе (л.д.105-108). У свидетеля Садыкова Р.Ф. была произведена выемка диска с видеозаписью задержания Игнатьева А.Ю. (л.д.59-62). В ходе протокола осмотра диска с видеозаписью, было установлено время задержания автомобиля под управлением Игнатьева А.Ю. и процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения Игнатьева А.Ю. (л.д.96-99). Как следует из протокола допроса Игнатьева А.Ю. в качестве подозреваемого, он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, пояснив, что употребил спиртное накануне вечером, а утром поехал на работу, его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование, он согласился, у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.47-53).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает Игнатьева А.Ю. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Игнатьева А.Ю. как совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, на учете нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого, также суд учитывает состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Игнатьеву А.Ю. основное наказание условно, установив испытательный срок.

Приговор Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игнатьева Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком три года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Игнатьеву А.Ю. считать условным, установив ему испытательный срок один год. Возложить на осужденного Игнатьева А.Ю. в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан Тиана», государственный номер №, ключи от указанного автомобиля и государственный регистрационный знак, находящийся на ответственном хранении у Игнатьева А.Ю., оставить у Игнатьева А.Ю., DVD-диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Германова Е.Г.

Свернуть

подлинник Дело №1-174/2020

УИД 16RS0040-01-2020-000849-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Кучаева А.П.,

подсудимого Федорова С.В.

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района Багаутдинова А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в ... дробильщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, путем свободного доступа ... похитил лежащий на полу в комнате золотой браслет стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо при...

Показать ещё

...мирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая до судебного заседания представила суду заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием вреда.

Подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела не возражают.

Государственный обвинитель не поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как следует из материалов дела, Федоров С.В. ранее не судим. Вред, причиненный потерпевшей, заглажен.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Федоров С.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимого: Федоров С.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

При таких обстоятельствах суд, полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Федорова Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Федорову С.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в уголовном деле, оставить в уголовном деле; браслет из металла желтого цвета, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Свернуть

Дело №1-181/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-000895-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Кучаев А.П.,

подсудимого Осипова В.В.,

защитника Крюкова Е.В., представившего удостоверение №1517 и ордер №177129,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осипова Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Осипов В.В. ... похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, Осипов В.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, поднялся по металлической пожарной лестнице, расположенной с тыльной стороны административного здания, толкнул руками открытую створку пластикового окна, открытого для проветривания, затем через открытое окно незаконно проник в помещение №, используемое в качестве маникюрного салона, откуда ... похитил 108 флаконов с покрытием для ногтей стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 21 600 рублей, 6 штук маникюрных ножниц стоимостью 400 рублей каждые на общую сумму 2 400 рублей, кусачки для маникюра стоимостью 400 рублей, 10 штук фрезы для маникюра стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, маски для лица стоимостью 400 рублей, безворсовые салфетки для ногтей стоимостью 300 рублей, 40 штук одноразовых пилок для ногтей стоимостью 12 рубле...

Показать ещё

...й 50 копеек каждая на общую сумму 500 рублей, ультрафиолетовую лампу стоимостью 1500 рублей, настольную лампу торговой марки «Camelion» модель KD-017A стоимостью 300 рублей, аппарат для маникюра торговой марки «Strong 210» стоимостью 13000 рублей, сухожаровой шкаф (стерилизатор) стоимостью 5 000 рублей, телевизор торговой марки «Dexp» стоимостью 7 000 рублей, аэрограф с компрессором торговой марки «Jas» стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего Осипов В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 57 900 рублей.

Подсудимый Осипов В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил оглашенные с согласия сторон показания, данные им в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел в административном здании по адресу <адрес> приоткрытое окно, поднялся по пожарной лестнице, толкнул окно, проник внутрь, увидел, что помещение используется в качестве салона маникюра. Увидев латексные перчатки на столе, одел их, чтобы не оставить следы, после чего взял мусорные пакеты и сложил в них флаконы с покрытием для ногтей, аппараты для маникюра, стерилизатор для инструментов, телевизор. Также через окно вышел из помещения, по пути домой выронил телевизор, поднимать его не стал. Вещи оставил дома. На следующий день решил сходить к тому месту, где выронил телевизор, но телевизора там не было. Имущество хранил у себя в квартире, потом понял, что совершил преступление и решил поехать в полицию и сознаться. По приезду в отдел полиции «Васильево» дал признательные показания и выдал похищенное имущество. Если бы был трезв, такого бы не совершил. В содеянном раскаивается. С перечнем похищенного имущества согласен, в настоящее время ущерб потерпевшей полностью возместил. Приносит извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняла, что она работает мастером маникюра в салоне по адресу <адрес> помещение № в 2-х этажном здании, в котором расположены офисы и гостиница. Потерпевший №1 сама покупает оборудование, расходные материалы. Последний раз потерпевшая была на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ушла примерно в 19 часов, закрыла дверь на замок. Закрывала ли окно, точно сказать не может, т.к. при работе от материалов для нанесения на ногти исходит специфический запах, и ей часто приходится проветривать помещение. Придя в маникюрный салон ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обнаружила, что настежь открыто пластиковое окно, хотя она никогда полностью его не открывает, в помещении был беспорядок, пропало оборудование, материалы, телевизор. О данном факте Потерпевший №1 сообщила в полицию. Общая сумма причиненного ущерба составляет 57 900 рублей. Ущерб является для Потерпевший №1 значительным, т.к. ежемесячный доход ее семьи составляет 30 000 рублей, имеются кредиты, оплачиваются коммунальные услуги, в настоящее время беременна, требуются затраты для нормального протекания беременности и рождения ребенка. Ущерб на сумму 45 362 рубля 50 копеек Потерпевший №1 возмещен, на сумму 12 537 рублей 50 копеек не возмещен, просит взыскать его с виновного лица (л.д.25-28, 90-92, 93).

Свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов он встретился со своими знакомыми Свидетель №2 и Осиповым В.. В магазине «...» Осипов В. приобрел алкоголь. Распивали алкоголь на лавке, расположенной рядом с административным зданием, в котором находятся офисы и гостиница, по адресу <адрес>. Допив алкоголь, они разошлись по домам. О том, что Осипов В. совершил хищение имущества из помещения маникюрного салона, узнал от сотрудников полиции (л.д. 104-105).

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания (л.д. 106-107).

Свидетель Свидетель №3, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он работает в ОП «Васильево» ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. В ходе расследования уголовного дела по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, им была получена оперативная информация, согласно которой в районе совершения преступления был замечен Осипов В.. Им был установлен абонентский номер телефона, которым пользуется Осипов В.В., и осуществлен звонок. В ходе разговора Осипов В.В. был вызван в ОП «Васильево» ОМВД России по <адрес> для беседы. ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.В. самостоятельно приехал в ОП «Васильево» ОМВД России по <адрес> с имуществом, похищенным из помещения маникюрного салона, принадлежащем Потерпевший №1, и был доставлен к следователю для допроса. Осипов В.В. написал явку с повинной и дал признательные показания, а также выдал похищенное имущество (л.д. 108-109).

Вина Осипова В.В. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого было осмотрено помещение №, используемое Потерпевший №1 в качестве маникюрного салона, установлено место совершения преступления, место проникновения в указанное помещение (л.д. 5-9);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Осипова В.В. были изъяты флаконы с покрытием для ногтей, маникюрные ножницы, кусачки для маникюра, фрезы для маникюра, маски для лица, салфетки для ногтей, одноразовые пилки для ногтей, ультрафиолетовая лампа, настольная лампа, аппарат для маникюра, сухожаровой шкаф (стерилизатор) и аэрограф с компрессором (л.д. 46-48);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому владельцу Потерпевший №1 возвращены предметы, изъятые у подозреваемого Осипова В.В. (л.д. 88);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 по факту получения ее предметов, изъятых у подозреваемого Осипова В.В. (л.д.89);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой подозреваемый Осипов В.В. рассказал о времени, месте и способе совершения кражи (л.д. 110-114).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Осипова В.В. установлена, и квалифицирует его действия по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Осипову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Осипова В.В., суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие места работы по гражданско-правовому договору.

Кроме того, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на Осипова В.В. по месту жительства и то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Осипова В.В., суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что Осипову В.В. может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания.

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного Осиповым В.В. преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Осипова Владислава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Осипову В.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

Обязать Осипова В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Осипова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: флаконы с покрытием для ногтей в количестве 92 штук, маникюрные ножницы в количестве 6 штук, кусачки для маникюра в количестве 1 штуки, фрезы для маникюра в количестве 5 штук, маски для лица, салфетки для ногтей, одноразовые пилки для ногтей в количестве 13 штук, настольную лампу торговой марки «Camelion» модель KD-017A, аппарат для маникюра торговой марки «Strong 210», сухожаровой шкаф (стерилизатор), аэрограф с компрессором «Jas», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1; флаконы с покрытием для ногтей в количестве 16 штук, ультрафиолетовую лампу, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть

подлинник Дело №1-240/2020

УИД 16RS0040-01-2020-001206-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Кучаева А.П.

подсудимого Бомонина А.С.

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района Кириллова И.А.

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бомонина Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета филиала Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бомонин А.С. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административн...

Показать ещё

...ого штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, Бомонин А.С. ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут Бомонин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,921мг/л), управлял автомобилем марки Лада 111930 «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № регион от дома <адрес> в направлении <адрес> <адрес>, за что в 23 часа 00 минут этого дня у <адрес> <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Бомонин А.С. вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил спиртное, затем решил съездить на автомобиле за сигаретами, хотя он лишен водительских прав и находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда его остановили сотрудники полиции, он согласился пройти освидетельствование, прибор показал опьянение. Штраф по постановлению мирового судьи он уплатил, водительское удостоверение сдал в июле 2019 года.

Свидетель Бомонина А.Г. суду показала, что, с того момента, как Бомонина А.С. лишили водительских прав, автомобилем пользовалась только она. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях автомашина стояла около дома, ключи находились дома. Когда Бомонин употребил спиртное и сел за руль, она не видела, узнала обо всем, когда его задержали.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, во время несения службы у <адрес> <адрес> остановили автомобиль «Лада Калина» для проверки документов. В связи с тем, что водитель имел признаки опьянения, что было видно по неустойчивой позе, нарушению речи и запаху изо рта он был отстранен от управления автомобилем. Водитель согласился пройти освидетельствование на месте, были составлены протоколы. Результат алкотектора был положительным (т.1, л.д.48-50).

Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания, пояснив, что Бомонин А.С. был приглашен в патрульную машину, предупрежден, что в салоне работает видеорегистратор и все записывается на камеру. Водитель не представил водительское удостоверение, было установлено, что он лишен водительских прав (т.1, л.д.51-53).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут около <адрес> <адрес> был задержан водитель Бомонин А.С. за управлением автошиной марки Лада Калина с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, при этом, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.5,7).

Как видно из сообщения «02» задержана автомашина марки Лада Калина государственный регистрационный знак № регион под управлением Бомонина А.С. (т.1, л.д. 6).

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством Бомонин А.С. отстранен от управления транспортным средством (т.1, л.д. 9).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что по результатам освидетельствования Бомонин А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектора PRO -100 touch-k содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе 0,921 мг/л. Бомонин А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, (т.1, л.д.7).

Согласно чеку технического средства измерения Алкотектора PRO -100 touch-k №, содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе 0,921 мг/л, что означает, что Бомонин А.С. находился при проведении ему освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения, (т.1, л.д.11).

Согласно свидетельству о поверке Алкотектор «PRO 100 touch-EC», заводской № был принят в соответствии с действующей технической документацией и признан годным до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 12).

Из справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> усматривается, что Бомонин А.С. постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД <адрес>. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 33).

В ходе осмотра предметов осмотрен автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак К162НХ/116 регион и ключ от замка зажигания (т.1, л.д. 77-80).

Из материалов административного дела и постановления мирового судьи судебного участка № по Волжскому судебному району Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бомонин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановление получил ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 36-45).

Как видно из копии приговора Приволжского районного суда <адрес>, РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бомонин А.С. привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. (т.1, л.д. 105-110).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, так и иными доказательствами. Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми.

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает Бомонина А.С. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Бомонина А.С. как совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бомонину А.С. суд учитывает в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу части 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, но учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, установив испытательный срок.

Приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бомонина Артема Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком три года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев. Возложить на осужденного Бомонина А.С. в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Приговор Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с фрагментом видеозаписи, находящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле; автомобиль марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № регион, ключи от замка зажигания, находящиеся у ФИО2, оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Свернуть

Дело №1-267/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-001419-79

Постановление

о прекращении уголовного дела

22 мая 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Кучаева А.П.,

потерпевшего ФИО10,

подсудимого Серазетдинова Р.Р.,

защитника Кириллова И.А., представившего удостоверение №2572 и ордер №176933,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серазетдинова Руслана Рафаилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

Серазетдинов Р.Р. похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов 30 минут до 6 часов 00 минут, находясь в помещении букмекерской конторы «...» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, Серазетдинов Р.Р. ввел Потерпевший №1 в заблуждение, под надуманным предлогом телефонного звонка попросил у последнего его мобильный телефон ...

Показать ещё

...марки «Honor 8a JAT-LX1», заведомо не желая возвращать указанный мобильный телефон.

В свою очередь Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Серазетдинова Р.Р., передал последнему свой мобильный телефон марки «Honor 8a JAT-LX1», после чего Серазетдинов Р.Р. с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Серазетдинова Р.Р. в связи с примирением сторон, т.к. Серазетдинов Р.Р. возместил ему причиненный ущерб, извинился перед ним, Потерпевший №1 претензий к нему не имеет, простил его.

Подсудимый Серазетдинов Р.Р. согласился с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Серазетдинова Р.Р..

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему: в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Серазетдинов Р.Р. совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления судим не был, загладил потерпевшему причиненный вред, извинился. Между Серазетдиновым Р. и Потерпевший №1 состоялось примирение.

В связи с изложенным уголовное дело в отношении Серазетдинова Р.Р. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 256, 25 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Серазетдинова Руслана Рафаилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Серазетдинова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от мобильного телефона марки «Honor 8a» IMEI: №, № – оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию мобильного телефона между ИП «ФИО7» и Серазетдиновым Р.Р.; оптический ДВД-носитель с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных снаружи и внутри помещения комиссионного магазина ИП «ФИО7» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Свернуть