Кучер Руслан Анатольевич

Дело №2а-2659/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 год г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Малышевой О.В., при помощнике судьи Кузяковой С.В., рассмотрев в судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области к Кучеру Р.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование‚ обязательное медицинское страхование,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № 1 по Рязанской области обратилась с административным иском к Кучеру Р.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование‚ обязательное медицинское страхование, указав‚ что административный ответчик является индивидуальным предпринимателем. За период осуществления предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика подлежат взысканию страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 1 509 руб. 68 коп.‚ страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 296 руб. 13 коп. За вышеуказанный период административным ответчиком взносы не уплачивались‚ в связи с чем по указанным видам платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислены пени в размере 16 руб. 60 коп. – по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование‚ 3 руб. 25 коп. – по страховым взносам на обязательное медицинское страхование. Административный истец просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца задолженность в общей сумме 1 825 руб. 66 коп.‚ из них страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 509 руб. 68 коп. (...

...вид платежа ”налог”); пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16 руб. 60 коп. (вид платежа ”пени”); страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 296 руб. 13 коп. (вид платежа ”налог”); пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 руб. 25 коп. (вид платежа ”пени”).

В судебное заседание административный истец МИФНС №1 России по Рязанской области и административный ответчик Кучер Р.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.2 ч.1 ст.419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с положениями ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.232 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп.2 п.1 ст.419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст.430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Частью 5 ст.432 НК РФ предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст.430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Положениями п.п.1‚ 2 ч.1 ст.430 НК РФ‚ в редакции‚ действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений‚ был установлен размер фиксированного платежа по взносам на обязательное пенсионное страхование‚ обязательное медицинское страхование‚ составившие‚ соответственно 23 400 руб. и 4 590 руб.

Согласно ч.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

В судебном заседании установлено‚ что Кучер Р.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное‚ на обязательное медицинское страхование им не уплачивались.

В силу п.п.3‚ 4 ст.75 НК РФ‚ при просрочке плательщиком исполнения обязанности по уплате налога или сбора‚ за каждый календарный день просрочки‚ начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты‚ начисляется пеня‚ определяемая в процентах неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Последним днем уплаты страховых взносов являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Кучеру Р.А. были начислены пени в связи с неуплатой платежей в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 16 руб. 60 коп.‚ по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 3 руб. 25 коп.

Расчет суммы пени был проверен судом и признан арифметически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кучера Р.А. было направлено требование № об уплате страховых взносов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ‚ в котором административному ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 509 руб. 68 коп.‚ пени – 16 руб. 60 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 296 руб. 13 коп.‚ пени – 3 руб. 25 коп.‚ а всего – 1 825 руб. 66 коп.

В определенный требованием срок Кучер Р.А. страховые взносы и пени не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 судебного района Московского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ №2а-552/19 о взыскании с Кучера Р.А. задолженности по страховым взносам и пени в общем размере 43 092 руб. 88 коп. в сумму задолженности включались‚ в том числе‚ суммы страховых взносов и пени за январь 2017 года.

В связи с поступлением от Кучера Р.А. возражений‚ определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ‚ в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд.

До настоящего времени страховые платежи и пени административным ответчиком не уплачены‚ что не опровергалось административным ответчиком.

Доказательств уплаты страховых взносов и пени суду не представлены.

При таких обстоятельствах‚ суд находит административные исковые требования МИФНС России №1 по Рязанской области к Кучеру Р.А. о взыскании обязательных платежей и санкций обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ‚ судебные расходы‚ понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела‚ и государственная пошлина‚ от уплаты которых административный истец был освобожден‚ в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика‚ не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом‚ с Кучера Р.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области к Кучеру Р.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование‚ обязательное медицинское страхование удовлетворить.

Взыскать с Кучера Р.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области задолженность в размере 1 825 рублей 66 коп.‚ из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 509 рублей 68 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год – 16 рубля 60 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год – 296 рублей 13 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год – 3 рубля 25 коп.

Взыскать с Кучера Р.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: О.В. Малышева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года г.Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Страхование» к Кучеру Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Кучеру Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что между ОАО «АльфаСтрахование» и Баклановым Г.Ю. был заключен договор страхования ОСАГО №. Срок действия данного договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. К лицам, допущенным к управлению транспортным средством по данному договору, относятся Бакланов Г.Ю., Бакланов Ю.М. В дальнейшем в полис ОСАГО были внесены изменения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым к лицам, допущенным к управлению транспортным средством, относится также Рыбалев А.И.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 ч. 26 минут по адресу: <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Кучера Руслана Анатольевича, принадлежащего Бакланову Геннадию Юрьевичу, и <данные изъяты>, под управлением Чижикова В.С., принадлежащего ему же.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили следующие механические повреждения: у автомобиля Ниссан Альмера повреждены передний бампер и правое переднее крыло; у Митсубис - передний бампер, правая передняя фара, правое переднее крыло, подкр...

...ылок, правая передняя ПТФ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель Кучер Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении задним ходом, создал помеху транспортному средству <данные изъяты> под управлением Чижикова B.C., совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 2.7 ПДЦ РФ, 8.12 ПДД РФ, ст. 24.5 4.1 п.2, ст.12.8 ч.1, 12.37 ч.1 КоАП РФ.

Чижиков B.C. обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о страховой выплате по договору добровольного страхования транспортного средства. ООО МСК «Страж» признало страховое событие страховым случаем, направило транспортное средство в ООО «ФЕСТ», и перечислив ремонтной организации за ремонт денежные средства в размере <данные изъяты>. В дальнейшем ООО «МСК «Страж» обратилось в порядке суброгации к ОАО «АльфаСтрахование» с требованием оплатить <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа. ОАО «АльфаСтрахование» оплатило ООО «МСК «Страж» денежные средства в указанном размере.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Виновный в данном дорожно-транспортном происшествии Кучер Р.А.- согласно полису ОСАГО не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, также находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено требование о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>., который до настоящего времени не возмещен.

Истец просит взыскать с Кучера Р.А. в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Альфа-Страхование», ответчик Кучер Р.А. и третье лицо Чижиков В.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «АльфаСтрахование» и Баклановым Г.Ю. был заключен договор страхования ОСАГО №. Срок действия данного договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. К лицам, допущенным к управлению транспортным средством по данному договору, относятся Бакланов Г.Ю., Бакланов Ю.М. В дальнейшем в полис ОСАГО были внесены изменения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым к лицам, допущенным к управлению транспортным средством относится также Рыбалев А.И.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 26 минут по адресу: г. Рязань ул. Старореченская д.32 А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Кучера Р.А., принадлежащего Бакланову Г.Ю., и <данные изъяты>, под управлением Чижикова В.С., принадлежащего ему же.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель Кучер Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении задним ходом создал помеху транспортному средству <данные изъяты> под управлением Чижикова B.C., совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ. К лицам, допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования ОСАГО серии ССС № Кучер Р.А. не относится.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кучер Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Кучером Р.А. Правил дорожного движения (п. 8.12 ПДД РФ), которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением материального ущерба у Чижикова В.С.

Транспортному средству Митсубиси причинены механические повреждения.

Чижиков B.C. обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о страховой выплате по договору добровольного страхования транспортного средства. ООО МСК «Страж» признало страховое событие страховым случаем, направило транспортное средство в ООО «ФЕСТ», и перечислив ремонтной организации за ремонт денежные средства в размере <данные изъяты>. В дальнейшем, ООО «МСК «Страж» обратилось в порядке суброгации к ОАО «АльфаСтрахование» с требованием оплатить <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа. ОАО «АльфаСтрахование» оплатило ООО «МСК «Страж» денежные средства в указанном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются полисом ОСАГО №, изменениями к данному полису, справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом, заявлением Чижикова В.С., актом осмотра транспортного средства № 2484, договором- заказом №, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом износа, заключением специалиста, полисом страхования средств транспорта «АвтоЗащита», актом на страховую выплату, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией, страховым актом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты: если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ОАО «АльфаСтрахование, поскольку выплата истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> наделяет его правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Кучеру Р.А. как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством, и находящегося в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Альфа-Страхование» к Кучеру Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Кучера Р.А. в пользу ОАО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Н.А. Черносвитова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2137/2015 и хранится в архиве Московского районного суда г. Рязани

Секретарь судебного заседания ФИО7