Кучеренко Галина Павловна

Дело № 2- 625/2020

УИД 52RS0058-01-2020-000938-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,

с участием истца Пеньковой М.Н., ответчика Кучеренко Г.П., представителей ответчика Щербатюк В.В., адвоката Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Пеньковой М. Н. к Кучеренко Г. П. о вселении в жилое помещении, нечинение препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению Кучеренко Г. П. к Пеньковой М. Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пенькова М.Н. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Кучеренко Г. П. о вселении в жилое помещении, нечинение препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что решением Шахунского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шахунского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах Кучеренко Г. П., Пеньковой М. Н., Кучеренко В. С., Верхорубова К. А. к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области было принято решение об удовлетворении исковых требований прокурора и обязании администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области предоставить Кучеренко Г. П., Пеньковой М. Н., Кучеренко В. С., Верхорубову К. А., проживающим по адресу: <адрес>, вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в г. Шахунья, Нижегородской области, общей площадью не менее <данные изъяты> отвечающее установленным постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ требованиям. По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу <адрес>А, <адрес>. В настоящее время ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, препятствует с ДД.ММ.ГГГГ заселению в указанное жилое помещение, не дает зарегистрироваться ни истцу (дочери), ни её внуку, по указанному адресу. От права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась и проявляла заинтересованность в нем даже в период вынужденного проживания в другом месте, в ча...

...стности, осуществляла плату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг. Просит вселить истца Пенькову М. Н. и несовершеннолетнего Верхорубова К. А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Обязать Кучеренко Г. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не чинить Пеньковой М. Н. и несовершеннолетнему Верхорубову К. А., препятствия в праве пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав Пеньковой М. Н. ключи от замков входной двери для свободного доступа, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с последующей постановкой на регистрационный учёт по данному адресу Пенькову М. Н. и несовершеннолетнего Верхорубова К. А.. Взыскать с ответчика Кучеренко Г. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> по составлению искового заявления в суд, а также расходы в размере <данные изъяты> по оплате госпошлины.

Кучеренко Г.П. обратилась со встречным иском к Пеньковой М. Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, указала, что она является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ей, её дочери Пеньковой М.Н., внуку Верхорубову К.А., сыну Кучеренко В.С., которые не вселились в жилое помещение, никогда не проживали по данному адресу, в жилом помещении их вещей нет и никогда не было, каких-либо препятствий она во вселение в жилое помещение не создавала. При предоставлении жилого помещения Пенькова М.Н не явилась для получения ключей и подписания передаточного акта. С конца ДД.ММ.ГГГГ Пенькова М.Н. выехала проживать на постоянное место жительства в <адрес>. В 2010 году Пенькова М.Н. была лишена родительских прав в отношении Кучеренко В. А. - ДД.ММ.ГГГГ рождения и Кучеренко В. А. - ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ДД.ММ.ГГГГ у Пеньковой М.Н. родился сын Верхорубов К.А., который является третьим ребенком, место его рождения Нижний Новгород. В ДД.ММ.ГГГГ Пеньковой М.Н. родилась дочь Верхорубова Е. А., место ее рождения Нижний Новгород. Также Пеньковой М.Н. не вносилась плата за проживание в жилом помещении. Факт не проживания Пеньковой М.Н. подтверждается свидетельскими показаниями. Пенькова М.Н. отказалась в добровольном порядке от вселения в квартиру, в силу того, что с ДД.ММ.ГГГГ живет и работает в <адрес>, доказательств, препятствующих ей вселению суду не представлено. Пенькова М.Н. утратила право пользования квартирой, так как общего хозяйства с нанимателем не ведет, в квартире не проживает. Просит признать Пенькову М. Н., утратившей право пользования жилым помещением квартирой расположенной по адресу: <адрес>

Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству, соединено с первоначальным иском для совместного рассмотрения.

Истец Пенькова М.Н. в судебном заседании свой иск поддержала, встречный иск не признала, пояснила, что ответчик препятствует в пользовании квартирой, не выдает ключи, не пускает в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ она уехала из жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку проживать в доме было невозможно. С матерью у нее конфликтные отношения. Она желает проживать в квартире по адресу: <адрес> вместе с детьми. Жилья в собственности у нее нет. В настоящее время ее и детей зарегистрировали по данному адресу. Поэтому она не утратила права пользования жилым помещением. За коммунальные услуги по квартире она не платила, так как не была там зарегистрирована, она намерена оплачивать за коммунальные услуги, работает.

Ответчик Кучеренко Г.П. в судебном заседании исковые требования Пеньковой М.Н. не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что Пенькова М.Н. ее дочь, с которой сложились конфликтные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году Пенькова М.Н. уехала добровольно проживать в г. Н.Новгород, там создала новую семью. Она одна занималась вопросом по предоставлению им квартиры, обращалась в прокуратуру. Квартиру выделили на четверых, в том числе и на Пенькову М.Н. и Верхорубова К.А. Ключи от квартиры получала она, она не желает, чтобы Пенькова М.Н. проживала в квартире, вещей в квартире у Пеньковой М.Н. нет, она не будет платить за квартиру, так как у нее большие долги по алиментам.

Представитель ответчика Щербатюк В.В. в судебном заседании поддержала позицию Кучеренко Г.П., просит отказать в удовлетворении требований Пеньковой М.Н., удовлетворить требования Кучеренко Г.П.. Пояснила, что является сестрой Пеньковой М.Н., в настоящее время проживает в спорной квартире, так как в ее жилом помещении идет ремонт. Вещей Пеньковой М.Н. в квартире нет, за коммунальные услуги она не платит. С Кучеренко Г.П. Пенькова М.Н. не общается, не помогает.

Представитель ответчика адвокат Смирнова Е.И. в судебном заседании поддержала позицию Кучеренко Г.П., пояснила, что Пенькова М.Н. добровольно в 2009 году уехала из жилого помещения. Мер к вселению в квартиру не предпринимала, расходы за коммунальные услуги не несет, поэтому утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Свидетель Киселева Е.П. в судебном заседании пояснила, что Пенькова М.Н. ее племянница, с ней у нее хорошие отношения. Кучеренко Г.П. ее родная сестра, с ней она редко общается. Пенькова М.Н. приезжала летом к матери, но ее в квартиру не пустили, Пенькова М.Н. ночевала у нее.

Свидетель Соловьев В.В. в судебном заседании пояснил, что он знакомый Кучеренко Г.П. Слышал от Кучеренко Г.П., что она жаловалась на дочь Пенькову М.Н., которая приехала к ней и ругалась из-за квартиры.

Свидетель Гущина Е.В. в судебном заседании пояснила, что она знакомая Кучеренко Г.П., с которой у нее хорошие отношения, с Пеньковой М.Н. неприязненные отношения. Со слов Кучеренко Г.П. ей известно, что Пенькова М.Н. просит прописать ее в квартире на <адрес>. Между Кучеренко Г.П. и Пеньковой М.Н. неприязненные отношения.

Свидетель Кузнецова С.Ю. в судебном заседании пояснила, что Кучеренко Г.П. ее подруга, она долго ходила, собирала документы на квартиру. Кому выдали квартиру, ей неизвестно, в квартире Пенькову М.Н. она не видела.

Третье лицо администрация г.о.г.Шахунья, Управление образования администрации г.о.г. Шахунья извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацию г.о.г. Шахунья обязали предоставить Кучеренко Г.П., Пеньковой М.Н., Кучеренко В.С.. Верхорубову К.А. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> Решение вступило в законную силу.

Постановлением Администрации г.о.г Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ № Кучеренко Г.П., Пеньковой М.Н., Верхорубову К.А., Кучеренко В.С. предоставлено муниципальное жилое помещение, <адрес>, находящуюся по адресу:: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Между Кучеренко Г.П. и Управлением экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества г.о.г.Шахунья Нижегородской области заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору совместно с нанимателем жилого помещения в квартиру вселяются Пенькова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Верхорубов К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кучеренко В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пенькова М.Н. проживает по адресу: г. Н.Новгород, ул. <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ Пенькова М.Н., Верхорубов К.А., Верхорубова Е.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Фактически по данному адресу проживают и пользуются жилым помещением Кучеренко Г.П., Щербатюк В.В. со своей семьей.

В суде установлено, что Пенькова М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Выехала из данного дома в связи с невозможностью проживания в нем в связи с признанием данного дома аварийным и подлежащим сносу.

После предоставления жилого помещения по адресу: г. <адрес> в квартиру не вселялась, ключи ей не передавались.

Пенькова М.Н. с детьми зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, желает проживать по адресу: <адрес>

Наниматель жилого помещения Кучеренко Г.П. препятствует вселению Пеньковой М.Н., Верхорубову К.А. в данное жилое помещение.

Между Кучеренко Г.П. и Пеньковой М.Н. сложились неприязненные отношения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не проживание Пеньковой М.Н., Верхорубова К.А. в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями с Кучеренко Г.П., не проживание носит временный вынужденный характер и не связано с отказом от права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, доводы Кучеренко Г.П. и ее представителей о том, что Пенькова М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ выехала добровольно из жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем не имеет права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, регулирующими спорные правоотношения.

Обстоятельства, с которыми закон (часть 3 статья 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении Пеньковой М.Н. объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, требования Пеньковой М.Н. о вселении ее и Верхорубова К.А. в жилое помещение, обязании Кучеренко Г.П. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передачи ключей от замков входной двери подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления Кучеренко Г.П. о признании Пеньковой М.Н. утратившей права пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Кучеренко Г.П. в пользу истца Пеньковой М.Н. подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

При определении размера судебных расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает, объем оказанных услуг, требования разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пеньковой М. Н. к Кучеренко Г. П. о вселении в жилое помещении, нечинение препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Пенькову М. Н., Верхорубова К. А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Кучеренко Г. П. не чинить Пеньковой М. Н., Верхорубову К. А. препятствия в пользовании жилым помещением, путем передачи Пеньковой М.Н. ключей от входной двери в жилое помещение для свободного доступа в жилое помещение.

Взыскать с Кучеренко Г. П. в пользу Пеньковой М. Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Кучеренко Г. П. к Пеньковой М. Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Шатохина

Дело № 2-517/2019

УИД: 52RS0058-01-2019-000719-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием:

помощника Шахунского городского прокурора Сереброва В.А.,

истца Кучеренко Г.П.,

представителя ответчика Киселевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шахунского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах Кучеренко Г. П., Пеньковой М. Н., Кучеренко В. С., Верхорубова К. А. к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области об обязании представить вне очереди жилое помещение,

установил:

Шахунский городской прокурор Нижегородской области, действующий в интересах в интересах Кучеренко Г.П., Пеньковой М.Н, Кучеренко В.С., Верхорубова К.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области об обязании представить вне очереди жилое помещение. В обоснование исковых требований истец указывает следующее.

Шахунской городской прокуратурой по обращению Кучеренко Г.П. проведена проверка исполнения администрацией городского округа город Шахунья требований жилищного законодательства, в результате которой установлено, что Кучеренко Г.П., а также Пенькова М.Н., Кучеренко В.В., Кучеренко В.С. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Шахунья проведено обследование индивидуального жилого дома и установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома в целом оценивается как неудовлетворительное. Строительные конструкции достигли ветхого состояния, но несущая способность элементов здания в целом полностью исчерпаны (в бутовом-ленточном фундаменте наблюдается искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков, перекосы оконных и дверных проемов, выпирание грунта; бревенчатые стены деформированы, поражение гнилью, нарушение жестк...

...ости сруба и образование трещин; деревянные перекрытия поражены гнилью, трещины, расслоение древесины, наблюдается прогиб балок; дощатые полы поражены гнилью и жучком, визуализируются прогибы и просадка; двойные оконные блоки, деревянные двери поражены гнилью и жучком, древесина расслаивается, переплеты расшатаны; крыша покрыта толью наблюдается трещены и разрывы верхнего слоя, вздутие поверхности, отслоение покрытия от основания, протечки; наблюдается отслоения, вздутие и отпадение окрасочного слоя обоев, а также их выгорание и отстаивание; отопление печное, наблюдается выпучивание и отклонение стенок от вертикали, кладка имеет трещины, дымление печи через задвижку; потеря эластичности изоляции поводов, следы ремонта системы электроснабжения), что привело к разрушению и ветхости жилого дома, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации на 70 %.

На основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией вынесено заключение о выявлении оснований для признания индивидуального жилого помещения непригодным для проживания.

Распоряжением администрации г.о.г. Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.

Постановлением Администрации города Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ № Кучеренко Г.П. в составе семьи пять человек поставлены на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы шесть человек. Вместе с тем, постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучеренко В.А. и Кучеренко В.А. учреждена опека, дети переданы в приемную семью. Таким образом, состав семьи Кучеренко Г.П. составляет четыре человека, включая: Пенькову М.В., Кучеренко В.С., Верхорубова. А..

Шахунский городской прокурор Нижегородской области просит суд обязать администрацию городского округа город Шахунья Нижегородской области предоставить Кучеренко Г. П., Пеньковой М. Н., Кучеренко В. С., Верхорубову К. А. проживающим по адресу: <адрес>, вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в городе Шахунья Нижегородской области, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающее установленным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, требованиям.

Пенькова М.Н, Кучеренко В.С., Верхорубов К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник Шахунского городского прокурора Нижегородской области Серебров В.А. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании Кучеренко Г.П. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, пояснила, что дом в котором она проживает со своими детьми не пригоден для жилья, находится в аварийном состоянии, она вынуждена самостоятельно искать себе место для проживания.

Представитель ответчика Киселева М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что действительно семья Кучеренко Г.П. включена в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, но в настоящее время в распоряжении администрации отсутствует жилье, подходящее по всем параметрам для предоставления его истцам на основании договора социального найма жилого помещения.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика относительно заявленных исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления гражданину, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Действующее жилищное законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Шахунской городской прокуратурой по обращению Кучеренко Г.П. проведена проверка исполнения администрацией городского округа город Шахунья требований жилищного законодательства, в результате которой установлено, что Кучеренко Г.П., а также Пенькова М.Н., Кучеренко В.В., Кучеренко В.С. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела (л.д.11).

В указанном выше жилом помещении зарегистрированы и проживают Кучеренко Г.П., а также Пенькова М.Н., Кучеренко В.С., Верхорубов К.А. что подтверждается соответствующей справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Шахунья Нижегородской области проведено обследование индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу и установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома в целом оценивается как неудовлетворительное. Строительные конструкции достигли ветхого состояния, но несущая способность элементов здания в целом полностью исчерпаны (в бутовом-ленточном фундаменте наблюдается искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков, перекосы оконных и дверных проемов, выпирание грунта; бревенчатые стены деформированы, поражение гнилью, нарушение жесткости сруба и образование трещин; деревянные перекрытия поражены гнилью, трещины, расслоение древесины, наблюдается прогиб балок; дощатые полы поражены гнилью и жучком, визуализируются прогибы и просадка; двойные оконные блоки, деревянные двери поражены гнилью и жучком, древесина расслаивается, переплеты расшатаны; крыша покрыта толью наблюдается трещены и разрывы верхнего слоя, вздутие поверхности, отслоение покрытия от основания, протечки; наблюдается отслоения, вздутие и отпадение окрасочного слоя обоев, а также их выгорание и отстаивание; отопление печное, наблюдается выпучивание и отклонение стенок от вертикали, кладка имеет трещины, дымление печи через задвижку; потеря эластичности изоляции поводов, следы ремонта системы электроснабжения), что привело к разрушению и ветхости жилого дома, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации на 70 % (л.д.18-19).

Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Шахунья № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с физическим износом конструктивных элементов на 70%, комиссией выявлены основания для признания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания. Кроме того, указанное заключение имеет ссылку на то, что дальнейшая эксплуатация здания не является безопасной (л.д.20-22).

Как следует из распоряжения администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, - в связи с физическим износом конструктивных элементов на 70% жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания (л.д.23).

Согласно постановлению главы администрации города Шахуньи Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко Г.П., состав семьи которой 5 человек, поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, относящаяся к категории: многодетные семьи и матери одиночки (л.д.9-10).

До настоящего времени жилое помещение Кучеренко Г.П. не предоставлено в связи с отсутствием свободных муниципальных жилых помещений на территории города Шахунья.

Иного жилого помещения истцы не имеют, что подтверждается материалами дела, а именно: уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении Кучеренко Г.П., Пеньковой М.Н., Кучеренко В.С., Верхорубова К.А.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом, в котором проживают Кучеренко Г.П., Пенькова М.Н., Кучеренко В.С., Верхорубов К.А. представляет опасность для дальнейшего проживания по причине его аварийного состояния.

Таким образом, Кучеренко Г.П. и её семя имеют все законные права получить жилое помещение по договору социального найма вне очереди, а администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области обязана обеспечить реализацию данного права на основании действующего законодательства.

Решением Совета депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлена норма предоставления площади жилого помещения на территории городского округа город Шахунья Нижегородской области, которая составляет <данные изъяты> кв.м. общей площади на одного члена семьи.

Учитывая изложенные требования законодательства администрация городского округа город Шахунья обязана предоставить Кучеренко Г.П., Пеньковой М.Н., Кучеренко В.С., Верхорубова К.А. по месту их жительства, то есть в <адрес> вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Доводы, изложенные представителем ответчика и представленные доказательства не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований в рамках настоящего дела.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие допустимые доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

Учитывая, что имеется решение Межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания, совокупностью доказательств подтверждена опасность проживания в доме для жизни и здоровья истца и членов его семьи с учетом значительного износа конструкций дома, суд приходит к выводу, что исковые требования Шахунского городского прокурора Нижегородской области законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахунского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах Кучеренко Г. П., Пеньковой М. Н., Кучеренко В. С., Верхорубова К. А. к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области об обязании представить вне очереди жилое помещение - удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа город Шахунья Нижегородской области предоставить Кучеренко Г. П., Пеньковой М. Н., Кучеренко В. С., Верхорубову К. А., проживающим по адресу: <адрес>, вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в <адрес> области, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающее установленным постановлением правительства РФ от 28.01.2006 года требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Производство № 5-62/2022

Дело (УИД) № 48RS0017-01-2022-000581-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2022 года с.Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Баранов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучеренко Галины Павловны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>., не работающей, не замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко Г.В. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ - публичное действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, 3 ноября 2022 года в 15 часов 50 минут Кучеренко Г.В., находясь в общественном месте в помещении МП МОМВД РФ «Тербунский», расположенном по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с.Тербуны, ул. Октябрьская, 46 в присутствии граждан выкрикнула громко лозунг «Слава Украине!», тем самым совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, в то...

...м числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины.

Кучеренко Г.В., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Из ее объяснений, отраженных в протоколе об административном правонарушении собственноручно, а также объяснений, данных сотрудникам полиции перед составлением протокола об административном правонарушении, следует, что выкрикивая указанный лозунг, она не преследовала каких-либо целей направленных на дискредитацию Вооруженных Сил РФ. Выкрикнула этот лозунг из-за обиды, что сотрудник миграционного пункта сообщил ей о необходимости обращения с заявлением о получения гражданства Российской Федерации в другой день.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения и виновность Кучеренко Г.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 03.11.2022 г.;

- рапортом начальника миграционного пункта МО МВД России «Тербунский»;

- объяснениями очевидцев ФИО4 и ФИО5, составившей протокол об административном правонарушении.

Административно наказуемым деянием по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ являются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.).

Согласно п. «г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Украинское патриотическое приветствие «Слава Украине» активно использовалось украинским национально-освободительным движением начало 20-го века во времена Украинской народной республики. Вариант «Слава Украине!» с ответом «Героям слава!» был принят в качестве организационного пароля-приветствия среди членов ОУН и УПА в начале Второй мировой войны.

Непосредственно же корни лозунга «Слава Украине! Героям Слава!» вполне очевидны: это натуральная калька с известного немецкого национал-социалистического приветствия HeilHitler! SiegHeil! («Слава Гитлеру! Победе Слава!»). Помимо одинакового синтаксического построения, эти фразы сформированы по одинаковому акцентологическому принципу (ударения в одинаковых местах), и распространяться украинский аналог первоначально стал в украинской эмигрантской среде на территории стран, в которых у власти находились фашистские режимы при покровительстве последних.

Одной из целей специальной военной операции на территории Республики Украины является защита русскоязычного населения от уничтожения со стороны националистического режима официальных властей Украины.

Таким образом, публичный выкрик националистического лозунга при проведении Российской Федерации специальной военной операции, в том числе с указанной выше целью, следует расценивать как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В данном случае, приведенный лозунг был выкрикнут при выходе из здания миграционного пункте отдела полиции, то есть в общественном месте, в присутствии граждан.

Таким образом, в действиях Кучеренко Г.П. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3. КоАП РФ.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения и его общественную значимость, личность виновного, привлечение к административной ответственности впервые.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признаю раскаяние Кучеренко Г.В. в содеянном, ее пояснения, что причиной выкрикивания приведенного лозунга явилось не поощрение нацистского режима, поддерживаемого официальными властями Р.Украина, а одномоментное эмоциональный всплеск. Также в качестве смягчающего обстоятельства учитываю нахождение на ее иждивении несовершеннолетних детей.

Согласно п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2.3.).

Санкция части 1 статьи 20.3.3. КоАП РФ предусматривает для граждан наказание в виде штрафа в размере от 30000 до 50000 рублей.

При наличии приведенных выше смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что Кучеренко Г.А. не трудоустроена и не имеет дохода от трудовой деятельности, проживает в центре временного переселения граждан в с.Тербуны Липецкой области и обеспечивается минимальными мерами социальной поддержки за счет Российской Федерации, нахожу приведенные обстоятельства исключительными и полагаю возможным снизить размер административного наказания до 15000 рублей.

Такое наказание будет отвечать целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.3.3 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кучеренко Галину Павловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МО МВД России «Тербунский» по Липецкой области, ИНН: 4815001349, КПП: 481501001, р/с: 03100643000000014600, Банк получателя: Отделение Липецк Банк России // УФК по Липецкой области г.Липецк, КБК: 18811601201019000140, БИК: 014206212, ОКТМО: 42645458, УИН: 18880448220006911281.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Судья /подпись/ Баранов С.В.