Полховский Сергей Сергеевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2025 года по делу № 33-5458/2025

Судья в 1-й инстанции Домникова М.В. дело № 2-257/2025

УИД 91RS0001-01-2024-004742-66

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района города Симферополя Республики Крым в защиту интересов Рудакова ФИО24 к Полховскому ФИО25 в лице законного представителя Полховской ФИО26, Сусь ФИО27, Умеровой ФИО28, третьи лица: Полховский ФИО29, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Клюева ФИО30, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Реброва ФИО31, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Тарасова ФИО32, Администрация города Симферополя Республики Крым, о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате недвижимого имущества,

по встречному иску Полховского ФИО33 в лице законного представителя Полховской ФИО34 к Рудакову ФИО35, третьи лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Клюева ФИО36, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи исполненным,

по апелляционной жалобе представителя Полховского ФИО37 – Калашникова ФИО38 на решение Железнодорожного районного суда ...

...города Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2025 года,

у с т а н о в и л а:

Заместителя прокурора Железнодорожного района города Симферополя Республики Крым обратился в суд в защиту интересов Рудакова ФИО39 с иском к Полховскому ФИО40 в лице законного представителя Полховской ФИО41, Сусь ФИО42, Умеровой ФИО43, третьи лица: Полховский ФИО44, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Клюева ФИО45, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Реброва ФИО46, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Тарасова ФИО47, Администрация города Симферополя Республики Крым, в котором просил суд: расторгнуть договор купли-продажи от 26 августа 2022 года жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 45,8 кв.м., заключенного между Рудаковым ФИО48 с одной стороны и несовершеннолетним Полховским ФИО49, в лице законного представителя Полховской ФИО50, с другой стороны; возвратить в собственность Рудакова ФИО51 жилое помещение, <адрес>, расположенную по адресу. <адрес>, кадастровый №, площадью 45,8 кв.м.; указать, что решение по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Рудакова ФИО52 на <адрес>, расположенную по адресу: Республика <адрес>, кадастровый №, площадью 45,8 кв.м, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Рудакова ФИО53 на указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Железнодорожного района на основании заявления Рудакова А.В. проведена проверка законности оформления права частной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В ходе проведенной проверки установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения № 5420 от 03 августа 2020 года Администрация г. Симферополя Республике Крым лице заместителя главы Администрации г. Симферополя Республики Крым (наймодатель) передала, а Рудаков А.В. (наниматель) принял в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 45,80 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

В последующем Рудаков А.В. приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Законом Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 09 июня 2022 года № 2628/40/18-06. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Рудаковым А.В. в ЕГРН от 22 августа 2022 года, номер государственной регистрации права №

18 июня 2019 года Рудаков А.В. выдал нотариальную доверенность 82 АА 16421-20, удостоверенную нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Тарасовой А.И., реестровый №, которой уполномочил Умерову Т.О. и Сусь Е.И. представлять интересы и совершить ряд сделок, в том числе, действия по приватизации и заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> по регистрации права собственности (доли) вышеуказанного имущества и получения документов по продаже по цене и на условиях по своему усмотрению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> правом регистрации перехода права собственности и получения документов, без права получения денежных средств. Вышеуказанная доверенность была отменена распоряжением нотариуса Симферопольского городского нотариального круга Тарасовой А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанной нотариальной доверенности ответчик Сусь Е.И. оформил на имя Рудакова А.В. договор социального найма жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № № от 03 августа 2020 года.

Позднее 06 апреля 2022 года Рудаков А.В. выдал аналогичную доверенность 82 А2732298, удостоверенную нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Ребровой Л.Г., реестровый №, которой уполномочил Умерову Т.О. и Сусь Е.И. представлять интересы и совершать ряд сделок, в том числе действия по приватизации и заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> по регистрации права собственности (доли) вышеуказанного имущества и получения документов, по продаже по цене и на условиях по своему усмотрению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> правом регистрации перехода прав собственности и получения документов, без права получения денежных средств.

На основании данной доверенности ответчик Сусь Е.И. от имени Рудакова А.В. заключил с Администрацией г. Симферополя Республики Крым договор № передачи жилого помещения в собственность граждан с 09 июня 2022 года.

Кроме того, на основании доверенности от 06 апреля 2022 года, на основании договора купли-продажи от 26 августа 2022 года, удостоверенного нотариусом Симферопольского нотариального округа Клюевой Ю.В. Сусь Е.И., действующий от имени Рудакова А.В. (продавец) продал, Полховская Е.С., как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Полховского А.С. (покупатель) купила <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 45,8 кв.м. Стоимость спорной вышеуказанной квартиры определена сторонами в размере 1 500 000,00 руб. Переход права собственности спорной квартиры зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Однако, оплата по договору купли-продажи от 26 августа 2022 года, по мнению истца, до настоящего времени не произведена. Как указывает истец, из содержания доверенности Сусь Е.И. не имеет права на получение денежных средств за продажу квартиры, поэтому должен был убедиться в реальной передаче денежных средств продавцу, вместе с тем ответчиками не предоставлено доказательств получения Рудаковым А.В. стоимости квартиры в размере 1 500 000,00 рублей, а само по себе указание в п.5 договора купли-продажи, что расчет между сторонами произведен, исходя из его буквального толкования не является подтверждением передачи денежных средств, поскольку не имеет прямого указания, что продавец получил от покупателя денежные средства в счет стоимости квартиры.

Данный факт, по мнению истца, установлен и подтверждается Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 2024 года по делу № 33-7250/2024, что является преюдицией в силу статьи 61 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 11, ст. 421, п.1 ст. 425, п.1 ст. 431, п.1 ст. 432, п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения данные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) указывает, что неполучение продавцом оплаты по договору является его существенным нарушением в контексте требований п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего просил удовлетворить исковые требования.

Полховский А.С. обратился в суд в лице законного представителя Полховской Е.С. со встречным иском к Рудакову А.В., третьи лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Клюева Ю.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит суд признать договор купли-продажи от 26 августа 2022 года исполненным на основании исполнения покупателем обязательств по оплате денежных средств за покупку спорной квартиры.

Требования мотивированы тем, что 26 августа 2022 года между Рудаковым А.В. и Полховской Е.С. от имени ее сына был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,8 кв.м. По соглашению с Рудаковым А.В. квартира продана за 1 500 000 рублей. Согласно п. 4, 5, 5.1 Полховский А.С. купил у Рудакова А.В. указанную квартиру за 1 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Своими подписями стороны подтверждают отсутствие каких-либо финансовых претензий имущественного и финансового характера. Однако, Рудаков А.В. и прокурор считают, что договор необходимо расторгнуть, потому что ответчики, по мнению истца, не выплатили Рудакову А.В. денежные средства. Ответчик указывает на то, что договор купли-продажи жилого помещения считается заключенным с момента государственной регистрации. А исполненным - если произошел переход права собственности и покупатель полностью оплатил недвижимость. Поскольку за три года ответчики полностью рассчитались с Рудаковым А.В. за купленную квартиру, последние считают, что договор не только заключен, но и исполнен, о чем есть запись в тексте договора, что денежные средства переданы полностью до подписания договора, а потому, исполненный договор не может быть расторгнут.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2025 год иск заместителя прокурора Железнодорожного района г.Симферополя Республики Крым в защиту интересов Рудакова А.В. удовлетворен частично.

Договор купли-продажи от 26 августа 2022 года жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 45,8 кв.м., заключенный между Рудаковым А.В. в лице представителя Сусь Е.И. и несовершеннолетним Полховским А.С. в лице законного представителя Полховской Е.С. – расторгнут.

В собственность Рудакова А.В. возвращено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 45,8 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Полховского А.С. в лице законного представителя Полховской Е.С. к Рудакову А.В. - отказано.

С законного представителя несовершеннолетнего Полховского А.С. - Полховской Е.С. взыскано в пользу Рудакова А.В. государственную пошлину в размере 16 000 рублей.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, - отменены после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель Полховского А.С. – Калашников А.И. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает незаконными необоснованным, поскольку на момент заключения договора купли-продажи квартира была оплачена полностью.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду

Из материалов дела следует, что Рудаков А.В. 06 апреля 2022 года выдал нотариальную доверенность серии 82АА №, на имя Умеровой Т.О. и Сусь Е.И., представлять интересы в ряде органов по вопросам: приватизации и заключения договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>; регистрации права собственности (доли) вышеуказанного имущества и получения документов; обслуживания вышеуказанного недвижимого имущества; продажи по цене и на условиях по своему усмотрению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с «нравом» регистрации перехода права собственности и получения документов; получения документов, необходимых для решения вопросов в суде и иных государственных органах Российской Федерации; выполнением судебных решений, без права получения присужденного доверителю имущества и денег. Для чего представлен ряд прав, в т.ч. право подписывать договор купли-продажи, в том числе с использованием средств материнского 9семейного) капитала, заемных средств, передаточного акта, с заключением и подписанием на условиях по своему усмотрению, соглашении (договоров) о задатке, предварительных договоров с передачей аванса, задатка, обеспечительного платежа (Т.1, л.д.81-82).

На основании вышеуказанной доверенности 26 августа 2022 года между Сусь Е.И. действующий от имени Рудакова А.В. «продавец» и Полховская Е.С. как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Полховского А.С. «покупатель» был заключен договор купли-продажи <адрес>, кадастровый №, площадью 45,8кв.м. Данный договор удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Клюевой Ю.В.

Согласно пункту 4 вышеуказанного договора Полховский ФИО54, от имени которого действует законный представитель Полховская ФИО55, купил у Рудакова А.В. указанную квартиру за 1500000 рублей. В свою очередь, согласно п.5 расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.5).

Переход права собственности на основании вышеуказанного договора зарегистрирован в Госкомрегистре, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Согласно письменному сообщению из ОП №1 «Железнодорожный», 28 сентября 2023 года отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю, по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю за №12794 от 12 сентября 2022 года, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 4.4 ст. 158 УК РФ, потерпевшим признан Рудаков А.В.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции прокурор дело возбуждено, в отношении неустановленного лица.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

На основании пунктов 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Основания и последствия расторжения договора определены в статьях 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1 - при существенном нарушении договора другой стороной;

2 - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Распределение бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения; заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу приведенной нормы права, толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В свою очередь, договор от 26 августа 2022 года подписан Сусь ФИО56, действующим от имени Рудакова ФИО57, на основании доверенности бланк №, удостоверенной Ребровой Л.Г., нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым 6 апреля 2022 года по реестру №

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пунктах 4-5.1. договора от 26 августа 2022 года «Полховский ФИО58, от имени которого действует законный представитель Полховская ФИО59, купил у Рудакова ФИО60 указанную квартиру за 1500000 рублей; расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора; своими подписями под данным договором стороны подтверждают факт полного расчета за проданную квартиру в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и отсутствие каких либо претензий имущественного и финансового характера». Таким образом, из буквального толкования данного договора усматривается, что денежные средства в размере 1500000 рублей были переданы Полховской Е.С. Рудакову А.В. полностью до подписания настоящего договора, что подтверждается подписью Полховской Е.С. и Сусь Е.И.

В свою очередь, поскольку договор был подписан не Рудаковым А.В., а его представителем Сусь Е.И., то содержание данного договора необходимо толковать во взаимосвязи с доверенностью, бланк № удостоверенной Ребровой Л.Г., нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым 6 апреля 2022 года по реестру № 82/146-н/82-2022-1-343.

Так, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в доверенности бланк № удостоверенной Ребровой Л.Г., нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым 6 апреля 2022 года по реестру №., а именно абз.1, строка 1-2, 20, 38 абз.4, строка 10 абз.5доверенности бланк №, удостоверенной Ребровой Л.Г., нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым 6 апреля 2022 года по реестру №, «Рудаков ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> гражданство: Российская Федерация. <адрес>, настоящей доверенностью уполномочиваю»; «гр. Сусь ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданство: <адрес> «представлять мои интересы во всех во всех компетентных органах, организациях и учреждениях, предприятиях независимо от формы собственности и подчиненности», «в том числе в органах нотариата» «по вопросам» «продажи по цене и на условиях по своему усмотрению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с правом регистрации перехода права собственности и получения документов» «для чего им представляется право» «подписать договор купли-продажи, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала, заемных средств, передаточный акт, с заключением и подписанием на условиях по своему смотрению, соглашении (договоров) о задатке, предварительных договоров с передачей аванса, задатка, обеспечительного платежа».

Таким образом, из буквального толкования данной доверенности усматривается, что на момент подписания договора у Сусь Е.И. отсутствовали полномочия на получение денежных средств по договору купли продажи, а потому факт передачи денежных средств в размере 1500000 рублей Полховской Е.С. Рудакову А.В. полностью до подписания настоящего договора, не может подтверждаться подписью Полховской Е.С. и Сусь Е.И., а потому содержание п.5 договора не может быть оценено судом как допустимое доказательство передачи денег ответчиком Полховской Е.С. истцу.

Так, допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции от 28 января 2025 года в качестве свидетеля нотариус Клюева Ю.В., будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК Российской Федерации, пояснила суду, что в вопросе, произведён ли расчет по рассматриваемому договору, она удостоверялась со слов представителя продавца по доверенности, покупателя - законного представителя. Они говорили, что расчет произведён, причём не прямо перед подписанием, а прошло какое-то время, они ждали оформления документов и с твердой уверенностью подписывали договор, то есть сомнений в расчете не было никаких; никакую расписку у них не просила; денежные средства при ней не передавались; была выдана доверенность на продажу квартиры, а продажа же подозревает передачу имущества другому лицу и получение денежных средств, представителем или непосредственно им (Т.1, л.д. 218-222)

К указанным пояснениям суд первой инстанции отнесся критически, поскольку они не подтверждают факт передачи денег по договору, а толкование полномочий по доверенности Сусь Е.И. является личным мнением нотариуса.

Также в судебном заседании суда первой инстанции от 28 января 2025 года в качестве свидетеля был допрошен Полховский С.С., который будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК Российской Федерации, пояснил суду, что знает всех лиц, присутствующих в зале судебного заседания, кроме нотариуса; с истцом раньше проживали в одном доме и у них были общие интересы - рыбалка, потом свидетель узнал, что истец тоже работает в пожарной охране, начали общаться, ездили по рыбалкам, просто соседско-дружеские отношения; потом свидетель с семьей с 5 этажа съехали, там было общежитие блочного типа - у разных хозяев, и им понадобилась комната; на тот период зашел разговор о переезде к истцу, который говорил, что живет один, нету никого и ничего; истец на тот момент имел плохие привычки, но была безвыходная ситуация; свидетель с семьей съехал к истцу, обговорили некоторые моменты, сделали ремонт, заехали, первое время вроде как жили с весны 2019 года; истец изначально говорил, что у него никого нет из родственников и якобы оставит эту квартиру старшему сыну свидетеля, во всем этом, чтобы якобы помочь ему восстановить документы, истец обещал прописать свидетеля, ну и как бы начало все делаться - обратились к юристу, к одному, ко второму, ни прописки, ничего; к первому юристу свидетель с истцом обращались по месту работы у свидетеля в отряде, но у них с ним не получилось; юристов нашли возле магазина «Безцен», к которым ранее свидетель обращался за консультацией, когда надо было родительский дом переоформить с украинских документов на российские, ну и заехали туда, у них там не сложилось, а этот юрист рядышком, заехали ещё к нему; с юристом обговорили все моменты, у Александра на тот момент из документов на квартиру был только лицевой счет, ну и финансирование было свидетеля, он оплачивал все юридические работы: первоначально 35 000 дал, потом еще 30 000 за восстановление документов, которыми занимался юрист; шел процесс восстановления документов и в ходе проживания пошёл разговор о том, чтобы выкупить эту квартиру, частично выплачивать; начали выплачивать, свидетель ему в качестве выплаты и машину предлагал, и землю, на что он отказался; когда жили вместе из коридора сделали кухню, коридор позволял поставить плиту, холодильник, там, где была кухня сделать для истца комнату, а в тех двух комнатах, так как у свидетеля двое детей, проживала его семья; квартира имеет два автономных выхода; жена съехала с квартиры в конце августа, потому что у истца начались гулянки, а свидетель съехал следующей весной; после съезда также выплачивали деньги, привозили деньги лично, потому что на тот момент предлагали выплатить истцу материнский капитал, но у него не было карт; истец неофициально, потому что работал в такси, пытался там работать, потому что он разбил одну машину, за которую должен был выплатить то ли 100 000, потом ему дали вторую машину, чтобы он выплачивал, но он проработал чуть-чуть, потому что его поймали за рулём нетрезвого, забрали машину и права, потом он тоже чуть поработал охранником в детском парке, и всё, больше нигде не работал; расписки о получении денежных средств не брали, но разговаривали с истцом, на что он говорил, что все будет хорошо, не переживать; передавали по 35 000 рублей истцу в период 20-25 числа раз в месяц на протяжении трех лет, плюс коммунальные услуги и долги, юридические работы; последний раз свидетель завез деньги перед командировкой в июле и уехал в командировку, потом, через некоторое время узнал, что сделка готова для подписания; после того, как съехали с квартиры ключи не возвращали; когда истец в такси устроился, свидетелю писали, что где-то истец влез в микрозайм, долги, может поэтому он не хотел ничего общего иметь с банками, потому что ему на телефон писали «готовь огнетушители» по адресу проживания, может быть поэтому.

Суд первой инстанции также критично отнесся к показаниям свидетеля Полховского С.С., поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения дела, а кроме того его показания не являются допустимыми доказательствами по правилам статьи 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено следующее:

- законный представитель ответчика Полховская Е.С. дала пояснения аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Полховского С.С;

- представитель ответчика Сусь Е.И. и ответчик Умерова Т.О. просили отказать в удовлетворении иска и удовлетворить встречный иск;

- представитель Сусь Е.И. -Павлова А.М. пояснила, что после оформления всех документов Сусь Е.И. и Умерова Т.О. позвонили Рудакову и сказали, что документы готовы, потом уже, после вопроса нотариуса, «уплачены ли деньги?» - первая ответила Полховская, это услышал Сусь Е.И. и после телефонного разговора подтвердил, что это так. Вместе с тем, пояснила суду, что не помнит когда и с какого телефона был осуществлен.

- ответчик Умерова Т.О. пояснила, что они с Сусь Е.И. неоднократно ездили домой к Рудакову, потому что он пояснял, что ему трудно передвигаться, ездили с целью, чтобы показать ему документы. На протяжении всех лет она оказывала юридические услуги Рудакову, практически бесплатно. Рудаков всегда говорил, чтобы они не переживали и он с ними рассчитается. Полховские ничего не платили за юридические услуги. Рудакова к ним привели Полховские, сказали, что это товарищ.

- показания ответчика Умеровой Т.О. и представителя. ответчика Сусь Е.И. - Павловой А.М. не свидетельствуют о факте оплаты стоимости спорного объекта недвижимого имущества по договору купли- продажи.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор пояснил, что Рудаков А.В. денежные средства за продажу квартиры не получал. О совершении сделки ему стало известно после ее оформления. Также, прокурор сообщил, что в настоящее время возбуждено уголовное дело, в котором Рудаков А.В. признан потерпевшим.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Полховского А.С. - Полховская Е.С., ссылаясь на такие обстоятельства, что до подписания договора исполнил обязанность по оплате стоимости переданного ему в собственность недвижимого имущества по договору купли-продажи, передав истцу наличными денежные средства в размере 1 500 000 рублей, однако им в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в подтверждение этих обстоятельств. В свою очередь именно покупатель должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по оплате товара, отсутствие таковых обязательств либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательства по оплате.

Из содержания отзыва на иск, встречного иска и пояснений представителя ответчика следует, что расписки или иные документы, подтверждающие оплату приобретаемой недвижимости, отсутствуют, при том, что сторона истца в ходе рассмотрения дела отрицала факт получения денежных средств от ответчика до совершения сделки.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта исполнения ответчиком Поховским А.С. в лице его законного представителя Полховской Е.С. своих обязанностей по договору купли-продажи от 26 августа 2022 года, зарегистрированного в реестре нотариальных действий за №, по оплате стоимости имущества в соответствии с условиями договора.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судом первой инстанции сделан вывод, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку ответчик не представляет каких-либо обоснований вследствие чего не было оплачено приобретенное по договору недвижимое имущество в течение длительного срока.

Кроме того, в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца объекта недвижимости Рудаков А.В. в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора и такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возрата переданного ответчику имущества, а потому с учетом изложенного и положений ст. 12 ГК РФ, согласно которой одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем обоснованным является исковое требование истца к ответчику о возврате в его собственность квартиры, поскольку именно таким образом, Рудаков А.В. будет восстановлен в правах.

Истец не получил встречного исполнения в виде оплаты при отчуждении принадлежащего ему недвижимого имущества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи по основаниям п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, в случае расторжения договора, судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения прав собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на эти объекты недвижимости.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к Полховскому А.С. в лице законного представителя Полховской Е.С. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 45,8 кв.м., заключенного между Рудаковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице представителя Сусь Е.И. и несовершеннолетним Полховским А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Полховской Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возврате в собственность Рудакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 45,8 кв.м.

Вместе с тем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к Сусь Е.И. и Умеровой Т.О., поскольку последние не являлись стороной договора купли-продажи и не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Таким образом, исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г.Симферополя Республики Крым в защиту интересов Рудакова А.В. подлежат частичному удовлетворению.

С такими выводами соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор необоснованно представляет интересы Рудакова А.В. по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании обращения гражданина о защите нарушенных или оспариваемых прав на жилище прокурор вправе обращаться с исков в защиту данных прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор пояснил, что основанием обращения в суд с настоящим иском явилось письменное обращение Рудакова А.В. о нарушении его прав на жилище.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора купли-продажи квартира была оплачена полностью, ввиду чего отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи, по мнению судебной коллегии также являются безосновательными, поскольку доказательств таким обстоятельствам ответчиком не представлено.

Представитель Сусь Е.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что Рудаков А.В. перед заключением оспариваемого договора купли-продажи, не указывал Сусь Е.И. об оплате ему денежных средств по договору, этот вопрос она у Рудакова А.В. не выясняла. Оплачены ли денежные средства по договору ей достоверно не известно. В день подписания договора купли-продажи денежные средства не передавались.

Умерова Т.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что Рудаков А.В. перед заключением оспариваемого договора купли-продажи, ей также не указывал об оплате ему денежных средств по договору, этот вопрос она у Рудакова А.В. не выясняла. Оплачены ли денежные средства по договору ей достоверно не известно. В день подписания договора купли-продажи денежные средства не передавались.

Полховская Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что денежные средства передавались Рудакову А.В. на протяжении практически трех лет, однако поскольку с Рудаковым А.В. у них были доверительные отношения, никаких расписок или иных доказательств передачи Рудакову А.В. денежных средств, в счет приобретения квартиры, не имеется. В день подписания договора купли-продажи денежные средства не передавались.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2025 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Полховского А.С. – Калашникова А.И, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Панина П.Е.

Подобедова М.И.

Полный текст апелляционного определения составлен 27 июня 2025 года

№2-257/2025

УИД: 91RS0001-01-2024-004742-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики ФИО25 в составе:

председательствующего судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО16,

с участием прокурора – ФИО17,

законного представителя ответчика ФИО8 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО18,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО19,

ответчика – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики ФИО25 в защиту интересов ФИО10 к ФИО8 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО25 ФИО5, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО25 ФИО6, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО25 ФИО7, Администрация <адрес> Республики ФИО25, о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате недвижимого имущества; по встречному исковому заявлению ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО25, о признании договора куп...

...ли-продажи исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО25, <адрес>, пгт. Аэрофлоткий <адрес>, кадастровый №, площадью 45,8 кв.м., заключенного между ФИО10 с одной стороны и несовершеннолетним ФИО8, в лице законного представителя ФИО2, с другой стороны; возвратить в собственность ФИО10 жилое помещение, <адрес>, расположенную по адресу: Республика ФИО25, <адрес>, пгт. Аэрофлоткий <адрес>, кадастровый №, площадью 45,8 кв.м.; указать, что решение по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО10 на <адрес>, расположенную по адресу: Республика ФИО25, <адрес>, пгт. Аэрофлоткий <адрес>, кадастровый №, площадью 45,8 кв.м. и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО10 на указанную квартиру. (Т.1, л.д.2-7).

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> на основании заявления ФИО9 проведена проверка законности оформления права частной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Аэрофлотский. <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> ФИО25 лице заместителя главы администрации <адрес> Республики ФИО25 (наймодатель) передала, а ФИО9 (наниматель) принял в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 45, 80 кв.м, расположенное по адресу: Республика ФИО25, <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. В последующем ФИО9 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО25, <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда» на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО9 в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 90:22:010401:1798-90/011/2022-3. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выдал нотариальную доверенность 82 АА 16421-20, удостоверенную нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО14 А.И., реестровый №-н/82-2019-2-64, которой уполномочил ФИО11 и ФИО3 представлять интересы и совершить ряд сделок, в том числе, действия по приватизации и заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: Республика ФИО25, <адрес> по регистрации права собственности (доли) вышеуказанного имущества и получения документов по продаже по цене и на условиях по своему усмотрению квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО25, <адрес>, пгт. Аэрофлоткий <адрес> правом регистрации перехода права собственности и получения документов, без права получения денежных средств. Вышеуказанная доверенность была отменена распоряжением нотариусом Симферопольского городского нотариального круга ФИО14 А.И. ДД.ММ.ГГГГ. В период действия указанной нотариальной доверенности ответчик ФИО3 оформил на имя ФИО9 договор социального найма жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО25, <адрес>, пгт. Аэрофлоткий <адрес> кадастровый № № от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдал аналогичную доверенность 82 А2732298, удостоверенную нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО13 Л.Г., реестровый №-н/82-2022-1-343, которой уполномочил ФИО11 и ФИО3 представлять интересы и совершать ряд сделок, в том числе действия по приватизации и заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: Республика ФИО25, <адрес>, пгт. Аэрофлотский <адрес> по регистрации права собственности (доли) вышеуказанного имущества и получения документов, по продаже по цене и на условиях по своему усмотрению квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО25, <адрес>, пгт. Аэрофлотский <адрес> правом регистрации перехода прав собственности и получения документов, без права получения денежных средств. На основании данной доверенности ответчик ФИО3 от имени ФИО9 заключил с администрацией <адрес> Республики ФИО25 договор № передачи жилого помещения в собственность граждан с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского нотариального округа ФИО12 Ю.В. ФИО3, действующий от имени ФИО9 (продавец) продал, ФИО2, как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО8 (покупатель) купила <адрес>, расположенную по адресу: Республика ФИО25, <адрес>, пгт. Аэрофлоткий <адрес>, кадастровый №, площадью 45,8 кв.м. Стоимость спорной вышеуказанной квартиры определена сторонами в размере 1500000,00 руб. Переход права собственности спорной квартиры зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО25. Однако, оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, до настоящего времени не произведена. Как указывает истец, из содержания доверенности ФИО3 не имеет права на получение денежных средств за продажу квартиры, поэтому должен был убедиться в реальной передаче денежных средств продавцу, вместе с тем ответчиками не предоставлено доказательств получения ФИО9 стоимости квартиры в размере 1500000,00 рублей, а само по себе указание в п.5 договора купли-продажи, что расчет между сторонами произведен, исходя из его буквального толкования не является подтверждением передачи денежных средств, поскольку не имеет прямого указания, что продавец получил от покупателя денежные средства в счет стоимости квартиры. Данный факт, по мнению истца, установлен и подтверждается Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что является преюдицией в силу статьи 61 ГПК Российской Федерации. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 11, ст. 421, п.1 ст. 425, п.1 ст. 431, п.1 ст. 432, п.1 ст. 454 ГК РФ, разъяснения данные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что неполучение продавцом оплаты по договору является его существенным нарушением в контексте требований п. 2 ст. 450 ГК РФ истец просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик обратился со встречным иском, в котором просил суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполненным на основании исполнения покупателем обязательств по оплате денежных средств за покупку спорной квартиры (Т.1, л.д. 72).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 от имени ее сына был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, пт. Аэрофлотский, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 45.8 кв.м. По соглашению с ФИО9 квартира продана за 1 500 000 (один миллион) рублей 00 копеек. Согласно п. 4, 5, 5.1 ФИО8 купил у ФИО9 указанную квартиру за 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Своими подписями стороны подтверждают отсутствие каких-либо финансовых претензий имущественного и финансового характера. Однако, ФИО9 и прокурор считают, что договор необходимо расторгнуть, потому что ответчики, по мнению истца, не выплатили ФИО9 денежные средства. Ответчик указывает на то, что договор купли-продажи жилого помещения считается заключенным с момента государственной регистрации. А исполненным - если произошел переход права собственности и покупатель полностью оплатил недвижимость. Поскольку за три года ответчики полностью рассчитались с ФИО9 за купленную квартиру, последние считают, что договор не только заключен, но и исполнен, о чем есть запись в тексте договора, что денежные средства переданы полностью до подписания договора, а потому, исполненный договор не может быть расторгнут.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (том 1, л.д. 59-60).

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме; ФИО2 и ее представитель ФИО18, представитель ответчика ФИО3-ФИО19, ответчик ФИО11 просила отказать в удовлетворении иска, удовлетворить встречный иск, поддержали письменные возражения и встречный иск; представитель ответчика Администрация <адрес> просил отказать в удовлетворении иска; представитель третьего лица ГУ МЧС России по Республике ФИО25 просил разрешить спор на усмотрение суда, вынести законное и обоснованное решение.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы иска и доводы встречного иска, изучив письменные возражения ответчиков (том 1, л.д. 109-112; том 1, л.д. 160-161; том 1, л.д. 211-215), исследовав материалы гражданского дела и материалы гражданского дела 2-317/2024, обозрев материалы гражданского дела №, огласив показания свидетелей и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Так, судом установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выдал нотариальную доверенность серии 82АА №, на имя ФИО11 и ФИО3, представлять интересы в ряде органов по вопросам: приватизации и заключения договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>; регистрации права собственности (доли) вышеуказанного имущества и получения документов; обслуживания вышеуказанного недвижимого имущества; продажи по цене и на условиях по своему усмотрению квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО25, пгт. Аэрофлотский, <адрес>, с «нравом» регистрации перехода права собственности и получения документов; получения документов, необходимых для решения вопросов в суде и иных государственных органах Российской Федерации; выполнением судебных решений, без права получения присужденного доверителю имущества и денег. Для чего представлен ряд прав, в т.ч. право подписывать договор купли-продажи, в том числе с использованием средств материнского 9семейного) капитала, заемных средств, передаточного акта, с заключением и подписанием на условиях по своему усмотрению, соглашении (договоров) о задатке, предварительных договоров с передачей аванса, задатка, обеспечительного платежа (Т.1, л.д.81-82).

На основании вышеуказанной доверенности 26.08.2022г. между ФИО3 действующий от имени ФИО9 «продавец» и ФИО2 как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО8 «покупатель» был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, кадастровый №, площадью 45,8кв.м. Данный договор удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО12 Ю.В.

Согласно п.4 вышеуказанного договора ФИО8, от имени которого действует законный представитель ФИО2, купил у ФИО9 указанную квартиру за 1500000 рублей. В свою очередь, согласно п.5 расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.5).

Переход права собственности на основании вышеуказанного договора зарегистрирован в Госкомрегистре, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (Т.1, л.д. 242-244).

Согласно письменному сообщению из ОП № «Железнодорожный», ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № «Железнодорожный» СУ УМВД России по <адрес>, по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ, потерпевшим признан ФИО9

Как пояснил в судебном заседании прокурор дело возбуждено, в отношении неустановленного лица.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

На основании п. 1, п.2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Основания и последствия расторжения договора определены в ст. ст. 450, 453 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Распределение бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения; заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу приведенной нормы права, толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В свою очередь, договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО3, действующим от имени ФИО10, на основании доверенности бланк <адрес>8, удостоверенной ФИО13 Л.Г., нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/82-2022-1-343.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пунктах 4-5.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО8, от имени которого действует законный представитель ФИО2, купил у ФИО9 указанную квартиру за 1500000 рублей; расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора; своими подписями под данным договором стороны подтверждают факт полного расчета за проданную квартиру в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и отсутствие каких либо претензий имущественного и финансового характера». Таким образом, из буквального толкования данного договора усматривается, что денежные средства в размере 1500000 рублей были переданы ФИО2 ФИО9 полностью до подписания настоящего договора, что подтверждается подписью ФИО2 и ФИО3

В свою очередь, поскольку договор был подписан не ФИО9, а его представителем ФИО3, то содержание данного договора необходимо толковать во взаимосвязи с доверенностью, бланк <адрес>8, удостоверенной ФИО13 Л.Г., нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/82-2022-1-343.

Так, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в доверенности бланк <адрес>8, удостоверенной ФИО13 Л.Г., нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/82-2022-1-343., а именно абз.1, строка1-2, 20, 38 абз.4, строка 10абз.5доверенности бланк <адрес>8, удостоверенной ФИО13 Л.Г., нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/82-2022-1-343, «ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес> гражданство: ФИО1. Пол: мужской, паспорт 0914185332, выданный Федеральной миграционной службой 22 июня 2-14года. код подразделения 900-002, зарегистрированный по адресу: Республика ФИО25, пгт. Аэрофлотский, <адрес>, настоящей доверенностью уполномочиваю»; «гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, гражданство: ФИО1, пол: мужской, паспорт 39 14 426879, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО25, <адрес>, ул. ФИО20, <адрес>» «представлять мои интересы во всех во всех компетентных органах, организациях и учреждениях, предприятиях независимо от формы собственности и подчиненности», «в том числе в органах нотариата» «по вопросам» «продажи по цене и на условиях по своему усмотрению квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО25 пгт. Аэрофлотский, <адрес> (пятнадцать), <адрес> (восемь), с правом регистрации перехода права собственности и получения документов» «для чего им представляется право» «подписать договор купли-продажи, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала, заемных средств, передаточный акт, с заключением и подписанием на условиях по своему смотрению, соглашении (договоров) о задатке, предварительных договоров с передачей аванса, задатка, обеспечительного платежа».

Таким образом, из буквального толкования данной доверенности усматривается, что на момент подписания договора у ФИО3 отсутствовали полномочия на получение денежных средств по договору купли продажи, а потому факт передачи денежных средств в размере 1500000 рублей ФИО2 ФИО9 полностью до подписания настоящего договора, не может подтверждаться подписью ФИО2 и ФИО3, а потому содержание п.5 договора не может быть оценено судом как допустимое доказательство передачи денег ответчиком ФИО2 истцу.

Так, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля нотариус ФИО5, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК Российской Федерации, пояснила суду, что в вопросе, произведён ли расчет по рассматриваемому договору, она удостоверялась со слов представителя продавца по доверенности, покупателя – законного представителя. Они говорили, что расчет произведён, причём не прямо перед подписанием, а прошло какое-то время, они ждали оформления документов и с твердой уверенностью подписывали договор, то есть сомнений в расчете не было никаких; никакую расписку у них не просила; денежные средства при ней не передавались; была выдана доверенность на продажу квартиры, а продажа же подозревает передачу имущества другому лицу и получение денежных средств, представителем или непосредственно им (Т.1, л.д. 218-222).

Суд относится критично к показаниям данного свидетеля, поскольку они не подтверждают факт передачи денег по договору, а толкование полномочий по доверенности ФИО3 является личным мнением нотариуса.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК Российской Федерации, пояснил суду, что знает всех лиц, присутствующих в зале судебного заседания, кроме нотариуса; с истцом раньше проживали в одном доме и у них были общие интересы – рыбалка, потом свидетель узнал, что истец тоже работает в пожарной охране, начали общаться, ездили по рыбалкам, просто соседско-дружеские отношения; потом свидетель с семьей с 5 этажа съехали, там было общежитие блочного типа – у разных хозяев, и им понадобилась комната; на тот период зашел разговор о переезде к истцу, который говорил, что живет один, нету никого и ничего; истец на тот момент имел плохие привычки, но была безвыходная ситуация; свидетель с семьей съехал к истцу, обговорили некоторые моменты, сделали ремонт, заехали, первое время вроде как жили с весны 2019 года; истец изначально говорил, что у него никого нет из родственников и якобы оставит эту квартиру старшему сыну свидетеля, во всем этом, чтобы якобы помочь ему восстановить документы, истец обещал прописать свидетеля, ну и как бы начало все делаться - обратились к юристу, к одному, ко второму, ни прописки, ничего; к первому юристу свидетель с истцом обращались по месту работы у свидетеля в отряде, но у них с ним не получилось; юристов нашли возле магазина «Безцен», к которым ранее свидетель обращался за консультацией, когда надо было родительский дом переоформить с украинских документов на ФИО1, ну и заехали туда, у них там не сложилось, а этот юрист рядышком, заехали ещё к нему; с юристом обговорили все моменты, у ФИО15 на тот момент из документов на квартиру был только лицевой счет, ну и финансирование было свидетеля, он оплачивал все юридические работы: первоначально 35 000 дал, потом еще 30 000 за восстановление документов, которыми занимался юрист; шел процесс восстановления документов и в ходе проживания пошёл разговор о том, чтобы выкупить эту квартиру, частично выплачивать; начали выплачивать, свидетель ему в качестве выплаты и машину предлагал, и землю, на что он отказался; когда жили вместе из коридора сделали кухню, коридор позволял поставить плиту, холодильник, там, где была кухня сделать для истца комнату, а в тех двух комнатах, так как у свидетеля двое детей, проживала его семья; квартира имеет два автономных выхода; жена съехала с квартиры в конце августа, потому что у истца начались гулянки, а свидетель съехал следующей весной; после съезда также выплачивали деньги, привозили деньги лично, потому что на тот момент предлагали выплатить истцу материнский капитал, но у него не было карт; истец неофициально, потому что работал в такси, пытался там работать, потому что он разбил одну машину, за которую должен был выплатить то ли 100 000, потом ему дали вторую машину, чтобы он выплачивал, но он проработал чуть-чуть, потому что его поймали за рулём нетрезвого, забрали машину и права, потом он тоже чуть поработал охранником в детском парке, и всё, больше нигде не работал; расписки о получении денежных средств не брали, но разговаривали с истцом, на что он говорил, что все будет хорошо, не переживать; передавали по 35 000 рублей истцу в период 20-25 числа раз в месяц на протяжении трех лет, плюс коммунальные услуги и долги, юридические работы; последний раз свидетель завез деньги перед командировкой в июле и уехал в командировку, потом, через некоторое время узнал, что сделка готова для подписания; после того, как съехали с квартиры ключи не возвращали; когда истец в такси устроился, свидетелю писали, что где-то истец влез в микрозайм, долги, может поэтому он не хотел ничего общего иметь с банками, потому что ему на телефон писали «готовь огнетушители» по адресу проживания, может быть поэтому.

Суд также критично относится к показаниям свидетеля ФИО4, поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения дела, а кроме того его показания не являются допустимыми доказательствами по правилам ст. 66 ГПК РФ.

В свою очередь в судебном заседании законный представитель ответчика ФИО2 дала пояснения аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 и ответчик ФИО11 просили отказать в удовлетворении иска и удовлетворить встречный иск.

Также представитель ФИО3 –ФИО19 пояснила, что после оформления всех документов ФИО3 и ФИО11 позвонили ФИО24 и сказали, что документы готовы, потом уже, после вопроса нотариуса, «уплачены ли деньги?» – первая ответила ФИО23, это услышал ФИО3 и после телефонного разговора подтвердил, что это так. Вместе с тем, пояснила суду, что не помнит когда и с какого телефона был осуществлен.

Ответчик ФИО11 пояснила, что они с ФИО3 неоднократно ездили домой к ФИО24, потому что он пояснял, что ему трудно передвигаться, ездили с целью, чтобы показать ему документы. На протяжении всех лет она оказывала юридические услуги ФИО24, практически бесплатно. ФИО24 всегда говорил, чтобы они не переживали и он с ними рассчитается. ФИО23 ничего не платили за юридические услуги. ФИО24 к ним привели ФИО23, сказали, что это товарищ.

В свою очередь, показания ответчика ФИО11 и представителя ответчика ФИО3 – ФИО19 не свидетельствуют о факте оплаты стоимости спорного объекта недвижимого имущества по договору купли-продажи.

В судебном заседании прокурор пояснил, что ФИО9 денежные средства за продажу квартиры не получал. О совершении сделки ему стало известно после ее оформления. Также, прокурор сообщил, что в настоящее время возбуждено уголовное дело, в котором ФИО9 признан потерпевшим.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО8 – ФИО2, ссылаясь на такие обстоятельства, что до подписания договора исполнил обязанность по оплате стоимости переданного ему в собственность недвижимого имущества по договору купли-продажи, передав истцу наличными денежные средства в размере 1 500 000 рублей, однако им в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение этих обстоятельств. В свою очередь именно покупатель должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по оплате товара, отсутствие таковых обязательств либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательства по оплате.

Из содержания отзыва на иск, встречного иска и пояснений представителя ответчика следует, что расписки или иные документы, подтверждающие оплату приобретаемой недвижимости, отсутствуют, при том, что сторона истца в ходе рассмотрения дела отрицала факт получения денежных средств от ответчика до совершения сделки.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о недоказанности факта исполнения ответчиком ФИО21 в лице его законного представителя ФИО2 своих обязанностей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариальных действий за №-н/82-202-3-104, по оплате стоимости имущества в соответствии с условиями договора.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку ответчик не представляет каких-либо обоснований вследствие чего не было оплачено приобретенное по договору недвижимое имущество в течение длительного срока.

Кроме того, необходимо отметить, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца объекта недвижимости ФИО9 в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора и такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возрата переданного ответчику имущества, а потому с учетом изложенного и положений ст.12 ГК РФ, согласно которой одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем обоснованным является исковое требование истца к ответчику о возврате в его собственность квартиры, поскольку именно таким образом, ФИО9 будет восстановлен в правах.

Истец не получил встречного исполнения в виде оплаты при отчуждении принадлежащего ему недвижимого имущества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи по основаниям п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ продавец вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, в случае расторжения договора, судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения прав собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на эти объекты недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО25, <адрес>, пгт.Аэрофлотский, <адрес>, кадастровый №, площадью 45,8 кв.м., заключенного между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице представителя ФИО3 и несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возврате в собственность ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО25, <адрес>, пгт.Аэрофлотский, <адрес>, кадастровый №, площадью 45,8 кв.м.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО3 и ФИО11, поскольку последние не являлись стороной договора купли-продажи и не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> Республики ФИО25 в защиту интересов ФИО10.

В свою очередь правовых оснований для удовлетворения встреченных исковых требований суд не находит по мотивам изложенным в обоснование удовлетворённых исковых требований, поскольку ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 не представлены относимые и допустимые доказательства по правилам ст.ст.55-56,59-60 в подтверждение оплаты приобретенного у истца объекта недвижимости и как следствие об исполнении зарегистрированного договора купли-продажи.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО25, <адрес>, пгт.Аэрофлотский, <адрес>, кадастровый №, площадью 45,8 кв.м., и регистрации права собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанное жилое помещение – квартиру.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

В силу п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины в размере 16000 рублей, исходя из стоимости квартиры, указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО8 - ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Симферополь.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 320 - 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики ФИО25 в защиту интересов ФИО10 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО25, <адрес>, пгт.Аэрофлотский, <адрес>, кадастровый №, площадью 45,8 кв.м., заключенный между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице представителя ФИО3 и несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возвратить в собственность ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО25, <адрес>, пгт.Аэрофлотский, <адрес>, кадастровый №, площадью 45,8 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО10 – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО25, <адрес>, пгт.Аэрофлотский, <адрес>, кадастровый №, площадью 45,8 кв.м., и регистрации права собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанное жилое помещение – квартиру.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО8 - ФИО2 в пользу ФИО10 государственную пошлину в размере 16000 (шестнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на домовладение, расположенное по адресу: Республика ФИО25, <адрес>, пгт.Аэрофлотский, <адрес>, кадастровый №, - отменить после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО25 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики ФИО25.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова