Кучкин Владислав Геннадьевич

12-119/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Батайск 24 сентября 2012 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Христова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты на <адрес> на подъезде к <адрес> № км., Христов В.Д. управляя автомашиной «№» государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 126 км/ч при ограничении скорости 60 км/ч в населенном пункте, то есть превысил установленную скорость движения на 66 км/ч, чем совершил административное правонарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок <данные изъяты>

Христов В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что постановление не основано на имеющихся в деле доказательствах.

Христов В.Д. в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно двигался с указанной в протоколе скоростью, однако не видел никаких знаков, предупреждающих о том, что он проезжает населенный пункт, возможно он заговорился со своим братом. Просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № и назначи...

...ть ему наказание в виде штрафа.

Представитель заявителя Мошенкина О.В. в судебное заседание явилась, просила суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № и назначить Христову В.Д. наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Христова В.Д., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого Христовым В.Д. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются протокол об административном правонарушении <адрес> от 03.07.2012, согласно которому измерительным прибором «№» зафиксирована скорость движения автомобиля 126 км/ч, показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности Христова В.Д., признавшего вину в совершенном административном правонарушении, а также показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснившего, что ехал вместе со своим двоюродным братом ФИО1 в районе <адрес>, скорость машины была высокая, они заговорились с братом, не заметили знаков предупреждающих о населенном пункте, кроме того, машин на дороге не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОРО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Никитченко С.А. в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты на <адрес>. события административного правонарушения - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы Христова В.Д. о том, что не видел никаких знаков, предупреждающих о том, что он проезжает населенный пункт, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Христов Д.А. пояснил, что ехал вместе со своим двоюродным братом Христовым В.Д. в районе <адрес>, скорость машины была высокая, они заговорились с братом и не заметили знаков, предупреждающих о населенном пункте.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Христова В.Д. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Христова В.Д. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ - как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Христовым В.Д. судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении Христова В.Д. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также о наличии отягчающего обстоятельства - повторное совершение Христовым В.Д. однородного правонарушения. Мера административного наказания соответствует санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит оставлению без изменения, а жалоба Христова В.Д. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.08.2012, вынесенное в отношении Христова Вадима <данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Христова В.Д.- без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья: Р.Г. Урбан