Кучменов Артур Ахматович

УИД: 42RS0005-01-2025-000248-27

города Кемерово 7 февраля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

с участием:

административного ответчика – Кучменова А.А., (посредством ВКС)

помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу об установлении административного надзора в отношении осужденного:

Кучменов Артур Ахматович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес,

УСТАНОВИЛ:

начальник Федерального казенного учреждения ГУФСИН РФ по Кемеровской области Исправительная колония № г. Кемерово (ФКУ № г.Кемерово) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного.

Требования мотивирует тем, что Кучменов А.А. осужден приговором Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014 года, с учетом апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2016 года по ч. 2 ст. 209, ст. 279, п. «а», «в» ч. 2 ст. 205, ст. 317, п. «е», «ж», «з» ч. ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 4 ст. 226, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную с...

...илу 28.01.2016 года.

Начало срока отбывания наказания – 23.12.2014 года, конец срока – 24.04.2025 года.

Зачет срока с 25.10.2005 года по 22.12.2014 года.

Ответчик отбывает наказание на совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ.

18.11.2024 года административный ответчик прибыл в ФКУ № г.Кемерово для дальнейшего отбывания наказания в едином помещении камерного типа.

За период отбывания наказания характеризуется отрицательно. Поощрений не имеет, допустил 107 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор, переводился в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа.

Истец, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3, ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ), ст. ст. 270, 271, 272, 273 КАС РФ, исходя из характеризующих данных и учитывая личность осужденного, просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок 8 (Восемь) лет, а так же установить административные ограничения в виде:

- запрета пребывания в определенных местах;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрета выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации (л.д. 3-4).

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 135, ч. 5 ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Кучменов А.А. в судебном заседании требования признал частично. Полагал, что отсутствует необходимость установления всех предусмотренных законом ограничений.

Помощник прокурора Сухих А.О. полагал необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав административного ответчика, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик осужден приговором Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014 года, с учетом апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2016 года по ч. 2 ст. 209, ст. 279, п. «а», «в» ч. 2 ст. 205, ст. 317, п. «е», «ж», «з» ч. ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 4 ст. 226, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28.01.2016 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23.12.2014 года по 24.04.2025 года, с зачетом срока отбывания наказания с 25.10.2005 года по 22.12.2014 года. Ответчик совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ст. 205 УК РФ (Террористический акт).

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор, требования истца в указанной части являются обоснованными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что административный ответчик отбывает наказание, за особо тяжкое преступление, предусмотренное ст. 205 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор сроком на 8 (Восемь) лет.

Как следует из п. 2 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно имеющейся характеристики на осужденного, за время отбывания наказания он характеризуется отрицательно, имеет многократные взыскания.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания и характер совершенных им деяний, указанные выше.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст.4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Оснований для запрета поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории суд не усматривает, поскольку ответчик имеет место жительства и регистрации на территории Кабардино-Балкарской Республики, куда планирует убыть после отбытия наказания в виде лишения свободы. Бремя доказывания факта отсутствия места жительства возложено на сторону истца, которым не представлено таких доказательств.

Суд считает необходимым запретить ответчику пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Данное ограничение назначается судом с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, а также того, что сведений о графике выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств суду не представлено.

Делая вывод о необходимости применения указанных ограничений, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для установления иных, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ ограничений суд не усматривает.

Также суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:,

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу об установлении административного надзора в отношении Кучменова Артура Ахматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Установить в отношении Кучменова Артура Ахматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, административный надзор сроком на 8 (Восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 07.02.2024 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-15109/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В., Виноградовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кучменова Артура Ахматовича, поданную 30 мая 2023 г., на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2023 г.,

по административному делу № 2а-192/2023 по административному исковому заявлению Кучменова Артура Ахматовича о признании незаконным решения начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее - ФКУ ИК – 41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу), взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., пояснения Кучменова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

Кучменов А.А. обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением о признании незаконными решения начальника ФКУ ИК – 41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от 7 декабря 2022 г. о водворении в штрафной изолятор, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Кучменов А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение повил ношения одежды установленного образца, водворен в штрафной изолятор на 10 суток. С вмененным нарушением не согласен, поскольку 6 декабря 2022 г. утром ...

...после подъёма из-за неисправности крана во время умывания его обрызгало водой, промокла одежда, он вынужден был переодеться. В то время, когда он переодевался, не выяснив причины, по которой он вынужден переодеваться, сотрудник ему сообщим о нарушении установленной формы одежды.

7 декабря 2022 г. во время проведения дисциплинарной комиссии, Кучменов А.А. изложил доводы о несогласии с нарушением.

Полагает, что взыскание наложено незаконно, поскольку при фиксации нарушения инспектором исправительного учреждения ему не предоставлена возможность устранить нарушение путем выполнения требований инспектора. Он не был ознакомлен с рапортом сотрудника исправительного учреждения о допущенном им нарушении, не ознакомлен под роспись о времени проведения дисциплинарной комиссии; не была проведена проверка нарушения Правил внутреннего распорядка. Постановлением о водворении в штрафной изолятор нарушены его права, в частности, на предоставление длительных и краткосрочных свиданий, видео- и телефонных звонков, пользование литературой и магазином.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2023 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Кучменов А.А. выражает несогласие с решением и апелляционным определением, настаивает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании видеосъемок, записей с видеорегистраторов и видеокамер, о допросе свидетелей, что лишило его возможности доказать отсутствие нарушения установленного порядка отбывания наказания. Полагает, что справка об отсутствии видеозаписи не обоснована, поскольку срок хранения записей составляет 1 год. Указывает, что административному ответчику стало известно об оспаривании постановления о применении мер дисциплинарной ответственности до истечения срока хранения записи с видеозаписи. Находясь в штрафном изоляторе, был лишен права на свидание с родственниками, получение посылок, передач, бандеролей, пользование магазином.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемым административным истцом апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационный суд считает необходимым также проверить законность и обоснованность данного решения суда первой инстанции.

Изучив материалы административного дела, заслушав административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Кучменов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу - Кузбассу.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 7 декабря 2022 г. Кучменов А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток, за нарушение пунктов 10.1, 10.13, 10.14 главы 2 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. № 110, в связи с тем, что 6 декабря 2022 г. в 06:21 часов во время проведения обхода отряда № (СУОН) представителями администрации исправительного учреждения, допустил нарушение установленного порядка отбывания в исправительном учреждении, а именно находился в отряде № (СУОН), спальное помещение № с нарушением формы одежды установленного образца, без нагрудного отличительного знака, не выполнил законные требования представителей администрации исправительного учреждения.

О факте допущенного Кучменовым А.А. нарушения представлены рапорты, Кучменов А.А. от письменного объяснения по факту нарушения отказался, вину признал частично, на повторное предложение дать письменное объяснение ответил отказом, о чем составлены акты.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 11, 82, 115, 117 и 119 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, «Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. № 110, Приказом Минюста России от 17 июня 2013 г. N 94 "О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 г. N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, установив, что факт дисциплинарного проступка, допущенного Кучменовым А.А. 6 декабря 2022 г., нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, постановление вынесено уполномоченным лицом, нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не допущено. Судом указано, что отсутствие видеозаписи факта допущенного нарушения не свидетельствует о нарушении установленного порядка наложения взыскания.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам материального права. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, выводы судов не опровергают, о нарушении норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, выводы судов мотивированы и основаны на доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ходатайства административного истца об истребовании доказательств были в установленном порядке разрешены, обоснованно отклонены судами. Доводы жалобы о нарушении судами норм процессуального права при истребовании и оценке доказательств, не свидетельствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Кучменова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 июля 2023

г.

Председательствующий:

Судьи:

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-15802/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В., Конаревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кучменова Артура Ахматовича, поданную 16 июня 2023 г., на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2023 г.,

по административному делу № 2а-1624/2022 по административному исковому заявлению Кучменова Артура Ахматовича о признании незаконным бездействия начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее – ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу», о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., пояснения Кучменова А.А., заявившего об отказе вот кассационной жалобы,

установила:

Кучменов А.А. обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по неосуществлению выдачи личных вещей, принадлежащих Кучменову А.А., нарушения условий содержания, права на возмещение ущерба от утраты вещей, взыскании компенсации морального вреда, материал...

...ьного ущерба в сумме 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 27.12.2021 по обращению Кучменова А.А. от 26.10.2021 о выдаче его вещей со склада ему представлены личные вещи, в результате осмотра которых обнаружено отсутствие пары ботинок зимних черных, двух наручных часов «Casio», рюкзака серого, шапки вязанной, что не соответствует описи, имеющейся в актах №№ от 27.06.2016, от 11.03.2019.

Кучменову А.А. родственниками были куплены ботинки зимние за 7 000 руб., двое наручных часов «Casio» за 3 000 руб., рюкзак серый за 2 000 руб., шапка вязанная за 1 000 руб. Ответственными за сохранность вещей сотрудниками исправительного учреждения указанные Кучменовым А.А. вещи не найдены, потеряны на складе.

Кемеровской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по заявлению Кучменова А.А. от 23.11.2021, которой установлено нарушение законодательства в части неосуществления рассмотрения обращений. Несоответствие актов принятых вещей с теми, что хранятся на складе, проигнорировано, в связи с чем не восстановлено право на возмещение стоимости имущества, моральный вред.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 09.02.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Кучменов А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы, повторяя изложенную ранее позицию, указывает, что ему не выдают вещи со склада для пользования, не отправляют родственникам, не дают ответов на его вопросы, заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения Кучменова А.А., заявившего в судебном заседании об отказе от кассационной жалобы, в связи с тем, что административный ответчик принимает меры к восстановлению прав, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что кассационная жалоба Кучменова А.А. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2023 г., подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 6 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Кучменова Артура Ахматовича на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 17 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ёлгина Ю.И. № 33а-5871/2022

(М-587/2022)

(42RS0037-01-2022-001299-77)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июня 2022 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Кучменова А.А. на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Кучменова Артура Ахматовича к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кучменов А.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий), компенсации морального вреда.

Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 апреля 2022 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 21 апреля 2022 года.

Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2022 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Кучменов А.А. просит определение судьи от 25 апреля 2022 года отменить, принять исковое заявление к производству суда.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Изучив материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд ...

...приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административным истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 08 апреля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Кучменова А.А. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что поданный иск не соответствует требованиям КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении отсутствуют указания на то, какие конкретно действия (бездействия) оспариваются административным истцом. Также, административным истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии таких оснований.

Суд апелляционной инстанции считает такие выводы судьи не основанными на процессуальном законе и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

В силу части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

При вынесении определения от 08 апреля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения, суд не учел, что в административном исковом заявлении Кучменов А.А. изложил известные ему данные в отношении оспариваемых действий по невыдаче его личных вещей, а также возможной их утере административным ответчиком.

Изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства позволяют сделать вывод о существе нарушенных прав и законных интересов административного истца.

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы административного истца. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Указанные судом недостатки административного искового заявления не препятствовали его принятию к производству суда и не являлись основанием для оставления административного искового заявления без движения, в соответствии со ст.135 КАС РФ подлежали разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

На основании статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При вынесении определения о возврате административного искового заявления судьей не учтено, что получив определение об оставлении административного искового заявления без движения, Кучменовым А.А. было направлено повторно исковое заявление (поступило в суд 22.04.2022), с указанием на то, что его заявление о предоставлении справки об отсутствии денежных средств на его счете не было рассмотрено администрацией исправительной колонии, справка не представлена, также указанное исковое заявление содержало ходатайство об освобождении Кучменова А.А. от уплаты госпошлины.

Указанное ходатайство Кучменова А.А. об освобождении его от уплаты госпошлины не было рассмотрено судом первой инстанции, в связи с чем вопрос о возврате административного искового заявления разрешен судом преждевременно, без выяснения обстоятельств, являющихся основанием для освобождения административного истца от уплаты госпошлины, предоставлении рассрочки или рассрочки ее уплаты.

Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, не соответствует фактическим обстоятельствам и процессуальному закону, необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах основания для возвращения административного иска у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем определение от 25 апреля 2022 года о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2022 года о возврате административного искового заявления Кучменова А.А. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Кучменова Артура Ахматовича, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Судья: Ёлгина Ю.И. 33а-8391

(№9а-304/2022)

(42RS0037-01-2022-001299-77)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» августа 2022 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Кучменова А.А. на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2022 года

по административному исковому заявлению Кучменова Артура Ахматовича к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кучменов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 апреля 2022 года административное исковое заявление было оставлено без движения со ссылкой на то, что из административного искового заявления не ясно, какие именно действия (бездействие) истец просит признать незаконными, а также ввиду того, что к исковому заявлению не приложен документ об оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а ходатайство об отсрочке, рассрочке или об освобождении от уплаты государственной пошлины не заявлено.

Истцу предоставлен срок для устранения недостатков по 21 апреля 2022 года.

Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2022 года административное исковое заявление возвращено Кучменову А.А. вследст...

...вие невыполнения указаний, изложенных в определении судьи от 08 апреля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда от 08 июня 2022 года определение судьи от 25 апреля 2022 года отменено, материал по административному исковому заявлению Кучменова А.А. направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Суд апелляционной инстанции указал на незаконность оставления административного искового заявления без движения, так как в административном исковом заявлении истец изложил известные ему данные в отношении оспариваемых действий по невыдаче истцу администрацией исправительного учреждения личных вещей, а также о возможной их утрате ответчиком.

При этом суд апелляционной инстанции также указал в отношении уплаты государственной пошлины, что 22 апреля 2022 года в суд во исполнение определения судьи от 08 апреля 2022 года поступило дополнительное исковое заявление, в котором Кучменов А.А. просил освободить его уплаты государственной пошлины, так как денежных средств на лицевом счете не имеет, а его заявление о предоставлении соответствующей справки администрацией исправительного учреждения не рассмотрено. При этом судом первой инстанции данное ходатайство истца не рассмотрено.

Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства Кучменова А.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Кучменов А.А. просит определение судьи от 04 июля 2022 года отменить как необоснованное, принять его исковое заявление к производству суда.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ административным истцом для подачи настоящего административного искового заявления должна быть уплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 274-О, о том, что формализованные условия доступа к правосудию не могут несоразмерно ограничивать право на суд, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, а также принимая во внимание, что административный истец пребывает в исправительном учреждении и ссылается на затруднительность получения справок о состоянии своего лицевого счета, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи об отказе в удовлетворении ходатайства истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, полагает возможным принять решение об освобождении истца от уплаты государственной пошлины.

При таких данных обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию административного искового заявления к производству суда, не имеется, материал следует направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 316 АС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2022 года отменить. Освободить Кучменова Артура Ахматовича от уплаты государственной пошлины.

Материал по административному исковому заявлению Кучменова Артура Ахматовича к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья Маржохов А.В. Дело № 33-1519/2023 дело № 9-225/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2023 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х.,

при секретаре: Тлостанове Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кучменов А.А. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2023 года, которым исковое заявление возвращено,

у с т а н о в и л:

10.04.2023 в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление Кучменов А.А. к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> и юрисконсульту ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> Тюрюминой С.С. о компенсации морального вреда, в котором истец просит взыскать с ответчиков в пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, причиненного названным должностным лицом путем представления недостоверных сведений в рамках административного дела с участием тех же лиц.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ названное исковое заявление возвращено подателю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Кучменов А.А., ссылаясь на нормы действующего законодательства Российской Федерации, а именно, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит отменить указанное определение судьи и рассмотреть исковое заявление по существу, мотивируя тем, что имеет право предъявить такой иск в районный суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства, а поскольку в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-41 <адрес> (которое не относится к месту жительства), предъявил иск по месту своего жите...

...льства и регистрации (по адресу: <адрес> <адрес>), в связи с чем, его исковое заявление подсудно Нальчикскому городскому суду КБР и соответствует определению Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума), гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ, статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).

В силу разъяснений, приведенных в п. 57 названного Постановления Пленума, по общему правилу, споры о компенсации морального вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, - в ином судебном порядке. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

Из приведенных толкований и взаимосвязанных предписаний ч. 1 ст.33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст.16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что выбор вида судопроизводства осуществляется судом независимо от указания заявителем, в связи с чем, судья первой инстанции, правомерно применил к заявленным требованиям правилам гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В п. 58 вышеназванного Постановления Пленума также указано, что иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Нальчикскому городскому суду КБР, судья обоснованно исходил из того, что иск Кучменова А.А. предъявлен к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> и юрисконсульту ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> Тюрюминой С.С. (как к должностному лицу, состоящему в должности юрисконсульта ФКУ ИК-41 ГУФСИН России), в связи с чем, иск должен быть предъявлен либо по общему правилу подсудности по месту нахождения ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> либо по месту жительства ответчика Тюрюминой С.С. (оба адреса расположены в <адрес>, что также указано в самом исковом заявлении), в связи с чем, данное исковое заявление не подсудно Нальчикскому городскому суду КБР и должно быть подано в суд либо по месту нахождения ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>, либо по месту жительства ответчика Тюрюминой С.С.

При этом данное определение судьи нельзя расценивать как препятствующее для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции Российской Федерации). Истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав с соблюдением правил подсудности.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Кучменов А.А. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Судья: Тимофеева Е.С. № 33а-942/2023 (33а-13008/2022)

Докладчик: Тройнина С.С. (№ 2а-1624/2022)

(42RS0037-01-2022-001299-77)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» февраля 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Пронченко И.Е., Гульновой Н.В.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по административному иску Кучменова Артура Ахматовича к начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании незаконным бездействия, компенсации вреда,

по апелляционной жалобе Кучменова А.А. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Кучменов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о признании по неосуществлению выдачи личных вещей, принадлежащих Кучменову А.А., нарушения условий содержания, права на возмещение ущерба от утраты вещей, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба в сумме 50 000рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2021 по обращению Кучменова А.А. от 26.10.2021 о выдаче его вещей со склада ему представлены личные вещи, в результате осмотра которых обнаружено отсутствие пары ботинок зимних черных, двух наручных часов «Casio», рюкзака серого, шапки вязанной, что не соответствует описи, имеющейся в актах №№ 422, 1805 от 27.06.2016, от 11.03.2019. Кучменову А.А. род...

...ственниками были куплены ботинки зимние за 7 000 рублей, двое наручных часов «Casio» за 3 000 рублей, рюкзак серый за 2 000 рублей, шапка вязанная за 1 000 рублей. Ответственными за сохранность вещей сотрудниками исправительного учреждения указанные Кучменовым А.А. вещи не найдены, потеряны на складе.

Кемеровской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по заявлению Кучменова А.А. от 23.11.2021, которой установлено нарушение законодательства в части неосуществления рассмотрения обращений. Несоответствие актов принятых вещей с теми, что хранятся на складе, проигнорировано, в связи с чем не восстановлено право на возмещение стоимости имущества, моральный вред. Административный истец Кучменов А.А. оценивает материальный ущерб и компенсацию нанесенного морального вреда в общем размере 50 000 рублей.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Кучменова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Кучменов А.А. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные доводам административного иска.

Также, отмечает, что им было направлено заявление на имя начальника ФКУ ИК-41 от 28.10.2022, указывает содержание данного заявления, а также то, что ответ на заявление ему не дан до настоящего времени.

Отмечает, что вещи, указанные Кучменовым А.А. в административном иске, до настоящего времени ему не выданы, его родственникам не направлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 и ч. 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При рассмотрении такого административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При рассмотрении настоящего административного дела таких отклонений от требований закона, с учетом заявленных требований, судом не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный Кучменов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

По прибытию в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу произведен прием личных вещей Кучменова А.А., составлен акт № 169 от 03.05.2016 об изъятии вещей для хранения на вещевой склад, согласно которому на хранение приняты личные вещи Кучменова А.А.: кофта вязанная, цветная - 1 штука, шорты цветные - 1 штука, ботинки зимние - 1 пара, трико цветное, спортивное - 2 штуки, футболка бежевая - 1 штука, шапка вязанная, черная - 1 штука.

Согласно акту от 15.10.2016 произведен прием на хранение личных вещей Кучменова А.А.: полотенца вафельного - 1 штука, полотенца махрового - 1 штука, шапки вязанной - 1 штука.

В соответствии с актом от 11.03.2019 № 1805 на хранение приняты личные вещи Кучменова А.А.: ботинки зимние черные - 1 пара, рюкзак серый - 1 штука.

В соответствии с актом от 09.08.2021 произведен прием на хранение личных вещей Кучменова А.А.: нательное белье черное – 3 комплекта, куртка утепленная черная – 1 шт., штаны утепленные черные – 1 шт., шапка-ушанка черная – 1 шт., свитер черный – 1 шт., ботинки зимние – 1 пара.

В июне 2016 года администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу отправлены изъятые у Кучменова А.А. наручные часы «Casio».

21.09.2020 в связи с переводом Кучменова А.А. в ЕПКТ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу наручные часы «Casio» направлены по месту отбывания наказания им, при убытии его из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратно сопроводительным письмом №43/ТО/25/1-328-жн направлены наручные часы «Casio» - 2, которые согласно акту от 19.04.2022 получены со сломанными пластиковыми браслетами.

В соответствии с приходным кассовым ордером № 753 от 19.04.2022 наручные часы «Casio» - 2 штуки хранятся в бухгалтерии учреждения как относящиеся к категории ценных вещей.

В соответствии с п.6 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, действовавших в спорный период и на дату обращения Кучменова А.А. в суд с настоящим административным иском, во время приема осужденных администрация ИУ проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осужденным.

После уточнения данных прибывшие в ИУ осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1), а также вещи, предметы, продукты питания, превышающие 50 кг, изымаются в порядке, определенном в главе XI Правил. По результатам изъятия составляется соответствующий акт.

Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника ИУ (дежурным помощником начальника колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения (больницы, тюрьмы, следственного изолятора), а вещи, сдаваемые на склад для хранения, определяются осужденными.

Согласно п.7 указанных Правил личные вещи, оставляемые осужденному, вносятся под роспись осужденного в опись личных вещей осужденного (приложение N 2), которая в дальнейшем хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) с личными вещами осужденного.

В силу п.48 Правил правом изъятия у осужденных, запрещенных к использованию в ИУ вещей, обладает администрация ИУ.

Изъятые ценные бумаги и иные ценности хранятся в сейфе бухгалтерии ИУ, о чем владельцу выдается квитанция, либо с письменного согласия осужденного передаются его родственникам (п.51 Правил).

В соответствии с п.53 Правил вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника ИУ. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация ИУ выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей.

Изъятие личных вещей Кучменова А.А. и передача их на хранение на склад ФКУ ИК-41 произведены в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил, что Кучменовым А.А. не оспаривалось.

Также судом установлено, что 26.10.2021 Кучменовым А.А. подано заявление начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о разрешении получить со склада исправительного учреждения его личные вещи для пользования: рюкзак серый - 1 штука, нательное белье черное - 2 комплекта, куртка черная установленного образца - 1 штука, штаны утепленные черные установленного образца - 1 штука, свитер черный установленного образца - 1 штука, ботинки зимние черные установленного образца - 1 пара.

По результатам проверки, проведенной по жалобе Кучменова А.А. Кемеровской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, установлен факт нарушения законодательства в части неосуществлении рассмотрения обращения от 26.10.2021 с просьбой выдачи принадлежащих Кучменову А.А. вещей, хранящихся на складе ФКУ ИК-41. В связи с чем 29.12.2021 Кемеровской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу внесено представление об устранении требований уголовно-исполнительного законодательства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дело установлен факт бездействия администрации ФКУ ИК-41 в связи с нерассмотрением обращения Кучменова А.А. от 26.10.2021 и невыдаче в разумный срок перечисленных в указанном заявлении личных вещей осужденного.

Вместе с тем указанное бездействие было прекращено до обращения Кучменова А.А. в суд с настоящим административным иском, перечисленные в заявлении от 26.10.2021 вещи выданы Кучменову А.А. в полном объеме, что подтверждается его заявлениями от 01.01.2022, адресованными врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, прокурору Кемеровской области. Факт получения этих вещей не оспаривался Кучменовым А.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, после обращения в суд с настоящим административным иском, по обращению Кучменова А.А., поступившему в ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу из Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, 07.04.2022 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу дан ответ на обращение Кучменова А.А., сообщено, что личные вещи по прибытию в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу изъяты и переданы на хранение на вещевой склад, а наручные часы «Casio» - в кассу. Заявителю разъяснено, что в части направления Кучменовым А.А. вещей родственникам необходимо обратиться с заявлением с указанием предметов, подлежащих отправке либо получению их на вещевом складе, а также Ф.И.О. и адрес получателя.

Вместе с тем доказательств обращения Кучменова А.А. о получении других вещей, в том числе указанных в иске, об отправке либо передаче этих вещей родственникам до подачи административного иска суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных суду апелляционной инстанции ФКУ ИК-41 копиях Журнала обращений граждан и осужденных, журнале учета обращений соответствующие обращения Кучменова А.А. не зарегистрированы.

При этом из материалов дела, в том числе из ответа Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 24.12.2021, из письменных пояснений представителя административных ответчиков, представленных суду апелляционной инстанции, следует, что все вещи, не поименованные в заявлении Кучменова А.А. от 26.10.2021, хранятся на вещевом складе исправительного учреждения на основании вышеуказанных актов.

Поскольку материалами настоящего административного дела не подтверждено наличие обращений Кучменова А.А. о выдаче принадлежащих ему вещей, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушения прав административного истца в результате невыдаче ему этих вещей, отказав Кучменову А.А. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия также отмечает, что в дальнейшем в случае невыдачи вещей по заявлению Кучменова А.А. в связи с их утратой или повреждением административный истец не лишен возможности обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о направлении заявления на имя начальника ФКУ ИК-41 от 28.10.2022 выводов суда первой инстанции не опровергают, не относятся к предмету спора по настоящему делу.

Существенных нарушений норм процессуального права, приведших к вынесению неправильного решения, которые могут являться основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы о подаче жалобы в дисциплинарную коллегию Кемеровского областного суда, в связи с невыдачей копии протоколов и аудиопротоколов судебных заседаний по настоящему административному делу о таких нарушениях не свидетельствуют.

Оспариваемое решение Юргинского городского суда Кемеровской области является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Тимофеева Е.С. № 33а-1219/2023

Докладчик: Тройнина С.С. (№ 2а-1778/2022)

(42RS0037-01-2022-003469-66)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» февраля 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Пронченко И.Е., Бунтовского Д.В.,

при секретаре Тодышевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по административному иску Кучменова Артура Ахматовича к начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе Кучменова А.А. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Кучменов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в связи с нарушением его права на участие в судебных заседаниях путем видеоконференц-связи, возмещении компенсации вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Замоскворецким районным судом г. Москвы были назначены судебные заседания по административному делу № 2а-1115/2022 посредством видеоконферен-связи на базе ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу 17.06.2022, 15.07.2022, 19.08.2022, 16.09.2022, 12.10.2022. Судебные повестки вручены Кучменову А.А. только на 15.07.2022 и 16.09.2022. На назначенные даты проведения судебных заседаний ...

...администрацией ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не был обеспечен вывод Кучменова А.А. в помещение для проведения видеоконферен-связи, за исключением 15.07.2022.

Считает, что администрация ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу противодействовала осуществлению правосудия, препятствовала проведению судебных заседаний Замоскворецким районным судом г. Москвы посредством видеоконферен-связи с участием Кучменова А.А.

Кроме того, в производстве Юргинского городского суда Кемеровской области находится административное дело №2а-1624/2022 по административному иску Кучменова А.А. Подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на 28.09.2022, однако администрацией ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Кучменову А.А. было отказано в выводе для участия в досудебной подготовке по видеоконферен-связи.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Кучменова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Кучменов А.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Кучменов А.А. приводит доводы аналогичные доводам иска, указывает, что посредством видеоконферен-связи участвовал в судебных заседаниях Замоскворецкого районного суда г. Москвы только 15.07.2022, 12.10.2022. Ему было отказано сотрудниками ФКУ ИК-41 в выводе его из камеры для участия в судебном заседании посредством видеоконферен-связи 16.09.2022, хотя Замоскворецким районным судом г. Москвы было признано необходимым его участие, в ФКУ ИК-41 направлена заявка о проведении судебного заседания посредством видеоконферен-связи, которая приобщена в материалы настоящего административного дела.

Представителем административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу Тюрюминой С.С. на апелляционную жалобу представлены возражения.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела Кучменов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный Кучменов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Согласно информации, размещенной Замоскворецким районным судом г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда, в производстве суда находилось административное дело №2а-1115/2022 по административному иску Кучменова А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

12.10.2022 административное дело рассмотрено по существу, вынесено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Кроме того, в производстве Юргинского городского суда находится административное дело № 2а-1624/2022 по административному исковому заявлению Кучменова А.А. к ФКУ «Исправительная колония № 41» ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконным бездействия.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Кучменов А.А. указал, что администрация учреждения отказывается выводить его для участия в судебных заседаниях по указанным делам посредством видеоконференц-связи, препятствует проведению судебных заседаний посредством видеоконференц-связи с его участием.

Разрешая заявленный иск и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком созданы необходимые условия для реализации права Кучменова А.А. на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, законные права и интересы Кучменова А.А. оспариваемыми действиями (бездействием) не нарушены.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Согласно части 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (часть 3, часть 5 статьи 142 КАС РФ).

Порядок взаимодействия судов с учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний при организации судебных заседаний в режиме видеоконференц-связи установлен Регламентом организации применения видеоконференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года N 401.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Регламента учреждением ФСИН России, обеспечивающим видеоконференц-связь, является следственный изолятор, исправительная колония, воспитательная колония, тюрьма, лечебное исправительное учреждение и тому подобное, которое по поручению суда, рассматривающего дело, обеспечивает участие в судебном заседании суда в режиме видеоконференц-связи одного или нескольких участников судебного процесса.

В силу пункта 8.4 указанного Регламента соединение по ВКС происходит из суда, рассматривающего дело. Инициализацию вызова осуществляет суд, а учреждение ФСИН России находится в режиме ожидания.

В целях обеспечения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в здании штаба жилой зоны в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу оборудовано помещение для проведения судебных заседаний в режиме видеоконференцсвязи.

Согласно информации, размещенной Замоскворецким районным судом г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда, о движении административного дела №2а-1115/2022 по административному иску Кучменова А.А. к ФСИН России об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 08.06.2022 в 09:15 час.

Судебные заседания по делу были назначены на 17.06.2022 в 09:50 час., 15.07.2022 в 11:40 час., 21.07.2022 в 11:20 час., 19.08.2022 в 09:50 час., 16.09.2022 в 10:00 час., судебные заседания отложены.

В судебном заседании 12.10.2022 административное дело рассмотрено, вынесено решение.

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу получена судебная повестка Замоскворецкого районного суда г. Москвы для Кучменова А.А. о судебном заседании, назначенном на 15.07.2022 в 11:40 час., которая вручена Кучменову А.А. 24.06.2022.

Сопроводительным письмом № 43/ТО/31/8-3181 от 27.06.2022 председателю Замоскворецкого районного суда г. Москвы направлена расписка Кучменова А.А. по делу № 2а-1115/2022.

05.09.2022 ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу получено извещение о судебном заседании в виде информационного письма, заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 16.09.2022 в 10:00 час., извещение и заявка вручены Кучмненову А.А. 06.09.2022.

Кроме того, на имя Кучменова А.А. поступало письмо из Замоскорецкого районного суда г.Москвы, которое вручено административному истцу в закрытом виде 28.06.2022.

Судебная повестка для Кучменова А.А. на судебное заседание 12.10.2022 в 09:40 час. получена из Замоскворецкого районного суда г. Москвы 03.10.2022, вручена Кучменову А.А. 04.10.2022.

Иных определений, извещений, судебных повесток и заявок о проведении судебного заседании с использованием видеоконференц-связи по административному делу №2а-1115/2022 от Замоскворецкого районного суда г. Москвы в ФКУ ИК-41 не поступало.

Данные обстоятельства подтверждаются журналом учета входящих документов, копиями входящей корреспонденции с отметками о вручении Кучменову А.А.

Поскольку основанием для организации сеанса видеоконференц-связи для участия в судебном заседании лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении является письменная заявка об организации проведения судебного заседания в режиме ВКС, которая должна содержать информацию, перечисленную в пункте 4.8 Регламента, у администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу отсутствовали основания для вывода осужденного Кучменова А.А. в комнату ВКС для участия на подготовке дела к судебному разбирательству 08.06.2022, в судебных заседаниях 17.06.2022, 21.07.2022, 19.08.2022.

Судебное заседание, назначенное на 16.09.2022 отложено по иным причинам, не связанным с обеспечением участия Кучменова А.А. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. При этом, как следует из пояснений представителя административного ответчика в суде первой инстанции, вызов из Замоскворесцого районного суда г.Москвы в назначенное время отсутствовал, соединение судом не устанавливалось.

Как следует из пояснений Кучменова А.А. судебное заседание Замоскворецкого районного суда г.Москвы 12.10.2022 состоялось с его участием с применением видеоконференц-связи.

В связи с отсутствием определения Юргинского городского суда Кемеровской области об участии Кучменова А.А. на подготовке к судебному разбирательству по административному делу № 2а-1624/2022 по иску Кучменова А.А. к ФКУ «Исправительная колония № 41» ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу», назначенной на 28.09.2022 и заявки об организации видеоконференц-связи, у администрации учреждения также отсутствовала обязанность для вывода осужденного Кучменова А.А. в комнату ВКС для участия на подготовке дела к судебному разбирательству в указанную дату.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии противоречия оспариваемых действий администрации ФКУ ИК-41 требованиям статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ и Регламента организации применения видеоконференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний и правомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы административного истца выводов суда не опровергают, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оспариваемое решение Юргинского городского суда Кемеровской области является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Елгина Ю.И. № 33а-3905/2023

Докладчик: Казакова И.А. (2а-192/2023)

(42RS0037-01-2022-004257-30)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Казаковой И.А.

судей: Бегуновича В.Н., Гульновой Н.В.

при секретаре: Давыдовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой И.А. административное дело по исковому заявлению Кучменова Артура Ахматовича к ФКУ «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», начальнику ФКУ «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кучменова А.А. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Кучменов А.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения от 7 декабря 2022 года о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, компенсации морального вреда.

С учетом дополнения, требования мотивировал тем, что 6 декабря 2022 года привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в части правил, касающихся ношения...

... одежды установленного образца, за что водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

С вмененным нарушением не согласен, поскольку 6 декабря 2022 года утром после подъёма из-за неисправности крана во время умывания его обрызгало водой, в связи с чем у него промокла одежда, вынужден был переодеться. В то время, когда он переодевался, к нему подошел сотрудник ОБ ФКУ ИК-41 и, не выяснив причины, по которой он вынужден переодеваться, сказал, что на него будут составлены документы за нарушение установленной формы одежды.

7 декабря 2022 года во время проведения дисциплинарной комиссии, административным истцом изложены доводы, по которым он не согласен с нарушением. Считает, что взыскание наложено незаконно, поскольку при фиксации нарушения инспектором исправительного учреждения ему не предоставлена возможность устранить нарушение путем выполнения требований инспектора. Он не был ознакомлен с рапортом сотрудника исправительного учреждения о допущенном им нарушении, не ознакомлен под роспись о времени проведения дисциплинарной комиссии; не была проведена проверка предъявленного нарушения ПВР исправительным учреждением. В связи с тем, что постановлением о водворении его в ШИЗО нарушены его права, в частности, в предоставлении ему длительных и краткосрочных свиданий, видео и телефонных звонков, пользование литературой и магазином, просит взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Кучменову Артуру Ахматовичу отказано.

В апелляционной жалобе Кучменов А.А. просит решение суда отменить.

Указывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, им были заявлены ходатайства о допросе свидетелей, в удовлетворении которых судом отказано, причины отказа в решении суда не приведены.

Также административный истец ходатайствовал о просмотре всех видеосъёмок, записей с видеорегистраторов и видеокамер, в удовлетворении ходатайства также отказано.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении данного дела, судом не учтены методические и практические рекомендации, являющиеся обязательными для применения органами, исполняющими наказание по приговору суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Кучменов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель ФКУ «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу Тюрюмина С.С., действующую на основании доверенностей, просила оставить решение суда без изменений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений на апелляционную жалобу, выслушав в заседании суда апелляционной инстанции административного истца Кучменова А.А. посредством использования системы видеоконференцсвязи, представителя ФКУ «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу Тюрюмину С.С., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 данного Федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. (ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления Кучменов А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу – Кузбассу.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 07.12.2022 года Кучменов А.А. водворен в штрафной изолятор за нарушение п. 10.1, 10.13, 10.14 гл.2 Приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно- исполнительной системы», состоявшего в том, что 06.12.2022 в 06:21 часов во время проведения обхода отряда №12 (СУОН) представителями администрации исправительного учреждения, допустил нарушение установленного порядка отбывания в исправительном учреждении, а именно находился в отряде № 12 (СУОН), спальное помещение № 2 с нарушением формы одежды установленного образца, без нагрудного отличительного знака, то есть не выполнил законные требования представителей администрации ИУ (л.д.22-23).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец в обоснование незаконности обжалуемого постановления и требования о взыскании компенсации морального вреда ссылается на то, что административным ответчиком постановление вынесено незаконно, кроме того, при применении мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания допущено нарушение порядка применения таких мер, что повлекло причинение морального вреда.

Рассматривая требования административного истца о признании постановления от 07.12.2022 года незаконным и взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции верным.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу пункта "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 УИК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года № 282, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии со статьей 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Согласно положениям статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110.

В пункте 10.1 главы 2 Правил установлено, что осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В соответствии с пунктами 10.13, 10.14 Правил осужденные к лишению свободы обязаны носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 x 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы); следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды).

Из материалов дела видно, что послуживший основанием для вынесения постановления от 07.12.2022 года факт дисциплинарного проступка зафиксирован в рапортах сотрудников ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, зам. ДПНК Дрибас К.А., младшего инспектора ОБ Полигуль В.А., начальника отряда №10 Андреева Б.Э., согласно которым 06.12.2022 в 06:21 часов во время проведения обхода отряда №12 (СУОН) представителями администрации исправительного учреждения зафиксировано, что Кучменов А.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания в исправительном учреждении, а именно находился в отряде № 12 (СУОН), спальное помещение №2 с нарушением формы одежды установленного образца, то есть без нагрудного отличительного знака (л.д.23об, 24, 24об).

Факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден проверкой, что следует из рапорта начальника отряда № 10 ФКУ «ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» Андреева Б.Э. (л.д.25об).

Согласно акту от 6 декабря 2022 г., подписанного зам. ДПНК Дрибас К.А., младшим инспектором ОБ Полигуль В.А., начальником отряда № 10 Андреева Б.Э., Кучменов А.А. от предоставления письменного объяснения по факту совершения указанного нарушения отказался (л.д.25).

Как следует из справки-беседы осужденного Кучменова А.А., вину он признал частично, на повторное предложение дать письменное объяснение ответил отказом (л.д.26).

Из журнала выдачи осужденным нагрудных отличительных знаков, прикроватных табличек и индивидуальных табличек на вещевые сумки (Отряд №12) следует, что 25.11.2022 Кучменову А.А. выдано 3 нагрудных отличительных знака и 2 индивидуальные таблички на вещевые сумки, от подписи осужденный в получении отказался (л.д.58-58об.), на основании чего составлен акт от 25.11.2022 (л.д.59).

Как следует из справки о взысканиях, поощрениях, Кучменов А.А. в составе прочих 63 взысканий допускал нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в том числе формы одежды, поощрений не имеет (л.д.27, 27об.-28).

07.12.2022 в 11.30 перед водворением в штрафной изолятор Кучменова А.А. получено медицинское заключение о возможности его содержания в ШИЗО, что подтверждается записью в постановлении от 07.12.2022 года.

С постановлением осужденный ознакомлен 07 декабря 2022 г., о чем свидетельствует его подпись.

Кучменов А.А. с порядком и условиями отбывания наказания, обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами был ознакомлен, что подтверждается распиской (л.д.57).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлен факт совершения административным истцом дисциплинарного проступка, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, судом проверено соблюдение административным ответчиком порядка применения меры взыскания и установлено, что в соответствии с вышеприведенными требованиями закона у административного истца затребовано письменное объяснение, предоставить которое он отказался (л.д. 22).

Довод административного истца о неразрешении судом ходатайства о просмотре видеозаписи, о допросе в качестве свидетелей ФИО13, сотрудников учреждения ФИО14, судом отклоняется, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 23 января 2023 года, судом указанные ходатайства разрешены, в удовлетворении отказано с учетом мнения иных лиц по мотиву неотносимости, достаточности имеющихся в деле доказательств (л.д. 65).

В силу части 1 статьи 63 КАС РФ истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда. Доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ); при этом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Вопрос об истребовании тех или иных доказательств разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из фактических обстоятельств дела и уже представленных в материалы дела доказательств.

По данному делу оценка доказательств была произведена судами в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суды отразили в принятых по делу судебных актах.

Кроме того, из справки, представленной ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 20.01.2023 следует, что видеосъемка нарушения установленного порядка отбывания наказания Кучменовым А.А. 06.12.2022 производилась на видеорегистратор «Дозор-4». В соответствии с п.8 Приказа Минюста РФ от 17.06.2013 №94 «О внесении изменений в Приказ Минюста РФ от 04.09.2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», СОТ (система охранного телевидения) обеспечивает выполнение требований и решения задач, хранение информации в течение 30 суток. Таким образом, видеозапись нарушения установленного порядка отбывания наказания Кучменовым А.А. от 06.12.2022 предоставить не представилось возможным в связи с истечением срока хранения (л.д.60).

Другие доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, переоценке выводов суда, к чему оснований судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют.

Обязанность по возмещению морального вреда может быть возложена на ответчиков лишь при доказанности истцом наступления вреда (в данном случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих истцу нематериальных благ), противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда, а также вины причинителя вреда.

Письменных доказательств, отвечающих требованиям закона, подтверждающих факт причинения истцу физических или нравственных страданий, в связи с действиями или бездействием ответчиков не представлено.

Судом первой инстанции верно не установлено оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков компенсации морального вреда.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Казакова И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Кучменова А.А. на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2023 года по административному исковому заявлению Кучменова Артура Ахматовича к начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании незаконным бездействия, компенсации вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кучменов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о признании по неосуществлению выдачи личных вещей, принадлежащих Кучменову А.А., нарушения условий содержания, права на возмещение ущерба от утраты вещей, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба в сумме 50 000 рублей.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Кучменова А.А. отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 9 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

24 марта 2023 года Кучменов А.А. на указанное решение направил дополнительную апелляц...

...ионную жалобу.

Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена Кучменову А.А.

В частной жалобе Кучменов А.А. просит определение судьи отменить.

Считает, что он не пропустил срок апелляционного обжалования.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, ее подавшему в случае если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Как видно из материалов административного дела, административный истец уже реализовал свое право на апелляционное обжалование решения суда. Апелляционная жалоба административного истца рассмотрена, в связи с чем судом обоснованно возвращена дополнительная апелляционную жалоба Кучменова А.А., который имеет право обжаловать решение суда и апелляционное определение, если не согласен с ними в суд кассационной инстанции.

Согласно ст. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае когда после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного акта суда первой инстанции, то он отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и выносится новое апелляционное определение (статья 312 КАС РФ).

В данном же случае с дополнительной апелляционной жалобой обратилось то же лицо, что и при первоначальном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба обоснованно возвращена Кучменову А.А.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права, и не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определения судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья: Тимофеева Е.С. № 33а-5971

Докладчик: Бегунович В.Н. (№ 2а-548/2023)

(42RS0037-01-2023-000640-33)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» июля 2023 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Пронченко И.Е., Казаковой И.А.

при секретаре Дериглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Кучменова Артура Ахматовича к начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения, нарушения условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кучменова А.А. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Кучменов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения, нарушения условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2023 в утреннее время по подъему до утреннего туалета к Кучменову А.А. подошел сотрудник администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с включ...

...енным видеорегистратором, предложил делать физическую зарядку.

Кучменов А.А. ответил отказом, пояснив, что после подъема он должен совершить утренний туалет, а потом делать физическую зарядку. Согласно Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения Кучменов А.А. должен был быть осмотрен медицинской комиссией, после заключения составлен индивидуальный комплекс упражнений в зависимости от состояния здоровья, чего не было сделано. Сотрудником администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не предложено Кучменову А.А. дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания.

02.03.2023 на дисциплинарной комиссии Кучменов А.А. изложил начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу событие нарушения, о том, что сотрудник администрации предложил Кучменову А.А. сделать физическую зарядку по подъему до утреннего туалета, от совершения которой Кучменов А.А. не отказывался.

Кучменов А.А. не ознакомлен с составленным рапортом, не осмотрен медкомиссией на состояния здоровья, ему не предложено дать письменное объяснение по факту нарушения.

Кучменов А.А. имеет заболевание позвоночника, диагноз поставлен в больнице при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. Сведения о диагнозе и лечении имеются в его медицинской карте. На его пояснения по факту нарушения на дисциплинарной комиссии начальник ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не отреагировал. Факт нарушения прав Кучменова А.А., УИК РФ, правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и законодательства РФ зафиксирован на видеорегистратор.

Нарушенные права Кучменова А.А. подлежат восстановлению возмещением морального ущерба вследствие причиненных неудобств решением о переводе в помещение камерного типа (ПКТ), ограничением его права на длительные свидания с родственниками, пользование библиотекой, который истец оценивает в размере 100 000 руб.

Кучменов А.А. просил суд отменить постановление от 02.03.2023 о переводе его в помещение камерного типа, признать нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного вследствие перевода его в ПКТ, в сумме 100 000 руб.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Кучменов А.А. просит решение суда отменить. Указывает, что ответчик не предоставил в суд видеозапись нарушения, указав на истечение срока ее хранения, однако видеозапись от 21.02.2023 была запрошена судом 10.03.2023. Считает, что ответчиком в очередной раз нарушены его права. Полагает, что необоснованное применение взыскания является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

На апелляционную жалобу представителем ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции Кучменов А.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России Тюрюмина С.С. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Другие участвующие в деле лица извещены, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца и представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание на административного истца было наложено на законных основаниях, вследствие чего причин для взыскания в пользу Кучменова А.А. денежной компенсации не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

В соответствии с п. 10.3 и 10.15 приложения № 2 Приказа Минюста России от 4.07.2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять законные требования работников УИС; выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 117 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением вр.и.о. начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 04.10.2017, осужденный Кучменов А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

02.03.2023 начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу принято постановление о переводе Кучменова А.А. в помещение камерного типа сроком на 2 месяца за то, что 21.02.2023 в 06:06 часов во время проведения утренней физической зарядки осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Находясь на месте построения отряда № 12 (СУОН), Кучменов А.А. не соблюдал распорядок дня осужденных, утвержденный приказом от 09.11.2022 № 356-ос начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, не приступил к выполнению физической зарядки, предусмотренной распорядком дня осужденных с 06:05 до 06:15 часов, чем нарушил ст. 11 УИК РФ, п. 10.3, 10.15 приложения № 2 к Приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Постановление объявлено Кучменову А.А. 02.03.2023. Истец принят в помещение камерного типа 02.03.2023 в 16:00 часов, подлежит освобождению 02.05.2023 в 16:00 часов. По заключению медицинского работника ФИО8 на момент осмотра по состоянию здоровья осужденный Кучменов А.А. может находиться в ПКТ.

Согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в отряде строгих условий отбывания наказания, с 06:00-06:05 часов производится подъем, с 06:05-06:15 часов проходит утренняя проверка, осмотр осужденных, физическая зарядка.

Допущенное Кучменовым А.А. нарушение, указанное в качестве дисциплинарного проступка, выявлено рапортами должностных лиц: заместителя ДПНК ФИО18., младших инспекторов ОБ ФИО19., ФИО20., доложивших о том, что 21.02.2023 в 06:06 часов во время проведения утренней физической зарядки истец допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении в виде несоблюдения распорядка дня осужденных.

Должностными лицами составлен акт от 21.02.2023 о том, что ими было предложено Кучменову А.А. дать письменное объяснение по факту нарушения, от которого он отказался. Начальником отряда № 12 ФИО13 с Кучменовым А.А. проведена беседа, проверка по факту допущенного нарушения, который вину признал частично, на повторное предложение дать письменное объяснение ответил отказом, что подтверждается справкой-беседой, рапортом.

На дату проступка при отсутствии поощрений Кучменовым А.А. совершено 64 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Согласно характеристике осужденный Кучменов А.А. характеризуется отрицательно.

Из медицинской справки от 21.02.2023 фельдшера филиала МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-42 России ФИО14 следует, что осужденный Кучменов А.А. не имеет освобождения от построения на улице и выполнения физической зарядки.

Таким образом, доводы истца о том, что он не мог выполнять физическую зарядку по состоянию здоровья (по причине заболевания позвоночника) являются несостоятельными.

Кроме того, из представленных по запросу суда апелляционной инстанции журнала учета предварительной записи на амбулаторный прием осужденных, медицинской карты Кучменова А.А. следует, что в период с 20.02.2023 по 24.02.2023 Кучменов А.А. регулярно наблюдался медицинским работником и проходил лечение по поводу иного заболевания. Указаний на освобождение от построения на улице и выполнения физической зарядки медицинская карта не содержит.

Отсутствие видеозаписи нарушения с учетом наличия иных приведенных выше доказательств не опровергает факт совершения Кучменовым А.А. такого нарушения.

Дисциплинарное взыскание в отношении Кучменова А.А. наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 117 УИК РФ в пределах его компетенции в течение десяти дней со дня дисциплинарного проступка.

Как, верно, отмечено судом, дисциплинарный проступок не относится к малозначительному, поэтому отсутствовали основания для освобождения от дисциплинарной ответственности Кучменов А.А., обязанность по соблюдению Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, административным истцом была нарушена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дисциплинарное взыскание, примененное к Кучменову А.А., соответствует характеру, тяжести, соразмерности содеянному, личности, предыдущему поведению осужденного, который на дату дисциплинарного проступка во время отбывания лишения свободы имел не погашенные, не снятые дисциплинарные взыскания.

Предусмотренные законом ограничения, связанные с пребыванием осужденного в ПКТ (на свидания и другие), не могут рассматриваться как нарушение условий содержания осужденного.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Таким образом, само по себе привлечение Кучменова А.А. к дисциплинарной ответственности не относится к нарушению условий его содержания в исправительном учреждении.

Поскольку установлено, что дисциплинарное взыскание наложено на истца законно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы административного истца правильных выводов суда не опровергают, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ёлгина Ю.И. № 33а-6658/2023

Докладчик: Гульнова Н.В. (2а-574/2022)

(42RS0037-01-2023-000712-11)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июля 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Гульновой Н.В.

судей Пронченко И.Е., Рюминой О.С.,

при секретаре Шупилко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению Кучменова Артура Ахматовича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» Жилякову Д.А., Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №42» Федеральной службы исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кучменова Артура Ахматовича на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Кучменов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», начальнику ФКУ «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» Жилякову Д.А., ФКУЗ «Медико-санитарная часть №42» Федеральной с...

...лужбы исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда.

Требования, с учетом уточнений мотивирует тем, что 25.02.2023 он обратился с заявлением на имя начальника исправительного учреждения о направлении его на ежегодный профилактический осмотр и лечение в Больницу -1 ФКУЗ «МСЧ-42 ФСИН», на которое до настоящего времени ответа не получил. Кроме того, ему не оказано лечение в Больнице -1 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН 15.12.2022 по 23.12.2022 по показаниям и не выдано лечение согласно выписному эпикризу.

В связи с чем просит признать указанное бездействие незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.04.2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Кучменов А.А просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что он не получал в терапевтическом отделении филиала «Б-1» ФКУЗ МСЧ№42 ФСИН России никакого лечения, после выписки и возвращения в ФКУ ИК-41 он также лечение не получал. Представленные в опровержение письменные доказательства – листы назначения не соответствуют действительности.

Утверждает, что по факту неполучения лечения направлял жалобу в администрацию учреждения, однако его заявления не регистрировались сотрудниками.

Считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении медико-социальной экспертизы по делу.

Заявляет ходатайство о назначении медико-социальной экспертизы судебной коллегией, а также экспертизы в отношении представленных ответчиком доказательств с целью установления даты изготовления листов назначения. Обращает внимание, что из журнала учёта предварительной записи видно, что 27.12.2022 с ним беседу проводила не ФИО10, а в документе осмотра 27.12.2022 стоит подпись ФИО11

На апелляционную жалобу ФКУ «ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу», ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН Российской Федерации Тюрюминой С.С. принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца Кучменова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Жилкову А.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Из материалов дела следует и установлено судом, что осуждённый Кучменов А.А. отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» с 03.05.2016 (л.д.27).

В ФКУ ИК № 41 ГУФСИН лицам, отбывающим наказание, оказывают медицинскую помощь на основании лицензии федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний» филиал «Медицинская часть №7».

Из копий медицинских документов, а именно из медицинской карты видно, что за период с 2016 по 2022 год Кучменов А.А. ежегодно проходил профилактический медицинский осмотр (л.д.47-54,70).

Согласно представленным журналам регистрации обращений граждан и осужденных заявление осужденного Кучменова А.А. от 25.02.2023, на которое он ссылается в административном исковом заявлении, в канцелярию учреждения не поступало (л.д.60-61).

Также установлено, что осужденный Кучменов А.А. находился в терапевтическом отделении филиала «Б-1» ФКУЗ МСЧ№42 ФСИН России с 15.12.2022 по 23.12.2022, по результатам обследования ему было назначено лечение <данные изъяты> 1 таблетка 2 раза в сутки, и рекомендовано продолжить лечение препаратов железа под контролем общего анализа крови до нормализации гемоглобина; при обострении <данные изъяты> синдрома курсы витаминов группы В, НПВП, анальгетики; при обострении <данные изъяты>- <данные изъяты> по 1 св. 2 раза в день, венотоники кусами по 1-2 месяца 2 раза в год (л.д.14,55).

Согласно листу назначений от 15.12.2022 Кучменову А.А. был назначен прием лекарственных препаратов <данные изъяты> 1т. 2 раза в сутки (л.д.82). Кроме того, из указанного медицинского документа следует, что прием указанного лекарственного препарата административный истец Кучменов А.А. осуществлял с 15.12.2022 по 23.12.2022.

Из листа назначений от 27.12.2022 Кучменову А.А. следует, что ему был назначен, рекомендованный выписным эпикризом, препарат <данные изъяты> 1 таблетка 2 раза в сутки, который им принимался с 28.12.2022 по 26.01.2023 (л.д.84)

Прием иных лекарственных препаратов (витаминов В, анальгетиков, <данные изъяты> свечей) согласно выписному эпикризу был рекомендован при обострении болевого <данные изъяты> синдрома и <данные изъяты> Из медицинской карты Кучменова А.А не установлено обострение болевого <данные изъяты> синдрома.

Согласно записям в медицинской карте Кучменова А.А. последний был осмотрен врачом фельдшером 20.02.2023, в ходе которого был выставлен диагноз хронический <данные изъяты>, ст. обострения и назначено медикаментозное лечение: свечи, прием которых подтверждается листом врачебных назначений от 20.02.2023 (л.д.102).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств незаконного бездействия ответчика, нарушений прав истца на надлежащие условия содержания, оказание медицинской помощи в исправительном учреждении.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, основанными на исследованных доказательствах.

В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 7 ст.26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации; в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, лечебные исправительные учреждения; администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных; порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 (далее - Порядок).

Порядком предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

В соответствии с п.11 Порядка лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение N 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе "Дата получения".

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Проанализировав приведенные положения закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного истца о незаконном бездействии администрации исправительного учреждения по оказанию медицинской помощи не нашли своего подтверждения.

Так, установлено, что по обращению Кучменова А.А. он был осмотрен врачом-специалистом с постановкой диагноза, ему назначено соответствующее лечение с последующей выдачей лекарственных препаратов. Доводы апеллянта о том, что данные препараты ему не выдавались опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами (лд.84,103). Факт подачи заявления Кучменовым А.А. 25.02.2023г. об оказании медицинской помощи не нашёл своего подтверждения при рассмотрении дела.

Учитывая, что при оказании истцу медицинской помощи ответчиками не было допущено незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении также не имеется.

Судебная коллегия отклоняет ходатайство Кучменова А.А о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 77 КАС РФ, поскольку исследование и анализ имеющихся в деле материалов не выявили вопросов, разрешение которых требует специальных знаний.

Также судебная коллегия не ходит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в назначении судебной медико-социальной экспертизы, так как предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка условий содержания в исправительном учреждении административного истца, в частности предоставление медицинской помощи, в то время как медико-социальную экспертизу Кучменов А.А. просил назначить для оспаривания диагноза и правильности назначенного лечения, что при заявленных требованиях правового значения при рассмотрения дела не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня изготовления определения в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

В мотивированном виде апелляционное определение составлено 27.07.2023г.

Председательствующий:

Судьи:

07ОS0000-01-2022-000103-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022г. г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Молов А.В., ознакомившись с материалами административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просил возместить моральный и материальный ущерб в размере 200000 руб., мотивированный тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного подпунктами «а, б» части 4 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014 г. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного подпунктами «а, б» части 4 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, также в соответствии со статьями 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ним признано право на реабилитацию в связи с вынесением оправдательного приговора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к от...

...дельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного лишь незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 года N 18-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 278-О, от 21 декабря 2006 года N 531-О, от 25 октября 2016 года N 2348-О и др.).

В развитие этого конституционного положения Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 133, 134, 136 названного кодекса) предусмотрел право на реабилитацию, основания его возникновения и признания, а также порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, в том числе путем принесения прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред.

Исходя из буквального изложения в административном иске и понимания заявленных ФИО3 требований, они не могут быть рассмотрены судом в порядке административного судопроизводства, поскольку порядок реабилитации, возмещения вреда (кроме компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении) регламентирован только нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти - подчинения по смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов ФИО1, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку их проверка осуществляется в порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в части взыскания имущественного вреда, поскольку заявление в этой части подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

ФИО3 также заявлено требование о взыскании морального вреда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела: 1) связанные с государственной <данные изъяты> 2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований; 3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки; 4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена; 5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; 6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации; 7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; 8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу; 9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации); 10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; 11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса; 12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в органы публичной власти федеральных территорий, а также в органы местного самоуправления; 13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования; 14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам; 15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО3 требования о компенсации за причиненный моральный вред не подлежат рассмотрению Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики в качестве суда первой инстанции, потому административное исковое заявление в указанной части подлежит возвращению.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в соответствии с положениями статей 135 и 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений части 2 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту своего жительства.

Принимая вышеизложенное, ФИО1 вправе предъявить иск о компенсации морального вреда в денежном выражении в районный суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 128, 129, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии к производству Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации в части требований о возмещении имущественного вреда.

Разъяснить ФИО1, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления в указанной части препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Возвратить ФИО1 административное исковое заявление к Генеральной прокуратуре Российской Федерации в части требований о компенсации морального вреда, разъяснив последнему право предъявления иска о компенсации морального вреда в денежном выражении в районный суд по месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Молов

Дело № 2а-548/2023 (М-343/2023)

УИД 42RS0037-01-2023-000640-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., административного истца Кучменова А.А., представителя административных соответчиков Тюрюминой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кучменова А.А. к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения, нарушения условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кучменовым А.А. к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний предъявлены требования административного иска об отмене постановления от *** о переводе осужденного ...

...в помещение камерного типа, признании нарушения условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда, причиненного вследствие перевода его в ПКТ в сумме 100000 рублей.

Административный иск обоснован тем, что 21.02.2023 г. в утреннее время по подъему до утреннего туалета к Кучменову А.А. подошел сотрудник администрации ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с включенным видеорегистратором, предложил делать физическую зарядку. Кучменов А.А. ответил отказом, пояснив, что после подъема он должен совершить утренний туалет, а потом делать физическую зарядку. Согласно Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения Кучменов А.А. должен был быть осмотрен медицинской комиссией, после заключения составлен индивидуальный комплекс упражнений в зависимости от состояния здоровья, что не было сделано. Сотрудником администрации ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не предложено Кучменову А.А. дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. 2.03.2023 г. на дисциплинарной комиссии Кучменов А.А. изложил начальнику ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу событие нарушения о том, что сотрудник администрации предложил Кучменову А.А. сделать физическую зарядку по подъему до утреннего туалета, от совершения которой Кучменов А.А. не отказывался. Кучменов А.А. не ознакомлен с составленным рапортом, не осмотрен медкомиссией на состояния здоровья, не предложено Кучменову А.А. дать письменное объяснение по факту нарушения. Кучменов А.А. имеет заболевание ***, диагноз поставлен в больнице при ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, сведения о диагнозе и лечении имеются в его медицинской карте. На его пояснения по факту нарушения на дисциплинарной комиссии начальник ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не отреагировал. Факт нарушения прав Кучменова А.А., УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и законодательства РФ зафиксирован на видеорегистратор. Подлежат восстановлению нарушенные права Кучменова А.А. с возмещением морального ущерба вследствие причиненных неудобств, решением о переводе в помещение камерного типа ограничиваются его права на длительные свидания с родственниками, пользование библиотекой, Правил внутреннего распорядка ИУ, УИК РФ, который он оценивает в размере 100000 рублей

Административным истцом Кучменовым А.А. поддержаны в полном объеме требования административного искового заявления по основаниям, указанным в нем.

Представителем административных соответчиков федерального казенного учреждения «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службы исполнения наказаний Тюрюминой С.С. не признан административный иск по основаниям возражения о том, что в соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях и его основные требования в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ. Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, процедура принятия оспариваемого постановления не нарушена. Кучменов А.А. 21.02.2023 г. в 06:06 часов во время проведения утренней физической зарядки представителя администрации исправительного учреждения, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, а именно, находясь на месте построения отряда *** (СУОН) не соблюдал распорядок дня, утвержденный приказом начальника ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 09.11.2022 г. ***, то есть не приступил к выполнению физической зарядки, предусмотренной распорядком дня осужденных с 06:05 до 06:15 час. На сделанное в его адрес замечание об обязанности осужденного соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, не отреагировал, тем самым не выполнил законные требования представителей администрации исправительного учреждения. Своими действиями нарушил требования ст. 11 УИК РФ, п. 10.3, 10.15 Приложения № 2 к Приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изолятор уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами проведенной проверки, на основании которых вынесено постановление от 02.03.2023 г. о переводе осужденного Кучменова А.А. в помещение камерного типа сроком на 2 месяца. Согласно п. 10.3 Правил, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников УИС. Согласно п. 10.15 Правил, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям. Согласно медицинской справке от 21.02.2023г. осужденный Кучменов А.А. от построения на улице, выполнения физической зарядки освобождения не имеет, инвалидом не является. Дисциплинарный поступок не относится к малозначительному, поэтому не имеется оснований для освобождения от дисциплинарной ответственности, так как Кучменов А.А. обязан соблюдать правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, но данная обязанность административным истцом нарушена. Одним из видов исправления осужденных и его основные средства исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Дисциплинарное взыскание, примененное к Кучменову А.А., соответствуют характеру, тяжести, соразмерности содеянному, личности, предыдущему поведению осужденного, который на дату дисциплинарного проступка во время отбывания лишения свободы имеет дисциплинарные взыскания.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного соответчика начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» Жилякова Д.А., извещенного о времени судебного заседания (л.д.24).

Суд, выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании требований ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании требований ч. 1 и 2 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 10.3 и 10.15 приложения № 2 Приказа Минюста России от 4.07.2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять законные требования работников УИС; выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям.

На основании требований п. «г» ч. 1 ст. 117 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа.

Постановлением вр.и.о. начальника ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 4.10.2017 г. осужденный Кучменов А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 34).

2.03.2023 г. начальником ФКУ «Исправительной колонии *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» принято постановление о переводе в помещение камерного типа сроком на 2месяца за то, что 21.02.2023 г. в 06.06 часов во время проведения утренней физической зарядки представителями администрации исправительного учреждения, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, находясь на месте построения отряда *** (СУОН), не соблюдал распорядок дня осужденных, утвержденный приказом от 9.11.2022 г. *** начальника ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, не приступил к выполнению физической зарядки, предусмотренной распорядком дня осужденных с 06.05 до 06.15 часов, нарушена ст. 11 УИК РФ, п. 10.3, 10.15 приложения № 2 к Приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Постановление объявлено Кучменову А.А. 2.03.2023 г., принят в помещение камерного типа 2.03.2023 г. в 16.00 часов, подлежит освобождению 2.05.2023 г. в 16.00 часов. Дано заключение медицинского работника Ч.С.А. о том, что на момент осмотра по состоянию здоровья осужденный Кучменов А.А. может находиться в ПКТ (л.д. 33).

Согласно распорядку дня для осужденных, содержащихся в отряде строгих условий отбывания наказания с 06.00-06.05 часов производится подъем, с 06.05-06.15 часов производится утренняя проверка, осмотр осужденных, физическая зарядка(л.д.39).

Деяние Кучменова А.А., указанное в качестве дисциплинарного проступка, выявлено рапортами должностных лиц: заместителя ДПНК Ф.Р.В. младших инспекторов ОБ Д.Д.С. И.Е.Н. доложивших о том, что 21.02.2023 г. в 06.06 часов во время проведения утренней физической зарядки представителями администрации исправительного учреждения, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, находясь на месте построения отряда *** (СУОН), не соблюдал распорядок дня осужденных, утвержденный приказом от 09.11.2022 г. *** начальника ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, не приступил к выполнению физической зарядки, предусмотренной распорядком дня осужденных с 06.05 до 06.15 часов, нарушена ст. 11 УИК РФ, п. 10.3, 10.15 приложения № 2 к Приказу Министерства юстиции РФ от 4.07.2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (оборот л.д. 34 и 35).

Составлен акт должностными лицами от 21.02.2023 г. о том, что ими было предложено Кучменову А.А. дать письменное объяснение по факту нарушения, от которого он отказался (л.д. 36). Начальником отряда *** А.А.С. проведена с Кучменовым А.А. беседа, проверка по факту допущенного нарушения, который вину признал частично, на повторное предложение дать письменное объяснение ответил отказом, что подтверждается справкой-беседой, рапортом (оборот л.д. 36 и 37). На дату проступка при отсутствии поощрений Кучменовым А.А. совершено *** нарушения установленного порядка отбывания наказания (оборот л.д. 37-38). Согласно характеристике осужденный Кучменов А.А. характеризуется отрицательно (л.д. 41-42).

Из медицинской справки от 21.02.2023 г. фельдшера филиала МЧ-*** ФКУЗ МСЧ-*** России ЖЮ.А. следует, что осужденный Кучменов А.А. не имеет освобождения от построения на улице и выполнения физической зарядки (л.д. 40).

Из информационного письма ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 23.03.2023 г. установлено, что видеосъемка нарушения установленного порядка отбывания наказания за 21.02.2023 г. производилась на видеорегистратор «***, по которому истек срок хранения в соответствии с п.8 приказа Минюста РФ от 17.06.2013 г. № 94 «О внесение изменений в Приказ минюста РФ от 04.09.2006 г. № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора за объектов уголовно-исполнительной системы», которое обеспечивает выполнение требований и решения задач, хранение информации в течение 30 суток (л.д. 47). Актом от 6.03.2023 г. установлено, что видеозаписи дисциплинарных комиссий за 2.03.2023 г. и 3.03.2023 г. повреждены при копировании с видеорегистратора «Дозор-3» на электронный носитель (л.д. 48).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, полагает, что оспариваемое решение о переводе в помещение камерного типа законное, поскольку администраивным истцом Кучменовым А.А. не соблюден распорядок дня осужденных, им осуществлен отказ от выполнения физической зарядки, предусмотренной распорядком дня осужденных.

Событие дисциплинарного проступка, отрицаемое в административном иске, его совершение при рассмотрении административного дела об оспаривании решения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в отношении которых отсутствуют основания для признания их недопустимыми. Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 117 УИК РФ в пределах его компетенции в течение десяти дней со дня дисциплинарного проступка.

Дисциплинарный проступок не относится к малозначительному, поэтому не имеется оснований для освобождения от дисциплинарной ответственности, так как Кучменов А.А. обязан соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, но данная обязанность административным истцом нарушена. Иное ставит осужденного Кучменова А.А. в более выгодное положение, создающее исключение в отношении соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений по сравнению с другими осужденными, соблюдающими их, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, предусматривающей, что все равны перед законом и судом.

Дисциплинарное взыскание, примененное к Кучменову А.А., соответствует характеру, тяжести, соразмерности содеянному, личности, предыдущему поведению осужденного, который на дату дисциплинарного проступка во время отбывания лишения свободы имеет дисциплинарные взыскания, не погашенные, не снятые.

Оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.

Из содержания ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия, бездействие, должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права, свободы, законные интересы административного истца.

Вышеуказанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется, оспариваемое решение должностного лица не подлежит признанию незаконным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности не относится к нарушению условий его содержания в исправительном учреждении, поэтому он не могут быть признаны незаконными в связи с отсутствием оснований.

Учитывая, что обстоятельства, на которые административный истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, не имеется, не может быть удовлетворено требование административного иска о компенсации морального вреда.

Административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска Кучменова А.А. к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения, нарушения условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 7.04.2023 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева

Дело № 2а-574/2023

УИД 42RS0037-01-2023-000712-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Богомоловой И.И., административного истца Кучменова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску Кучменова А.А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №42» Федеральной службы исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, нарушение условия содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Кучменов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (далее по тексту ФКУ ИК-41 ГУФСИН), с учетом уточнения, о признании незаконными бездействия в части непроведения ежегодных профилактических осмотров, в том чис...

...ле по его заявлению, невыдачи лекарственных препаратов (л.д.5,11).

Требования мотивирован тем, что 25.02.2023 он обратился с заявлением на имя начальника исправительного учреждения о направлении его на ежегодный профилактический осмотр и лечение в Больницу -1 ФКУЗ «МСЧ-42 ФСИН», на которое до настоящего времени ответа не получил. Кроме того, ему не оказано лечение в Больнице -1 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН 15.12.2022 по 23.12.2022 по показаниям и не выдано лечение согласно выписному эпикризу.

В связи с чем просит признать указанное бездействие незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Административный истец Кучменов А.А, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что административным ответчиком периодичности проводились профилактические медицинские осмотры, лечение в Б-1 фактически не осуществилось, была выдана одна таблетка.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился (л.д.70).

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № 41 ГУФСИН, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного соответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть №42» ФСИН России, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения, в которых указал о несогласии с иском по причине регулярного проведения профилактических медицинских осмотров, оказания лечения в полном объёме (л.д.43-44,59).

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, письменные возражения, приходит к выводам, изложенным ниже.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации; в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, лечебные исправительные учреждения; администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных; порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 (далее - Порядок).

Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

В соответствии с пунктом 11 Порядка лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение N 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе "Дата получения".

Согласно данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснениям, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьи 4, частей 2, 4 и 7 статьи 26, части 1 статьи 37, части 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными (ч.6).

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При проведении медицинских осмотров, диспансеризации могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации, подтвержденные медицинскими документами пациента (ч.7).

Приказом России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под страже или отбывающим наказание в виде лишения свободы, который действует с 25.02.2020 и по настоящее время.

В соответствии с п. 27 такого Порядка установлено, что за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови и мочи) и осмотра врача – терапевта (врача общей практики) или фельдшера.

Согласно п. 32 Порядка медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень, включаемых в них исследований утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 43 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации N 640/190 от 17 октября 2005 года (далее - Порядок) профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год. Два раза в год проходят профилактические медицинские осмотры осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании, а также несовершеннолетние осужденные, в том числе отбывающие наказание в воспитательных колониях.

График проведения этих осмотров утверждается начальником ИУ. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС. В осмотре обязательно принимают участие терапевт, психиатр, стоматолог (зубной врач), педиатр (в ВК и домах ребенка).

Результаты профилактического осмотра вносятся в медицинскую карту амбулаторного больного (п.45 Порядка).

Из материалов дела судом установлено, что осужденный Кучменов А.А. отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» с 03.05.2016 (л.д.27).

Кроме того, судом установлено, что в ФКУ ИК № 41 ГУФСИН лицам, отбывающим наказание, оказывает медицинскую помощь на основании лицензии федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний» филиал «Медицинская часть №7».

Из представленных в суд копией медицинских документов из медицинской карты, обозренной в судебном заседании, за период с 2016 по 2022 год следует, что Кучменов А.А. ежегодно проходил профилактический медицинский осмотр (л.д.47-54,70).

По доводам административного иска о неразрешении начальником исправительного учреждения его заявления от 25.02.2023 суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также положений п. 143 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110 (далее - ПВР ИУ), введенных в действие с 17 июля 2022 г., осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 148 ПВР ИУ, регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

Согласно представленным журналам регистрации обращений граждан и осужденных заявление осужденного Кучменова А.А. от 25.02.2023 в канцелярию учреждения не поступало (л.д.60-61).

Таким образом, доводы ответчика о том, что в отношении него не проводятся ежегодные профилактические осмотры, а также то, что он обращался с заявлением о направлении его на профилактический медицинский осмотр, опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд отклоняет доводы административного истца о нарушении его прав на охрану здоровья в связи с неоказанием лечения в период нахождения в Б-1 ФКУЗ МСЧ*** ФСИН России, а также невыдачей лекарственных препаратов, рекомендованных выписным эпикризом.

Из материалов дела установлено, что осужденный Кучменов А.А. находился в терапевтическом отделении филиала «Б-1» ФКУЗ МСЧ№42 ФСИН России с 15.12.2022 по 23.12.2022, по результатам обследования ему было назначено лечение *** (л.д.14,55).

Согласно листу назначений от 15.12.2022 Кучменову А.А. был назначен прием лекарственных препаратов сорбифер 1т. 2 раза в сутки (л.д.82). Кроме того, из указанного медицинского документа следует, что прием указанного лекарственного препарата административный истец Кучменов А.А. осуществлял с 15.12.2022 по 23.12.2022.

Из листа назначений от 27.12.2022 Кучменову А.А. следует, что ему был назначен, рекомендованный выписным эпикризом, препарат сорбифер 1 таблетка 2 раза в сутки, который им принимался с 28.12.2022 по 26.01.2023 (л.д.84)

Прием иных лекарственных препаратов (***), согласно выписному эпикризу, был обусловлен обострением ***.

При этом, из анализа медицинской карты Кучменова А.А не установлено обострение ***, в связи с чем, не назначение витаминов В, анальгетиков, нельзя признать незаконным бездействием ответчика.

Согласно записям в медицинской карте Кучменова А.А., последний был осмотрен врачом фельдшером 20.02.2023, в ходе которого был выставлен диагноз *** и назначено медикаментозное лечение: свечи, прием которых подтверждается листом врачебных назначений от 20.02.2023 (л.д.102)

Таким образом, руководствуясь положениями указанных ранее нормативно- правовых актов, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что выполнение рекомендаций выписного эпикриза Б-1 ФКУЗ МСЧ -42 ФСИН России, суд приходит к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия ответчика, выразившегося в неоказании лечения Кучменову А.А.

Доводы административного истца о том, что лекарственные препараты должны были быть ему выданы под роспись, также судом отклоняются как не основанные на нормах права.

Поскольку судом не установлено незаконное бездействие ответчиков, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе по взысканию компенсации морального вреда, не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Кучменова А.А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №42» Федеральной службы исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, нарушение условия содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 12.05.2023.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина

М-1881/23

9-225/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Нальчик 11 апреля 2023г.

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Маржохов А.В., изучив исковое заявление Кучменова Артура Ахматовича к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области и юрисконсульту ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области Тюрюминой Светлане Сергеевне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2023 года в Нальчикский городской суд КБР поступило и 10.04.2023г. передано судье Маржохову А.В. указанное выше исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Изучив поданное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку местом нахождения ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области является Кемеровская область, а ответчик Тюрюмина С.С. является сотрудником указанного учреждения, данное исковое заявление не подсудно Нальчикскому городскому суду и должно быть подано в суд либо по месту нахождения ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области, либо по месту жительства ответчика Тюрюминой С.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Кучменова Артура Ахматовича к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области и юрисконсульту ФКУ ИК-41 ГУФСИН...

... России по Кемеровской области Тюрюминой Светлане Сергеевне о компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов