Кучмистая Жанна Борисовна

Дело №2-219/2021

УИД - 31RS0001-01-2021-000132-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

с участием истца Салиева Н.И., ответчика Кучмистой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиева Николая Ивановича к Кучмистой Жанне Борисовне о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Согласно расписке от 12 марта 2016 года, Кучмистая Ж.Б. взяла в долг у Салиева Н.И. денежную сумму 307 800 рублей сроком до 12 марта 2018 года.

Дело инициировано иском Салиева Н.И. о взыскании с Кучмистой Ж.Б. суммы займа - 307 800 рублей, процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными исходя из 10% годовых, в размере 57 036 руб.

В судебном заседании от ответчика Кучмистой Ж.Б. потступило предложение к истцу о заключении мирового соглашения на следующих условиях, истец отказывается от иска на сумму превышающую 150 000 рублей и от требований о взыскании процентов, а она признает сумму займа, подлежащую возврату Салиеву Н.И. в размере 150 000 рублей, и обязуется уплатить данную сумму в течение 30 месяцев равными частями по 5 000 рублей в месяц. Каждый платеж за текущий месяц должен быть произведен до 22 числа текущего месяца, при этом первый платеж должен быть произведен не позднее 22 марта 2021 года. Иных материально-правовых требований на основании расписки от 12 марта 2016 года истцом заявляться не будут. Судебные издержки и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному...

... иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Ответчик Салиев Н.И. согласен на заключение мирового соглашения на условиях, предложенных ответчиком. Пояснил, что он уменьшает исковые требования до 150 000 рублей и отказывается от требований о взыскании процентов. Условия мирового соглашения заранее согласовывались, они его полностью устраивают. Просит утвердить мировое соглашение.

Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, подписанном истцом и ответчиком, которое приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, то имеются основания к его утверждению судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173,220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Салиевым Николаем Ивановичем и Кучмистой Жанной Борисовной, по гражданскому делу по иску Салиева Николая Ивановича к Кучмистой Жанне Борисовне о взыскании долга по договору займа и процентов.

Салиев Николай Иванович отказываются от исковых требований к Кучмистой Жанне Борисовне о взыскании долга по договору займа и процентов на основании расписки от 12 марта 2016 года.

Кучмистая Жанна Борисовна обязуется выплатить Салиеву Николаю Ивановичу сумму займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и обязуется уплатить данную сумму в течение 30 (тридцати) месяцев равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц. Каждый платеж за текущий месяц должен быть произведен до 22 (двадцать второго) числа текущего месяца, при этом первый платеж должен быть произведен не позднее 22 (двадцать второго) марта 2021 года.

С момента получения указанных денежных средств в полном объеме, обязательства Кучмистой Ж.Б. по расписке от 12 марта 2016 года считаются исполненными в полном объеме.

Судебные издержки и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Салиева Николая Ивановича к Кучмистой Жанне Борисовне о взыскании долга по договору займа и процентов.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья Чуприна Н.П.

Дело № 2а-53/2020

(ранее № 2а-916/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области к Кучмистой Жанне Борисовне о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого ссылается на то, что Кучмистая Ж.Б. имела статус индивидуального предпринимателя с 11.06.2002 года по 03.07.2019 года, являясь плательщиком страховых взносов согласно выписки из ЕРГИП, не оплатила их за 2017 год. Решение о взыскании в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не принималось. Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Белгородской области было выставлено требование № ... по состоянию на 22.01.2018 года, которое не исполнено. Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок подачи заявления и взыскать с Кучмистой Ж.Б., № ..., задолженность по требованиям: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 23400 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ...

...Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4590 рублей, всего – на общую сумму 27990 рублей 00 копеек.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 09.01.2020 года. В ходатайстве от 22.01.2020 года Первых Л.И., действующая на основании доверенности № ... от 06.02.2019 года (срок действия – три года), просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административный иск поддержала.

Административный ответчик Кучмистая Ж.Б. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении 09.01.2020 года.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным административным истцом письменным доказательствам, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Белгородской области в адрес административного ответчика Кучмистой Ж.Б. было направлено требование № ... по состоянию на 22.01.2018 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до 09.02.2018 года.

Таким образом, налоговый орган обязан был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требований, т.е. до 09.08.2018 года, тогда как административное исковое заявление было подано в суд 16.12.2019 года.

Судом установлено, что со дня истечения срока исполнения требований до момента предъявления в суд административного искового заявления о взыскании задолженности прошло более шести месяцев, таким образом, налоговым органом пропущен установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок предъявления заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Причины, препятствующие административному истцу обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности к Кучмистой Ж.Б. в сроки, установленные законом, административным истцом не приведены.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлены, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 22 января 2020 года в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд отказано.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 и часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175 – 180, 219, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области к Кучмистой Жанне Борисовне о взыскании задолженности по страховым взносам отказать.

Разъяснить, что информация о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: alekseevsky.blg.sudrf.ru.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

.

Дело № 2а-322/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Белгородской области к Кучмистой Жанне Борисовне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок подачи заявления; взыскать с Кучмистой Ж.Б. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 3510 рублей.

В обоснование административного иска ссылается на то, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно представленной Кучмистой Ж.Б. декларации за 2017 г., сумма налога, подлежащая уплате, составляла 3510 руб. В установленные сроки уплаты сумма начисленного налога налогоплательщикам уплачена не была. Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Белгородской области было выставлено требование № ... по состоянию на 20.07.2018 года, которое не исполнено.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его о...

...тсутствие.

Административный ответчик Кучмистая Ж.Б. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом - заказным письмом, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным административным истцом письменным доказательствам, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности по уплате налога в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и главой 32 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом административному ответчику направлялось требование № ... по состоянию на 20.07.2018 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), сроком исполнения до 09.08.2018 г.

С указанным административным иском МИФНС № 1 по Белгородской области обратилась в суд 16.03.2020 года, то есть за пределами установленного законом срока, который истек 09.02.2019 года.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, а, следовательно, и оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 219, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области к Кучмистой Жанне Борисовне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Н.В. Дудкина

Решение принято 20.04.2020 года.

Дело № 2а-707/2020

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области к Кучмистой Жанне Борисовне о взыскании задолженности по имущественным налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого ссылается на то, что Кучмистая Ж.Б., являясь плательщиком имущественных налогов, не уплатила их за 2015-2016 годы. Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Белгородской области было выставлено требование № ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19 октября 2018 года, которое не исполнено. Решение о взыскании задолженности в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не принималось. Административный истец просил суд восстановить пропущенный срок подачи заявления и взыскать с Кучмистой Ж.Б., ИНН № ..., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год: пени за период с 12.03.2018 года по 18.10.2018 года в размере 2139 рублей 21 копейка, задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2015-2016 годы: пени за период с 12.12.2016 года по 18.10.2018 года и с 15.12.201...

...7 года по 18.10.2018 года в размере 3133 рубля 39 копеек, а всего – 5272 рубля 60 копеек.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 04 августа 2020 года; просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Кучмистая Ж.Б. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом; в суд вернулось заказное письмо с уведомлением с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: alekseevsky.blg.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство» информация о дате и времени судебного заседания размещена 29 июля 2020 года.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Белгородской области в адрес административного ответчика Кучмистой Ж.Б. было направлено требование № ... по состоянию на 19 октября 2018 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до 14 ноября 2018 года.

Таким образом, налоговый орган обязан был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования, т.е. до 14 мая 2019 года, тогда как административное исковое заявление было подано в суд 20 июля 2020 года.

Судом установлено, что со дня истечения срока исполнения требований до момента предъявления в суд административного искового заявления о взыскании задолженности прошло более шести месяцев, таким образом, налоговым органом пропущен установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок предъявления заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Причины, препятствующие административному истцу обратиться в суд с административным иском к Кучмистой Ж.Б. о взыскании задолженности в сроки, установленные законом, административным истцом не приведены.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлены, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 09 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд отказано.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 и часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175 – 180, 219, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области к Кучмистой Жанне Борисовне о взыскании задолженности по имущественным налогам за 2015-2016 годы и пени отказать.

Разъяснить, что информация о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: alekseevsky.blg.sudrf.ru.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

УИД 31RS0001-01-2021-001113-86 Дело № 2а – 686/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Белгородской области к Кучмистой Жанне Борисовне о взыскании задолженности по имущественным налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок подачи заявления; взыскать с Кучмистой Ж.Б. задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2019 г. в размере 14 913, 73 руб., пени за период с 19.07.2019 г. по 08.10.2019 г. в размере 293,05 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 г. – 3 497,52 руб., пени за период с 19.07.2019 г. по 08.10.2019 г. в размер 68,72 руб.; НДФЛ – пени за период с 16.07.2019 г. по 08.10.2019 г. в размере 71,61 руб.

В обоснование административного иска ссылается на то, что Кучмистая Ж.Б. имела статус индивидуального предпринимателя, деятельность прекратила 12.05.2020 г., являясь плательщиком страховых взносов и имущественных налогов, не оплатила их. Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Белгородской области было выставл...

...ено требование № ... от 09.10.2019 г., которое в установленный срок не исполнено.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик Кучмистая Ж.Б. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным административным истцом письменным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пропуск предусмотренного законом срока обращения в суд свидетельствует о спорности заявленных требований.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьёй 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества. Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст. 48 НК РФ).

Как следует из представленных материалов, административным истцом – Кучмистой Ж.Б. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № ... по состоянию на 09.10.2019 г. в срок до 17.12.2019 г., которое до настоящего времени не исполнено.

Налоговый орган обязан был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования, а именно в срок до 17.06.2020 г., тогда как административное исковое заявление было подано в суд 31.05.2021 года.

Судом установлено, что со дня истечения срока исполнения требований до момента предъявления в суд административного искового заявления о взыскании задолженности прошло более шести месяцев, таким образом, налоговым органом пропущен установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок предъявления заявления о взыскании налога и пени.

Причины, препятствующие административному истцу обратиться в суд с административным иском о взыскании налога на имущество физических лиц и пени в сроки, установленные законом, истцом не приведены.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175 – 180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области к Кучмистой Жанне Борисовне о взыскании задолженности по имущественным налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Дудкина Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2014 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.,

при секретаре: Костенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № НОМЕР от СУММА 9 г.,

У С Т А Н О В И Л:

СУММА 9 года между БАНК и ФИО. заключен кредитный договор № НОМЕР, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме СУММА 2 под ПРОЦЕНТЫ% годовых на срок по 23.04.2018 года для оплаты транспортного средства, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Дело инициировано иском БАНК, который, указывая, что ФИО ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, просит обязать ответчика выплатить в их пользу задолженность по кредитному договору № НОМЕР от СУММА 9 г. в размере СУММА 7, а также понесенные по делу судебные расходы в сумме СУММА 1

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации по месту регистрации. Почтовой службой судебная повестка с места регистрации возвращена в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». Учитывая, что ответчик первоначально направленное в его адрес судебное извещение получил, а от дальнейшего получения судебной корреспонденции уклоняется, суд полагает, что в...

... силу ст. 1ПРОЦЕНТЫ ГПК РФ последний извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства и возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом обязательств подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, кредитным договором № НОМЕР от СУММА 9 года; мемориальным ордером № 1 от СУММА 9 года о зачислении СУММА 3

Согласно условий договора № НОМЕР от СУММА 9 года, данных, содержащихся в уведомлении о полной стоимости кредита, кредит в сумме СУММА 2 предоставлен на срок по 23.04.2018 года, с обязательством уплаты процентов в размере ПРОЦЕНТЫ% годовых, из которых СУММА 5 перечисляются на оплату автомобиля ООО «Дженсер-Белгород-Авто», СУММА 6 в счет оплаты по договору КАСКО ОАО «АльфаСтрахование».

Заемщик обязывался производиться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца аннуитетные платежи в счет погашения суммы долга и уплаты процентов в размере по СУММА 11

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Неоднократно выходил на просрочку. Последний платеж произведен в мае 2014 года.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора № НОМЕР от СУММА 9 года.

ДАТА 3года ФИО вручено лично уведомление, в котором сообщалось о нарушении обязательств по кредитному договору № НОМЕР от СУММА 9 года и предлагалось в срок не позднее ПРОЦЕНТЫ.07.2014 года погасить задолженность по договору досрочно.

Требование оставлено без ответа.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 29.07.2014 года за ФИО числится задолженность по кредитному договору № НОМЕР от СУММА 9 года в размере СУММА 7, из которых: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) СУММА 8, задолженность по плановым процентам СУММА 10

При этом расчет банком произведен в соответствии с требованиями заключенного договора № НОМЕР от СУММА 9 года.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору с учетом положений ст. ст. 819, 810, 811 ГК Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № НОМЕР от СУММА 9 г. в размере СУММА 7

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере СУММА 4

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск БАНК к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № НОМЕР от СУММА 9 г. признать обоснованным.

Обязать ФИО выплатить в пользу БАНК задолженность по кредитному договору № НОМЕР от СУММА 9 г. в размере СУММА 7, а также понесенные по делу судебные расходы в сумме СУММА 1

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.