Кучугура Александр Анатольевич

... (1-595/2023)

УИД ...RS0...-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Аксайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нестеровой Д.А.,

подсудимого Кучугура А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Калина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кучугура Александра Анатольевича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, ..., 25 квартал, ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего крановщиком в ООО ТД «Сокол», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучугура А.А. в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ..., находясь в торговом центре «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: ..., на стеллаже с товарами обнаружил портмоне, оставленный ранее по собственной невнимательности - Поповым Ю.В., после чего, Кучугура А.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял вышеуказанное портмоне, в целях материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, направился в уборную комнату, где извлек из портмоне принадлежащего Попову Ю.В. денежные средства в размере 250 400 рублей, тем самым тайно похитил имущество Попова Ю.В. Далее, с цель сокрытия своих преступных действий, вернулся в торговый зал «Леруа Мерлен», где положил портмоне обратно на стеллаж с товарам...

Показать ещё

...и вышеуказанного торгового центра. После чего, с похищенным имуществом, с места совершения преступления, Кучугура А.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Попову Ю.В. материальный ущерб в крупном размере на сумму 250 400 рублей.

Подсудимый Кучугура А.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, показал, что действительно ..., находясь в магазине «Леруа Мерлен» в ТЦ «Мега» по адресу: ..., Аксайский проспект, ..., на стеллаже со строительными материалами он обнаружил портмоне, в котором находились наличные денежные средства, которые он вытащил и переложил в карман своей сумки. После чего, находясь дома, он пересчитал денежные средства, которые составили в сумме 125 400 рублей. В дальнейшем вышеуказанные денежные средства он вернул потерпевшему, а также возместил сумму в размере 125 000 рублей в качестве морального вреда, что в итоге составило 250 400 рублей. С суммой ущерба в размере 250 400 рублей и квалификацией преступления он не согласен, так как сумма похищенных им средств составляла 125 400 рублей.

Вина подсудимого Кучугура А.А. в совершении указанного преступления, несмотря на его показания, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшего Попова Ю.В. в судебном заседании, согласно которым в интересующей части показал, что ... он отправился в магазин «Леруа Мерлен» за покупкой стройматериалов, так как он занимается строительством собственного дома, где находясь между торговых рядов, оставил портмоне на одной из полок и позднее вернувшись за ним, обнаружил, что в портмоне отсутствуют денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые ему передала мать – Гаврилова Л.Ю. в качестве финансовой помощи. В дальнейшем, на место происшествия прибыли сотрудники полиции, приняли заявление о преступлении и начали устанавливать личность обвиняемого, который в последующем вернул денежные средства в размере 250 400 рублей, так как в портмоне помимо вышеуказанных 250 000 рублей, также находились его личные мелкие денежные средства в сумме 400 рублей;

- показаниями свидетеля Гавриловой Л.Ю., данными ей в судебном заседании, согласно которым в интересующей части показала, что ... утром к ней заехал ее сын – Попов Ю.В., которому она передала на безвозмездной основе денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве финансовой помощи на строительство дома, с которыми Попов Ю.В. отправился за покупками стройматериалов. Пояснила, что данные денежные средства у нее появились после продажи земельных участков. Позднее, в вечернее время, ей позвонил Попов Ю.В. и сообщил, что у него похитили вышеуказанные денежные средства, и он находится в отделе полиции для выяснения обстоятельств случившегося;

- показаниями свидетеля Халабуда М.Н., данными ей в судебном заседании, согласно которым в интересующей части показала, что ..., она со своей сестрой Давыенко А.Н. и ее сожителем - Кучугура А.А. направилась в ТЦ «Мега», по адресу: ..., с целью совершения покупок, где она с сестрой направилась по различным магазинам, а Кучугура А.А. направился в магазин «Леруа Мерлен» покупки стройматериалов. Спустя некоторое время, они направились домой, Кучугура А.А. не сообщал ей о том, что он нашел денежные средства. После чего, ..., ей позвонили сотрудники полиции и попросили ее с Кучугура А.А. прибыть в ОМВД России по ..., где ей стало известно от сотрудников полиции о том, что Кучугура А.А., находясь в магазине «Леруа Мерлен», обнаружил портмоне, из которого похитил денежные средства в размере 250 400 рублей, которые в дальнейшем Кучугура А.А. вернул потерпевшему;

- показаниями свидетеля Давыденко А.Н., данными ей в судебном заседании, согласно которым в интересующей части показала, что ..., со Кучугура А.А. и Халабуда М.Н. направилась в ТЦ «Мега» с целью совершения покупок, где она с сестрой – Халабуда М.Н. направилась по различным магазинам, а Александр направился в строительный магазин. Позднее они покинули ТЦ, и через некоторое время ей стало известно от Халабуда М.Н., что Кучугура А.А. совершил кражу денежных средств, когда Халабуда М.Н. позвонили сотрудники полиции и вызвали на допрос. Также, ей стало известно, что Кучугура А.А. вернул потерпевшему украденные денежные средства в полном объеме;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрено торговое помещение «Леруа Мерлен», по адресу: ... (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет ... ОМВД России по ... (л.д. 31-37).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кучугура А.А. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Попова Ю.В, свидетелей обвинения Халабуда М.Н., Гавриловой Л.Ю., Давыденко А.Н., суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого.

При таком положении суд признает приведенные в описательно-мотивировочной части приговора показания потерпевшего Попова Ю.В, свидетелей обвинения Халабуда М.Н., Гавриловой Л.Ю., Давыденко А.Н., достоверными и правдивыми, основывая на них свои выводы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Мирошник Т.С. в интересующей части показала, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело, она проводила допрос свидетелей, в том числе допрашивала Давыденко А.Н. и Халабуда М.Н., установив их личности по паспорту, при этом, указание в протоколах их допросов на фамилии Давыдова и Хабадула, является технической ошибкой.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

Довод стороны защиты о несогласии со стоимостью похищенных денежных средств в общей сумме 250 400 рублей и квалификации его действий на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ опровергается совокупностью исследованных доказательствам, а именно показаниями потерпевшего Попова Ю.В., свидетеля Гавриловой Л.Ю., последовательно показавшими о том, что общая сумма похищенных денежных средств составила именно 250 400 рублей. Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется.

Факт частичного непризнания вины и оспаривание суммы похищенных денежных средств подсудимым, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать более строгой уголовной ответственности за содеянное.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Кучугура А.А. в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия Кучугура А.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении Кучугура А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кучугура А.А. наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Кучугура А.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного Кучугура А.А. преступления, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Кучугура А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кучугура Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Кучугура А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кучугура А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –

Свернуть