Кудакина Альбина Михайловна

Дело № 2-435/2021

33RS0006-01-2021-000401-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вязники 20 апреля 2021 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Проничевой В.А.,

с участием

ответчика Кудакиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кудакиной Альбине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Вязниковского городского суда Владимирской области находится гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кудакиной Альбине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира ввиду изменения сторонами кредитного договора территориальной подсудности.

Ответчик Кудакина А.М. в судебном заседании возражала против передачи гражданского дела по подсудности.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ...

...ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

До вступления данного Федерального закона в силу ограничений по определению суда, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, при изменении территориальной подсудности действующее законодательство не предусматривало.

Как следует из кредитного договора, заключенного 01.11.2011 между ПАО НБ «Траст» и Кудакиной А.М., сторонами изменена территориальная подсудность и определена в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика - Октябрьский районный суд г. Владимира (л.д. 11).

Таким образом, настоящее дело неподсудно Вязниковскому городскому суду Владимирской области.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кудакиной Альбине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 дней.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Дело № 2-2256/2021

УИД 33RS0006-01-2021-000401-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 13 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

с участием ответчика Кудакиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Кудакиной А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Кудакиной А.М. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что 01.11.2011 г. между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и Кудакиной А.М. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор ### (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 204 081 руб. 63 коп. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требов...

...аний) ###-УПТ от 18.12.2018 (далее - Договор Цессии).

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 01.11.2011 по 18.03.2014 в размере 76 045 руб. 68 коп, из которой: 38 320 руб. -1/3 суммы задолженности по основному долгу, 37 725 руб. 38 коп. – 1/3 суммы задолженности по неуплаченным процентам, а также 2 481 руб. 38 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. - судебные издержки.

Определением Вязниковского городского суда Владимирской области от 20.04.2021 гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Кудакиной А. М. о взыскании и денежных средств по кредитному договору передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Владимира по подсудности (л.д. 174).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 186,185).

Ответчик Кудакина А.М. возражала против удовлетворения письменный отзыв на исковое заявление, которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 187).

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды 01.11.2011 между ответчиком и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор ### о предоставлении ответчику кредита в сумме 204 081 руб. 63 коп., в соответствии с которым Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления под 33,50 % годовых на 60 месяцев (л.д.9-11) в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - в акцептно-офертной форме, на Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах ГЮ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды.

По условиям кредитного договора от 01.11.2011 ### очередность платежей по кредиту установлена согласно графику платежей (п. 2.14 заявления), начиная с 01.12.2011 по 01.11.2016 (л.д. 13), сумма ежемесячного платежа 7 048 руб. 10 коп., сумма последнего платежа - 7 523 руб. 88 коп. (л.д. 9).

Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк открыл на имя ответчика банковский счет ### (п. 2.15 заявления). тем самым совершил действия (акцепт) по принятию – предложения (оферты) Клиента, изложенного в Договоре от 01.11.2011, Условиях и Тарифах, а также выполнил иные условия договора, перечислив сумму кредита в размере 204 081 руб. 63 коп. на банковский счет клиента.

Согласно представленному истцом расчету в нарушение своих договорных обязательств Кудакина А.М. не осуществляла своевременно возврат предоставленного ей кредита на вышеуказанных условиях, неоднократно допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей, обязательства по погашению кредита не производила, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность (л.д. 18-19).

По условиям кредитного договора ### от 01.11.2011 Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступил свои права по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) ###-УПТ от 18.12.2018 (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Реестру заемщиков №1 от 21.12.2018 были уступлены права требования в отношении должника Кудакиной А.М. по кредитному договору ### от 01.11.2011 (п/н 1247) /л.д. 24-25/, что также подтверждается актом приема –передачи прав требований по договору уступки.

Таким образом, права требования, вытекающие из кредитного договора ### от 01.11.2011, заключенного с Кудакиной А.М. перешли от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит».

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика Кудакиной А.М. о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора ### от 01.11.2011 установлены сроки, в которые заемщик производит уплату ежемесячного взноса в размере 7 048 руб. 10 коп., начиная с 01.12.2011, за исключением последнего платежа, который в соответствии с графиком платежа установлен 01.11.2016 в размере 7 523 руб. 88 коп. (л.д. 13).

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у Кудакиной А.М. возникла обязанность по уплате ежемесячных платежей в установленном кредитным договором размере согласно согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в, установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в октябре 2020 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 123), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего 02.11.2019.

Выданный 28.10.2019 года судебный приказ о взыскании с Кудакиной А.М. задолженности по кредитному договору ### от 01.11.2011 за период с 01.11.2011 по 18.12.2018 в размере 76 045 руб. 68 коп. отменен определением мирового судьи от 24.01.2020 в связи с поступлением возражений должника (л.д. 124-125).

С настоящим иском истец обратился только 11.02.2021 (л.д. 29), соответственно, учитывая, что срок исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, и принимая во внимание то, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника имело место, за истечением срока давности, исходя из согласованных сторонами условий о погашении ежемесячного платежа, последний из которых должен быть внесен ответчиком 01.11.2016, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 01.11.2011 истцом пропущен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Кудакиной А. М. о взыскании и денежных средств по кредитному договору ### от 01.11.2011 за период с 01.11.2012 по 18.03.2014 в сумме 76 045 руб. 68 коп., удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Экспресс- Кредит» к Кудакиной А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 01.11.2012 за период с 01.11.2012 по 18.03.2014 в сумме 76 045 руб. 68 коп., а также судебных издержек в сумме 10 000 руб. 00 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 481 руб. 38 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021 года.

Председательствующий судья Т.А. Осипова