Кудря Ксения Олеговна

КОПИЯ

Дело № 2-623/2022

УИД 86RS0008-01-2022-000969-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 08 августа 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кудря Ксении Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с неё сумму задолженности по договору займа № от 14.12.2019 по состоянию на 02.03.2022 в размере 134 136,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 882,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от 14.12.2019 к заемщику Кудря К.О. Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте ООО МФК «МигКредит», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об электронном взаимодействии, и последующего предоставления ООО МФК «МигКредит» ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 55 000 руб. на срок по 03.05.2020. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образо...

...м обязательства по возврату полученной суммы займе и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 145 399,26 руб., в том числе: основной долг – 55 000 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 52 308,89 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 38 090,37 руб.

Истец, извещённый в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кудря К.О. в судебное заседание не явилась. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования о надлежащем извещении ответчика. Извещения, направленные судом по адресу регистрации/проживания ответчика, доставлены не были, вернулись отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что 14.12.2019 между ООО МФК «МигКредит» и Кудря К.О. заключен договор потребительского займа № путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком.

При этом для акцепта Кудря К.О. предоставила ООО МФК «МигКредит» в анкете все личные данные, в том числе, паспортные данные, указала адрес: регистрации, адрес электронной почты, номер телефона №.

Договор подписан Кудря К.О. с использованием простой электронной подписи – 14.12.2019 /19:14:02.

По условиям договора ответчику был предоставлен заем в сумме 55 000 рублей на срок по 31.05.2020. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день – 356,58 %, с 16 дня по 29 день – 355,969%, с 30 дня по 43 день – 333,22%, с 44 дня по 57 день – 313,205 руб., с 58 дня по 71 день – 295,458%, с 72 дня по 85 день – 279,614%, с 86 дня по 99 день – 265,383%, с 100 дня по 113 день – 252,531%, с 114 дня по 127 день – 240,865%, с 128 дня по 141 день – 230,23%, с 142 дня по 155 день – 220,494%, с 156 дня по 169 день – 211,548%.

Ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит» (п.19).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, предусмотрена неустойка (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Из пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заем предоставляется заемщику путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTACT (Контакт) (оператором которой является КИВИ Банк (АО)).

ООО МФК «МигКредит» свои обязательства выполнило в полном объеме, выдало ответчику потребительский заём в обусловленном договором размере, что подтверждается ответом на запрос суда КИВИ Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Кудря К.О. 55 000 руб. по договору №.

Согласно информации ПАО «МегаФон» от 25.04.2022, № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит абоненту Кудря Ксении Олеговне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от 14.12.2019 к заемщику Кудря К.О., о чем заемщик извещен путем направления уведомления на адрес электронной почты.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.03.2022 составляет 145 399,26 руб., из которых: основной долг – 55 000 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 52 308,89 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 38 090,37 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Поскольку заём был выдан 12.12.2019 на него распространяется действие подпункта 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28.01.2019, согласно которому с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер, определенных истцом процентов и неустойки по договору потребительского займа, заключенному 14.12.2019, в размере 55 000 руб. (52 308,89 руб. проценты + 26 827,22 руб. неустойка) не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами.

Расчет задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты сомнений не вызывает и принят судом, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.

Ответчиком не представлены возражения по представленному истцом расчету задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, кроме того в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3 882,72 рублей, подтверждённых документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кудря Ксении Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кудря Ксении Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от 14.12.2019 в размере 134 136,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 882,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-623/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры