Кудряшов Константин Васильевич

№ 5-189/2022

18RS0014-01-2022-000365-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Удмуртская Республика п. Игра ул. Советская, д. 39 30 марта 2022 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кудряшова Константина Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, без защитной медицинской маски. Своими действиями Кудряшов К.В. нарушил п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики».

В судебное заседание Кудряшов К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении был согласен.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение админис...

...тративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации или его части, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в субъектах Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции(2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", в связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (далее - коронавирусная инфекция) с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.п. 6 пункта 10 указанного Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ с 30 апреля 2020 года граждане обязаны использовать медицинские маски или иные их заменяющие изделия, при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений; в иных местах массового пребывания людей, на парковках, лифтах.

Факт совершения Кудряшовым К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ММО МВД России «Игринский», из которого следует, что был выявлен факт нарушения Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» Кудряшовым К.В., который не исполнил обязанности использования медицинской маски (л.д.4); письменными объяснениями Кудряшова К.В., который указал, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он находился в магазине без защитной маски (л.д. 5); фототаблицей, (л.д. 10); другими материалами дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Кудряшову К.В. были разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Замечаний по содержанию протокола Кудряшов К.В. не имел. Исследованные в судебном заседании процессуальные документы и иные письменные доказательства не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу, нарушений требований действующего законодательства не выявлено.

Фактов злоупотребления должностным лицом своими служебными обязанностями не установлено. Объективных, достоверных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий, не представлено.

Таким образом, считаю, что в судебном заседании установлено наличие в действиях Кудряшова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания с учетом личности Кудряшова К.В., характера и степени общественной опасности правонарушения, материального, имущественного, семейного положения, состояния здоровья, прихожу к выводу о необходимости назначения Кудряшову К.В. наказания в виде предупреждения. Назначаемое административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению возложенных обязанностей, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным Кудряшова Константина Васильевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина

Дело № 2-11623/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 02 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к Кудряшову К.В. о сносе самовольной постройки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, мотивируя требования тем, что Администрацией г. Вологды установлен факт использования земельного участка, занятого боксом № в потребительном кооперативе «<данные изъяты>», без правоустанавливающих документов. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области указанный бокс принадлежит Кудряшову К.В. на основании справки председателя правления ПК «<данные изъяты>» по строительству и эксплуатации индивидуальных овощехранилищ г. Вологды. Указали, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в пользование ни собственнику бокса, ни ПК «<данные изъяты>» не предоставлялся. Считают, что бокс № общей площадью 44,6 кв.м. в ПК «<данные изъяты>» является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом её осуществившим либо за его счёт. 21 сентября 2011 года истец направил ответчику уведомление по освобождению бокса от имущества с целью последующего сноса. Уведомление ответчиком получено, в добровольном порядке в установленный срок не исполнено. Просил суд обязать Кудряшова К.В. снести бокс №, площадью 44,6 кв.м., этаж-1, расположенный в ПК...

... «<данные изъяты>», за счёт средств ответчика в срок до 01 декабря 2011 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горячева А.С. просила утвердить текст мирового соглашения и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела и изложены в резолютивной части данного определения.

Статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, суд руководствуясь ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Утвердить мировое соглашение между Администрацией города Вологды и Кудряшовым К.В., в соответствии с которым:

1. Истец в течение 10 банковских дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения перечисляет Ответчику по следующим реквизитам: <данные изъяты> денежную компенсацию стоимости Объекта, подлежащего сносу, с условным номером №, площадью 44,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по строительству и эксплуатации индивидуальных овощехранилищ, бокс 5,6, принадлежащего Ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 июня 2008 года.

2. Размер денежной компенсации стоимости Объекта, подлежащего сносу, установлен Сторонами на основании отчета об оценке рыночной стоимости Объекта от 08 октября 2011 года № и составляет 646000 (Шестьсот сорок шесть тысяч) рублей.

Истец также выплачивает ответчику стоимость работ оценщика по оценке Объекта в сумме 2000 рублей.

3. Ответчик обязуется за свой счет освободить Объект от имущества, в том числе от автотранспортного средства (при его наличии), в срок 12 дней.

Имущество, не вывезенное Ответчиком из Объекта в срок, указанный в настоящем пункте, считается имуществом, от которого Ответчик отказался.

4. В срок 7 календарных дней после окончания срока, указанного в пункте 3 настоящего мирового соглашения, при условии исполнения Истцом пункта 1 настоящего мирового соглашения, Ответчик осуществляет снос Объекта путем демонтажа своими силами.

После осуществления Ответчиком сноса Объекта путем демонтажа своими силами, Сторонами составляется акт, подтверждающий снос Объекта силами Ответчика.

После подписания Сторонами акта, Истец в течение 10 банковских дней перечисляет Ответчику по следующим реквизитам: <данные изъяты> денежную компенсацию в размере 98000 (Девяносто восемь тысяч) рублей, установленном Сторонами на основании отчета, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, за осуществление сноса Объекта силами Ответчика.

5. По окончании срока, указанного в абзаце 1 пункта 4 настоящего мирового соглашения и при невыполнении Ответчиком обязанностей по осуществлению сноса Объекта путем демонтажа своими силами, Истец осуществляет снос Объекта за свой счет. В случае сноса Объекта путем демонтажа за счет Истца компенсация за осуществление сноса Объекта Ответчику не выплачивается.

6. После осуществления сноса Объекта Истец:

6.1. Обращается в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» для снятия Объекта с технического учета.

6.2. После снятия Объекта с технического учета обращается в Управление федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о прекращении права собственности Ответчика на Объект.

7. Ответчик гарантирует, что Объект на момент подписания настоящего мирового соглашения никому не продан, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

8. После заключения настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется не совершать никаких действий по распоряжению Объектом.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству одной из Сторон.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой Стороны, для суда и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Производство по делу № 2-11623/2011 по иску Администрации г.Вологды к Кудряшову К.В. о сносе самовольной постройки, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.М. Леонова

Дело № 2-1745/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 января 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова К. В., Кудряшовой Е. В., Кудряшова С. К., Кудряшовой Е. К. к Администрации г. Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, мотивируя тем, что являются собственниками <адрес>, расположенной на девятом этаже здания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ВО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире произведена перепланировка, включающая в себя: устройство проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой (пом.№) и кухней (пом. №); перенос ненесущей перегородки между коридором (пом.№) и шкафом (пом. №); снос части ненесущей перегородки в жилой комнате (пом. №); закладка дверного проема в ненесущей перегородке между коридором (пом.№) и кухней (пом.№); демонтаж оконного и дверного блоков между жилой комнатой (пом№) и лоджией; утепление, остекление лоджии с целью устройства помещения (пом. №).

В результате перепланировки <данные изъяты>

Просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Представитель истцов по доверенности Спиров О.Л. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о ...

...рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Кудряшов К.В., Кудряшова Е.В., Кудряшов С.К., Кудряшова Е.К. являются собственниками трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права ВО №, № (л.д.<данные изъяты>)

В указанной квартире произведена перепланировка: устроен проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой (пом.№) и кухней (пом. №); перенесена ненесущая перегородка между коридором (пом.№) и шкафом (пом. №); снесена часть ненесущей перегородки в жилой комнате (пом. №); осуществлена закладка дверного проема в ненесущей перегородке между коридором (пом.№) и кухней (пом.№); демонтированы оконный и дверной блоки между жилой комнатой (пом№) и лоджией; осуществлено утепление и остекление лоджии с целью устройства помещения (пом. №), в результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 79,7 кв.м, в том числе 48,7 кв.м, подсобная 31.0 кв.м.

Как следует из акта технического исследования строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «СегментСтрой», произведенная перепланировка не повлияла на общую конструктивную схему здания в целом, перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативно-технической документации СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 27 ЖК РФ, отказ о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов; предоставления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания для отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 настоящей статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 7, 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 года № 921, по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

В соответствии с п.п. 3.46, 3.50 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 года, результаты обследований должны вноситься в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта, изменения – учитываться в инвентарных делах на объекты.

Принимая во внимание, что выполненная перепланировка жилого помещения – <адрес>, расположенной на <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным исковые требования истцов удовлетворить и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 26-29 ЖК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2013года