Кудзиева Фатима Казбековна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2025 года г.Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р.,

изучив на стадии принятия к производству суда исковое заявление Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к ФИО1 об обязании за свой счет снести самовольно возведенное двухэтажное строение на территории общего двора

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АМС г. Владикавказа обратился в Промышленный районный суд гор. Владикавказа с иском к ФИО1 об обязании за свой счет снести самовольно возведенное двухэтажное строение на территории общего двора.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, для устранения выявленных недостатков.

В частности, основаниями для оставления искового заявления без движения, являлось, в том числе то, что в исковом заявлении не указан идентификатор истца, а также фамилия, имя, отчество представителя истца, подписавшего исковое заявление, один из идентификаторов представителя.

Истцом в Промышленный районный суд г.Владикавказа ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление с приложением доверенности представителя истца. Между тем, исправленное исковое заявление с указанием идентификатора истца, а также фамилии, имя, отчество представителя истца, подписавшего исковое заявление, один из идентификаторов представителя, в суд не поступило.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том...

... числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, копия искового заявления с исправленными недостатками в адрес ответчика истцом не направлена. И доказательств этому не представлено.

Таким образом, в установленный определением суда срок, недостатки искового заявления в полном объеме истцом не устранены.

Принимая во внимание, что в установленный определением суда срок, недостатки искового заявления истцом не устранены, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Согласно пункту второму статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к ФИО1 об обязании за свой счет снести самовольно возведенное двухэтажное строение на территории общего двора, вернуть истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15-ти дней.

Судья подпись И.Р. Арбиева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания Арбиева И.Р.,

изучив на стадии принятия к производству суда исковое заявление Администрации местного самоуправления <адрес> к ФИО1 об обязании снести самовольно возведенное строение

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АМС <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об обязании снести самовольно возведенное строение.

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, для устранения выявленных недостатков.

В установленный определением суда срок, недостатки искового заявления истцом не устранены.

Принимая во внимание, что в установленный определением суда срок, недостатки искового заявления истцом не устранены, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Согласно пункту второму статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, су...

...дья

определил:

Исковое заявление Администрации местного самоуправления <адрес> к ФИО1 об обязании снести самовольно возведенное строение, вернуть истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15-ти дней.

Судья И.Р. Арбиева

Дело № 2-734/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 11 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего Валиевой Л.Г.,

при секретаре Бестаевой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макиева В.В. и Кудзиевой Ф.К. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии

установил:

Истцы обратились в суд с иском к АМС г.Владикавказа о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. В обоснование заявления указали, что в соответствии со свидетельствами на право общей долевой собственности, выданными Управлением Росреестра РСО-Алания, являются собственниками квартиры <адрес>. Бывшим собственником квартиры ФИО3 без согласования с АМС г.Владикавказа в 2007 г. было произведено переустройство системы отопления ..., в связи с чем был заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от ... В связи с тем, что переустройство выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью считают иск подлежащим удовлетворению.

Истцы Макиев В.В. и Кудзиева Ф.К. в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, заявлениями от ... просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов, Баликоев А.Л., действующий на основании доверенностей исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель АМС г.Владикавказа Бирагов А.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что согласно п.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных кварти...

...рных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Просит в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Макиева В.В. и Кудзиевой Ф.К. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (принят ГД ФС РФ 09.07.2010) запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В судебном заседании установлено, что Макиеву В.В. и Кудзиевой Ф.К. и их детям ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1\4 доли квартиры <адрес>.

В указанной квартире произведены работы по установке автономной системы отопления - двухконтурного котла.

Согласно кадастровому паспорту квартиры <адрес> по состоянию на ... на переоборудование выходов из помещения № на лоджию разрешение специалисту специалисту ГУП «Аланиятехинвентаризация» не предъявлено.

В обосновании своих доводов истцами представлены следующие доказательства:

- акт № от ... составленный инспектором Тепловой инспекции, из которого усматривается, что в квартире <адрес>, квартиросъемщик ФИО3, выполнены работы по установке автономной системы отопления - двухконтурного котла;

-письмо № от .... исполнительного директора ООО «...», из которого видно, что произведенные работы по установке автономной системы отопления - двухконтурного котла не ухудшает теплоснабжение квартир в целом и не препятствует централизованному теплоснабжению центральной отопительной системе отопления всего дома. Установка котла произведена в соответствии с проектом, выполненным на основании разрешения № от ... ООО «...» РСО-Алания;

- справка главного инженера ООО «...» от ... о том, что по <адрес> по наряду № от ... филиала «...» в квартире газифицирован отопительный котел;

- договор оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от ... заключенный между ООО «...» и ФИО3 собственником квартиры <адрес>;

- акт от ... Владикавказского добровольного пожарного общества о техническом состоянии вентиляционных и газовых каналов откуда видно, что газовые приборы в квартире ... соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации;

- проект установки автономной системы отопления в <адрес>, выполненный на основании разрешения № от ... и согласованный с филиалом ООО «...».

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

установлено, что произведенные работы по установке автономной системы отопления - двухконтурного котла жилого помещения в квартире <адрес> отвечают признакам самовольного переустройства. Однако, учитывая, вышеперечисленные доказательства, согласно которым выполненные работы по переустройству квартиры <адрес> произведены в соответствии с проектом, выполненным на основании разрешения № от ... ООО «...» РСО-Алания, бывшим собственником квартиры <адрес> ФИО3 заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от ... с ООО «...», согласно акта ВДПО техническое состоянии вентиляционных и газовых каналов в квартире <адрес> соответствуют нормативным требованиям, произведенные работы по установке автономной системы отопления - двухконтурного котла не ухудшает теплоснабжение квартир в целом и не препятствует централизованному теплоснабжению центральной отопительной системе отопления всего дома, суд делает вывод, что переоборудованием квартиры <адрес> не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и сохранение квартиры в переоборудованном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.194-199 суд

решил:

Исковые требования Макиева В.В. и Кудзиевой Ф.К. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Макиеву В.В., Кудзиевой Ф.К., ФИО1 и ФИО2 в переоборудованном состоянии с установкой автономной системы отопления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.