Кугарчинова Мария Владимировна

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 24 мая 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ПАО «Сбербанк» к С, К, в лице законного представителя Кугарчиковой МВ, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Октябрьский районный суд <. . .>, с исковым заявлением к С, . . . года рождения, К, . . . года рождения, в лице законного представителя Кугарчиковой МВ, о расторжении кредитного договора № от . . ., взыскании солидарно по состоянию на . . . (включительно) кредитной задолженности в общей сумме 37 299 рублей 01 копейка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7 318 рублей 97 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Сбербанк» и В заключили кредитный договор № от . . . на сумму 30 000 рублей под 19,9% годовых. В ПАО «Сбербанк» поступила информация о смерти заемщика. Наследниками являются несовершеннолетние дети В – ФИО21 и К Банком в адрес нотариуса была направлена претензия с указанием всех кредитных обязательств заемщика В перед банком. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <. . .> от . . ., по гражданскому делу №, требования банка к наследникам по другому кредитному договору № от . . ., составила 59 601 рубль 26 копеек, были удовлет...

...ворены.

Определением Октябрьского районного суда <. . .> от . . . исковое заявление принято к производству, с возбуждением гражданского дела.

Определением Октябрьского районного суда <. . .> от . . . гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчиков в Полевской городской суд <. . .>, которое поступило в суд . . ..

Определением судьи Полевского городского суда <. . .> от . . . дело принято к рассмотрению.

В статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, этим же определением от . . . привлечено Газпромбанк (АО).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики, в лице законного представителя, не явились в судебное заседание, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения», что относится к надлежащему извещению.

Представитель третьего лица «Газпромбанк» (АО), в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая доводы истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что . . . В и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор №.

. . . ПАО «Сбербанк» предоставило В кредит на указанную сумму, процентная ставка по кредиту 19,9% годовых.

Факт получения В денежных средств подтвержден письменными доказательствами, и ответчиками не оспорен.

В судебном заседании установлено, что заемщик В умер . . . (свидетельство о смерти V-АИ №, от . . .).

К моменту смерти В обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщиком не исполнена, в связи с чем, по состоянию на . . . (включительно) задолженность составила 37 299 рублей 01 копейка, из них: основной долг – 24 759 рублей 41 копейка; просроченные проценты – 151 рублей 47 копеек и 2 318 рублей 23 копейки; проценты – 10 069 рублей 90 копеек.

Требований о взыскании неустойки истцом в отношении ответчиков не заявлено.

Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность солидарно с наследников заемщика, принявших наследство, согласно материалов наследственного дела и вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <. . .> по делу № от . . ..

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

П.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Тот факт, что ответчики являются малолетними, на вывод суда не влияет, поскольку из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.60, п.61 Постановления от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Реализация правоотношений по долгам наследодателя малолетними, осуществляется через законных представителей.

К моменту смерти В обязанность по возврату кредита по кредитному договору № от . . . и уплате процентов за пользование кредитом заёмщиком не исполнена, в связи с чем, по состоянию на . . . (включительно) задолженность составила 37 299 рублей 01 копейка, из них: основной долг – 24 759 рублей 41 копейка; просроченные проценты – 151 рублей 47 копеек и 2 318 рублей 23 копейки; проценты – 10 069 рублей 90 копеек.

Материалами наследственного дела № заведенного нотариусом И подтверждается, что наследниками, принявшими наследство после смерти В, являются его несовершеннолетние дети: сын Кугарчинов Семён Владимирович и дочь К, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от . . ..

Согласно свидетельства о расторжении брака ІІ-АИ № от . . ., выданного отделом ЗАГС <. . .>, следует, что брак между В и Кугарчикова МВ прекращен . . . на основании решения мирового судьи от . . ., то есть на момент смерти В . . ., брачных правоотношений не было.

В состав наследства после смерти . . . В, согласно материалов наследственного дела, включено недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, кадастровый № (с учетом заявления Кугарчикова МВ о невыделении ее доли в указанном имуществе, нажитом в период брака), а также права на денежные средства на счетах В, открытых в ПАО «Сбербанк».

В силу решения суда от . . . по делу №, заключением о стоимости имущества, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, кадастровый № составляет на дату открытия наследства (дату смерти) 4 319 000 рублей.

Ответчиками иных доказательств стоимости наследственного имущества не представлено, возражений относительно вышеуказанной стоимости не представлено, обстоятельство стоимости имущество имеет преюдициальное значение, не подлежит доказыванию вновь, так как установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <. . .> от . . . по гражданскому делу №.

Следовательно, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества на день смерти В . . . превышает сумму долга по договору № от . . . перед ПАО «Сбербанк» в размере 37 299 рублей 01 копейка, в том числе с учетом суммы, ранее взысканной по иску ПАО «Сбербанк» решением суда от . . . по кредитному договору № от . . . в размере 59 601 рубль 26 копеек.

Ответчиками доказательств исполнения требований иных кредитора в размере наследственного имущества не представлено, материалы наследственного дела соответствующих сведений не содержат.

Поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с С, К, в лице их законного представителя Кугарчикова МВ, в пользу истца задолженности по кредитному договору № от . . . по состоянию на . . . (включительно) в общем размере 37 299 рублей 01 копейка, в том числе основной долг – 24 759 рублей 41 копейка; просроченные проценты – 151 рублей 47 копеек, 2 318 рублей 23 копейки; проценты – 10 069 рублей 90 копеек.

На основании подп.2 п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исковые требования в части расторжения кредитного договора № от . . . подлежат удовлетворению на основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 318 рублей 97 копеек (платежное поручение № от . . .) подлежат взысканию со стороны ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО22, К, в лице законного представителя Кугарчиковой МВ, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Кредитный договор № от . . ., заключенный между ПАО «Сбербанк» и В - расторгнуть.

Взыскать солидарно с несовершеннолетних С, . . . года рождения, уроженца <. . .>; К, . . . года рождения, уроженки <. . .>, в лице законного представителя (матери) Кугарчиковой МВ, . . . года рождения, уроженки <. . .>, в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти . . . В задолженность по кредитному договору № от . . . в размере 37 299 рублей 01 копейка по состоянию на . . . (включительно).

Взыскать с несовершеннолетних С . . . года рождения, уроженца <. . .>; К, . . . года рождения, уроженки <. . .>, в лице законного представителя (матери) Кугарчиковой МВ, . . . года рождения, уроженки <. . .>, в пользу ПАО «Сбербанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 318 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд <. . .>.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 31.05.2024

Председательствующий И.В. Воронкова

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Метрострой – подземные технологии строительства» об изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Метрострой – подземные технологии строительства» и просит изменить формулировку основания увольнения на увольнение по сокращению штата работников, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Метрострой – подземные технологии строительства», сначала - в должности ученика горнорабочего на маркшейдерских работах, затем – сменного маркшейдера. По ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию. С указанной формулировкой не согласна, поскольку в своем заявлении причину увольнения она не указала, приказ об увольнении подписала под моральным давлением ответчика. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме, суду пояснила, что она не собиралась увольняться по собственному желанию, а написав заявление об увольнении, предполагала, что ее уволят по со...

...глашению сторон, как и других работников. Считает, что должна быть уволена по соглашению сторон. Не оспаривает, что о сокращении штата предприятия она ответчиком не уведомлялась

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии трудовой книжки истца, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 работала в ООО «Метрострой – подземные технологии строительства».

В соответствии с 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора ООО «Метрострой – подземные технологии строительства» было написано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. На данном заявлении имеется резолюция «в приказ».

На основании приказа ответчика № ******-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. Истец ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Данные факты истец не оспаривает.

Таким образом, истец была уволена по собственному желанию с соблюдением процедуры увольнения.

Доказательств того, что заявление об увольнении она написала под давлением работодателя, что оно не отражало ее истинное волеизъявление, истец суду не представила.

То обстоятельство, что формулировка ее заявления не содержит указания на основание увольнения «по собственному желанию», не имеет правового значения, поскольку расторжение трудового договора именно по данному основанию предусматривает написание работником заявления. Расторжение трудового договора по основанию «сокращение штата работников» не предусматривает написание работником заявления об увольнении, а производится в рамках иной процедуры.

Поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательств в обоснование своих исковых требований истец ФИО2 не представила, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ФИО1 ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-ФИО1 фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО2 о взыскании средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 фонда РФ в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании средств материнского капитала.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал (далее – МСК) в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято решение № ****** о выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский семейный капитал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 466617 рублей 00 копеек в соответствии с пп.1 ч.1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». ФИО2 просила направить средства СМК на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО1 вынесло Решение от ДД.ММ.ГГГГ № ****** об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами МСК на оплату приобретаемого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ средства СМК в размере 466617 рублей 00 копеек были перечислены продавцу недвижимого имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступила информация о том, что жилой дом по адресу: <адрес> является непригодным ...

...для постоянного проживания, ввиду того, что дом не имеет никаких инженерных коммуникаций, в доме длительное время никто не проживал, дом ветхий, запущенный, подъезд к дому отсутствует.

Таким образом, ФИО2 незаконно распорядилась средствами МСК на оплату приобретаемого жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 средства материнского семейного капитала в размере 466617 рублей 00 копеек.

Представитель ФИО1 ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, результаты судебной экспертизы при этом не оспаривала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в доме можно жить. Крыша и стены целые. Указанный дом она приобрела в феврале 2020 года. При приобретении данного дома она хотела использовать материнский капитал. Долго не делала в доме ремонт, так как ждала, когда проведут электричество.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ФИО1 социальной политики № ****** в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, своевременно письменного отзыва суду не представлено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено строгое целевое назначение средств материнского капитала».

В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1,2 и 4 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющих детей».

Положениями ч. 1 ст. 10 названного ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участия в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет экроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением ФИО1 фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** было удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого ею жилого помещения - жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 466617 рублей 00 копеек были перечислены продавцу вышеуказанного недвижимого имущества ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступила информация о том, что жилой дом по адресу: <адрес> является непригодным для постоянного проживания, ввиду того, что дом не имеет никаких инженерных коммуникаций, в доме длительное время никто не проживал, дом ветхий, запущенный, подъезд к дому отсутствует.

Судом для разрешения спора между ФИО1 и ответчиком о пригодности жилого дома для проживания назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы: Пригодно ли для постоянного проживания жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на момент его приобретения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент проведения настоящей экспертизы?

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило заключение судебной экспертизы № ******э-21 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - ФИО1 фонда РФ в <адрес> к ФИО2 о взыскании средств материнского капитала.

Согласно заключению судебной экспертизы в результате осмотра наружных стен здания дефекты от силового воздействия (сдвиги и отслоения, прогибы, потеря устойчивости) и от воздействия внешней среды (гниль и поражение плесенью) не установлено. Деревянные наружные стены здания находятся в нормальном исправном состоянии. Также деревянные конструкции кровли здания находятся в нормальном исправном состоянии. При визуальном обследовании не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и прочих), необходимость в детальном обследовании не существует.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные». При осмотре здания и производстве замеров установлено, что общая площадь жилого дома составляет 104,1 м2. Площадь здания позволяет разместить помещения согласно требований СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные». На время осмотра в жилом доме выполняется внутренняя перепланировка, одна из комнат приведена в состояние, пригодное для проживания, в остальных помещениях ведутся работы по перепланировке и отделочные работы, включая замену окон.

На основании осмотра установлено, что высота помещений составляет 2,5 метра, что соответствует требованиям СП.

Установлено, что в жилом доме отсутствует внутренний водопровод и канализация. Однако, согласно п. 12 Постановления Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» - в поселениях и на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно-двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализационных уборных. Следовательно, эксплуатация жилого дома, расположенного в <адрес> допускается без наружных и внутренних сетей водопровода и канализации.

При осмотре жилого дома установлено, что указанное строение обеспечено электроснабжением, также размещение жилого дома на участке с кадастровым номером 66:59:0211002:650 соответствует требованию Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку при осмотре жилого дома наличие каких-либо жилых объектов на расстоянии менее 15 метров не установлено.

На момент проведения экспертизы жилой дом пригоден для постоянного проживания по следующим обстоятельствам: основные несущие конструкции здания (несущие стены и кровля), расположенного по адресу: <адрес>, находятся в нормальном исправном состоянии, при котором отсутствуют видимые повреждения, количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.), что не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В жилом доме возможно размещение жилых комнат необходимой площади и высоте согласно требования 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные». Здание обеспечено инженерными коммуникациями согласно требованиям Постановления Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Проживание в доме возможно после завершения ремонта оконных и дверных проемов, а также отделочных покрытий внутри дома.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик производит ремонт спорного жилого дома, несет бремя его содержания и собирается в нем проживать со своей семьей. В частности, ответчиком представлены фотоснимки ремонтных работ внутри жилого дома, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии по адресу <адрес>, кассовые чеки на покупку строительных материалов, паспорт на бытовую скважину для технических целей, фотоснимки ее установки.

Таким образом, судом установлено, что приобретенный ответчиком ФИО6 на средства материнского (семейного) капитала жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, является пригодным для проживания.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключение эксперта, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказан факт нецелевого использования ответчиком средств материнского семейного капитала, а потому требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - ФИО1 фонда Российской Федерации в <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года

Дело № ******.

УИД 66RS0№ ******-92.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО9 Семёну ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № ******-Р-16075893120 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец открыл счет карты № ****** и выпустил на имя заемщика банковскую карту. После получения и активации карты банк установил заемщику лимит и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее суммы обязательного платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Банком обязательства по предоставлению ФИО7 кредита исполнены надлежащим образом, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Согласно имеющимся у банка сведениям ФИО7 умер, наследниками после его смерти являются ФИО1, ФИО3, ФИО2 На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договор...

...у по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 601 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 988 руб. 04 коп.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпромбанк» как кредитор наследодателя ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала. Возражений относительно оценки стоимости наследственного имущества, представленной ПАО «Сбербанк», не имела.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк», третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика кредитную карту, установил лимит кредитования 80000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых (п. 1, 4 индивидуальных условий), а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Как установлено судом ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ******.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п. 6 индивидуальных условий договора установлено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес>.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из расчета задолженности следует, что по банковской карте, выпущенной по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Р-16075893120 (ЛС № ******), заключенному с ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, которая составляет 59 601 руб. 26 коп., из которых просроченный основной долг – 52 630 руб. 93 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 6 970 руб. 33 коп.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО8, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются его дети ФИО3 и ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о расторжении брака ІІ-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>, следует, что брак ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО7 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** (с учетом заявления ФИО1 о невыделении ее доли в указанном имуществе, нажитом в период брака), а также прав на денежные средства на счетах ФИО7, открытых в ПАО Сбербанк».

Из представленного ПАО «Сбербанк» заключения о стоимости имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4319000 руб.

Ответчиками иных доказательств стоимости наследственного имущества не представлено, возражений относительно вышеуказанной стоимости не заявлено.

С учетом вышеизложенного суд находит, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по договору ДД.ММ.ГГГГ № ******-Р-16075893120 перед ПАО «Сбербанк».

Ответчиками доказательств исполнения требований иных кредиторов в размере наследственного имущества не представлено.

Поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу истца задолженности по договору № ******-Р-16075893120 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 601 руб. 26 коп., из которых просроченный основной долг – 52 630 руб. 93 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 6 970 руб. 33 коп.

Учитывая, что ФИО1 наследство после смерти ФИО7 не принимала, у неё не возникло ответственности по его долгам перед истцом, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к ней ПАО «Сбербанк» требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 и ФИО2 удовлетворены, суд взыскивает с них солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1988 руб. 04 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО9 Семёну ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО9 Семёна ФИО4 (ИНН 668103656724) и ФИО2 (ИНН 668503953200) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № ******-Р-16075893120 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 601 руб. 26 коп., в том числе основной долг 52 630 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – 6 970 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 988 руб. 04 коп., всего 61 589 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Сухнева