Куижева Саида Махмудовна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13768/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-102/2021

УИД 01RS0006-01-2019-000661-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 2 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «Тахтамукайский район», ФИО1 о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, регистрации договора аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску ФИО1 к ФИО2 и администрации муниципального образования «Козетское сельское поселение» о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка,

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения ФИО2 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения ФИО1 и его представителя ФИО7, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» Республики Адыгея, ФИО1, в котором просил:

- признать постановление Главы администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» от 21 сентября 2018 года «О проведении аукциона, состоящего из восьми лотов, на право заключения договоров аренды сроком на двад...

...цать лет земельных участков...» недействительным в части предоставления ФИО1 права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный 30 ноября 2018 года между администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» и ФИО9, ввиду его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожного договора аренды путем приведения сторон в первоначальное состояние;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 1 324 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

- признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о регистрации права аренды ФИО1 в отношении вышеуказанного земельного участка.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ФИО2, ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 и администрации муниципального образования «Козетское сельское поселение», в котором просил признать незаконным постановление Главы администрации муниципального образования «Козетское сельское поселение» от 13 июля 2016 года № о предоставлении ФИО2 права аренды земельного участка площадью 1 324 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Также ФИО1 просил признать недействительным договор аренды №, заключенный 13 июля 2016 года между администрацией муниципального образования «Козетское сельское поселение» и ФИО2 в отношении указанного земельного участка.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 января 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Определением от 9 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 11 июня 2021 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление ФИО2 удовлетворено, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 – отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2021 года апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 11 июня 2021 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Верховный суд Республики Адыгея 12 апреля 2022 года вынес апелляционное определение, которым решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 января 2021 года отменил, принял по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2

Суд апелляционной инстанции признал недействительным Постановление Главы администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» от 21 сентября 2018 года «О проведении аукциона», состоящего из восьми лотов, на право заключения договоров аренды сроком на двадцать лет земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>; <данные изъяты> в части предоставления ФИО1 права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Признал недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный 30 ноября 2018 года между администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» и ФИО9

Применил последствия недействительности ничтожного договора аренды земельного участка №, заключенного 30 ноября 2018 года между администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» и ФИО9, путем приведения сторон в первоначальное состояние, а именно: признана недействительной и исключена из ЕГРН запись о регистрации права аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, произведенная на основании договора аренды земельного участка №, заключенного 30 ноября 2018 года между администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» и ФИО9

Истребовал из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 1 324 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

С администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» в пользу ФИО1 взыскан внесенный платеж по аренде земельного участка за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года в сумме 200 379 рублей 9 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 суд апелляционной инстанции отказал.

8 августа 2022 года в Верховный суд Республики Адыгея поступило заявление ответчика ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 июля 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2022 года отменено.

При пересмотре дела по существу судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея 12 августа 2022 года вынесла апелляционное определение, которым отменила решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 января 2021 года, приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2, удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Суд признал незаконным постановление Главы администрации муниципального образования «Козетское сельское поселение» от 13 июля 2016 года № 63 о предоставлении ФИО2 права аренды земельного участка площадью 1 324 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Признал недействительным договор аренды № от 13 июля 2016 года, заключенный между администрацией муниципального образования «Козетское сельское поселение» и ФИО2 в отношении указанного земельного участка.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 июля 2022 года по заявлению ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2022 года по новым обстоятельствам отменено с разрешением вопроса по существу.

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2022 года по новым обстоятельствам и, как следствие, отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 августа 2022 года.

Ввиду поступления кассационной жалобы ответчика ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2022 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 года срок на подачу кассационной жалобы ФИО1 был восстановлен.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.

При очередном новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 декабря 2023 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении как первоначальных исковых требований ФИО2, так и встречных исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, произвольную оценку доказательств и формальный подход к рассмотрению спора по существу, ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 декабря 2023 года в части отказа в удовлетворении его исковых требований.

Кассатор указывает, что формирование и межевание земельного участка проводилось за счет личных средств и силами ФИО2, при этом судебная коллегия Верховного суда Республики Адыгея неверно указала в своем определении, что земельный участок был сформирован администрацией МО «Козетское сельское поселение».

Следовательно, на аукцион для получения права на аренду выставлен земельный участок, ранее сформированный ФИО2, с утвержденной схемой расположения, имеющий кадастровый № и ранее предоставленный истцу по договору аренды, срок действия которого не истек. Администрация МО «Тахтамукайский район» выставила на торги земельный участок ею не сформированный, зная, что он стоит на кадастровом учете, то есть допустила формальный подход при выполнении процедур, предусмотренных земельным законодательством.

Таким образом, по мнению кассатора, администрация МО «Тахтамукайский района» грубо нарушила процедуры подготовки земельного участка для предоставления на торгах (аукционах), регламентированные статьей 39.11 Земельного кодекса РФ, что само по себе является основанием признания Постановления о проведении аукциона и Договора аренды, заключенного по результатам аукциона – недействительными.

При этом, ФИО2 указывает, что администрация МО Тахтамукайский район согласна с доводами определения Верховного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2022 года, что следует из ходатайства об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 Таким образом, вынося решение по «первой инстанции», Верховный суд Республики Адыгея не принял во внимание тот факт, что ответчик – администрация МО Тахтамукайский район согласилась с доводами истца ФИО2 и фактически признала исковые требования, то есть признала, что нарушила порядок подготовки земельного участка к реализации на торгах.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в начале 2016 года ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования «Козетское сельское поселение» с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства.

16 апреля 2016 года в районной газете «Согласие» (выпуск №) была опубликована информация администрации муниципального образования «Козетское сельское поселение» о возможном или предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 324 кв. м. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

На основании обращения ФИО2 постановлением Главы администрации муниципального образования «Козетское сельское поселение» от 8 июня 2016 года № была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 324 кв. м. с условным номером <данные изъяты> из категории «Земли населенных пунктов», расположенного в <данные изъяты> с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка в аренду ФИО2

В связи с заключением договора аренды земельного участкаот 13 июля 2016 года № и в соответствии с постановлением Главы администрации муниципального образования «Козетское сельское поселение» от 13 июля 2016 года №, ФИО2 на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно условиям договора аренды от 13 июля 2016 года, арендодателем по указанному договору являлась администрация муниципального образования «Козетское сельское поселение». Земельный участок общей площадью 1 324 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен ФИО2 в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет до 13 июля 2036 года.

Сторонами установлен размер ежегодной арендной платы в размере 13 670 рублей 69 копеек, определены взаимные права и обязанности сторон договора.

При этом пунктом 2 постановления Главы администрации муниципального образования «Козетское сельское поселение» от 13 июля 2016 года № 63, пунктом 4.1.17 договора аренды от 13 июля 2016 была определена обязанность арендатора ФИО2 зарегистрировать указанный договор аренды в трехдневный срок со дня его подписания в органе регистрации прав на недвижимое имущество.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в целях регистрации заключенного договора аренды в январе 2019 года ФИО2 стало известно, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1 324 кв. м. передан в аренду другому лицу – ФИО1 на основании договора аренды от 30 ноября 2018 года.

Спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1 был предоставлен по результатам аукциона, проведенного администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» на основании постановления от 21 сентября 2018 года № «О проведении аукциона, состоящего из восьми лотов, на право заключения договоров аренды сроком на 20 лет земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в том числе, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

Постановлением Главы администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» от 21 сентября 2018 года № были утверждены условия и порядок проведения аукциона, состоящего из 8 лотов, на право заключения договоров аренды сроком на 20 лет земельных участков, в числе которых был земельный участок, предоставленный в аренду ФИО2 13 июля 2016 года.

В связи с изложенным, обратившись в суд, ФИО2 в своих исковых требованиях просил признать недействительным постановление Главы администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» от 21 сентября 2018 года № 1376 «О проведении аукциона, состоящего из восьми лотов, на право заключения договоров аренды сроком на двадцать лет земельных участков.. .» в части предоставления ответчику права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, договора аренды земельного участка №, заключенного 30 ноября 2018 года между администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» и ФИО9 в силу ничтожности, применив последствия недействительности ничтожного договора аренды путем приведения сторон в первоначальное состояние, истребования спорного земельного участка из чужого незаконного владения и исключения из ЕГРН записи о регистрации права аренды ФИО1

Возражая против удовлетворения искового заявления ФИО2, ответчик ФИО1 ссылался на законность получения им земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обращал внимание суда на то, что на торги, в результате которых он приобрел право аренды спорного участка, земельный участок был выставлен с тем же кадастровым номером, с той же площадью и по тому же адресу: <данные изъяты>.

По результатам торгов администрация муниципального образования «Тахтамукайский район» заключила с ответчиком договор аренды земельного участка №, передав ему в аренду участок площадью 1 324 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу <данные изъяты>, сроком на 20 лет, с 30 ноября 2018 года по 30 ноября 2028 года.

В соответствии с правилами аукциона, а также во исполнение заключенного договора аренды от 30 ноября 2018 года, ФИО1 внес ежегодную оплату аренды и произвел государственную регистрацию договора в регистрирующем учреждении.

26 февраля 2019 года из Отдела архитектуры, градостроительства и муниципального земельного контроля администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» ФИО1 получил «Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» (Разрешение на строительство) № на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Ввиду указанного, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 предъявил к ФИО2 встречный иск, в котором просил признать незаконным постановление Главы администрации муниципального образования «Козетское сельское поселение» от 13 июля 2016 года № о предоставлении ФИО2 права аренды на спорный земельный участок, ссылаясь на отсутствие сведений в ЕГРН об обременении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в виде договора аренды, заключенного с ФИО2 на основании заключенного договора аренды от 13 июля 2016 года № 126, который в нарушение требований закона не прошел государственную регистрацию.

Заново разрешая настоящий спор с учетом указаний суда кассационной инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 130, 131, 164, 166, 301, 308, 609 Гражданского кодекса РФ, статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ, статей 1, 7, 51 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что договор аренды от 13 июля 2016 года № 126, заключенный между арендодателем – администрацией муниципального образования «Козетское сельское поселение» и арендатором ФИО2 сроком на 20 лет, вопреки требованиям пункта 2 статьи 609, пункта 1 статьи 164, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Сведений, опровергающих данное обстоятельство, ФИО2 суду не представлено.

Следовательно, договор аренды от 13 июля 2016 года № 126, не прошедший государственную регистрацию, не может порождать правовых последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, в том числе, на права ответчиков – администрацию муниципального образования «Тахтамукайский район» и ФИО1

Судом также верно указано, что при вынесении постановления от 21 сентября 2018 года № 1376 «О проведении аукциона, состоящего из восьми лотов, на право заключения договоров аренды сроком на двадцать лет земельных участков, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Козет», проведении торгов и заключении в последующем договора аренды спорного земельного участка от 30 ноября 2018 года № 148 между арендодателем – администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» и арендатором ФИО9, права и законные интересы ФИО2 нарушены не были, поскольку на момент проведения конкурсных процедур у истца отсутствовало право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> вследствие не проведения им государственной регистрации договора аренды земельного участка от 13 июля 2016 года № 126 в установленном законом порядке, и не внесения соответствующих сведений в ЕГРН о его заключении.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что в представленной в дело копии журнала изданных администрацией муниципального образования «Козетское сельское поселение» ненормативных актов (постановлений) за 2015-2016 годы сведения об издании постановления, являющегося основанием для предоставления ФИО2 спорного земельного участка по договору аренды, отсутствуют.

Иных доказательств в обоснование своих требований и опровержение установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, ФИО2 не привел.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд также верно указал, что заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемыми им правовыми актами нарушены его права или охраняемые законом интересы.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанциине допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассатора с выводами суда апелляционной инстанции основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильного по существу судебного акта, состоявшегося по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО5

С участием:

-представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО13;

-представитель истца ФИО8 по ордеру ФИО6;

-представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации МО «<адрес>», ФИО2 о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, регистрации договора аренды и об истребовании имущества из чужого незаконного владения; по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 и администрации МО «Козетское сельское поселение» о признании незаконным постановления главы администрации «Козетское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО8 права аренды земельного участка площадью 1324 кв.м. с кадастровым номером №:74, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и о признании недействительным договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Козетское сельское поселение» и ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «<адрес>», ФИО2 о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, регистрации договора аренды и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в начале 2016 года обратился в администрацию муниципального образования «Козетское сельское поселение» с заявлением о предоставлен...

...ии ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Согласие» (выпуск №), опубликована информация от муниципального образования «Козетское сельское поселение» о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1324 кв.м. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Постановлением главы администрации МО «Козетское сельское поселение» - ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения и предварительно согласовано предоставление ФИО8 земельного участка площадью1324 кв.м. с условным номером №, из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который находится в территориальной зоне Ж-1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подал в орган местного самоуправления заявление о предоставлении ему земельного участка и постановлением главы администрации МО «Козетское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № ему в аренду предоставлен земельный участок площадью 1324 кв.м. с кадастровым номером №:74, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и главой администрации МО «Козетское сельское поселение» заключен договор аренды земельного участка №.

Истец огородил предоставленный ему земельный участок, подготовил к началу строительства жилого дома (завез грунт, а также строительные материалы).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО8 вносит арендную плату в размере 86 828,29 рублей по квитанциям, выданным администрацией МО «<адрес>», так как полномочия по распоряжению земельным участком перешли администрации МО «<адрес>».

В январе 2019 года при внесении истцом очередного платежа по аренде за земельный участок, сотрудники администрации МО «<адрес>» уведомили ФИО8 о необходимости обращения в <адрес> отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В январе 2019 года, при обращении в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, ФИО8 стало известно о том, что земельный участок под кадастровым номером №:74, находящийся у него в аренде с ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно предоставлен иному лицу.

Так, постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона, утверждены условия и порядок проведения аукциона на право заключения договоров аренды сроком на 20 лет в отношении 8 земельных участков (государственная собственность на которые не разграничена) и в качестве лота № указан земельный участок площадью 1324 кв.м. с кадастровым номером №:74, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, на аукцион для получения права на аренду был выставлен земельный участок, ранее сформированный администрацией МО «Козетское сельское поселение», с утвержденной схемой расположения, имеющий кадастровый номер №:74 и ранее предоставленный истцу по договору аренды (срок действия которого не истек), заключенному на основании постановления главы администрации МО «Козетское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес>» заключила с ФИО2 договор аренды, в соответствии с которым передала в аренду земельный участок площадью 1324 кв.м. с кадастровым номером №:74, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сроком на 20 лет.

При этом администрация МО «<адрес>» не формировала указанный земельный участок, в соответствии с действующим земельным законодательством, не исполнила свои обязательства по муниципальному земельному контролю для предоставления и использования земельного участка иным лицам и ранее не согласовывала с администрацией МО «Козетское сельское поселение» предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> иным лицам, равно как и не согласовала повторное предоставление земельного участка, что подтверждается письмом главы администрации МО «Козетское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор аренды, заключенный между ФИО8 и администрацией муниципального образования «Козетское сельское поселение» не расторгнут и уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с несоблюдением каких-либо условий договора, истец не получал.

ФИО8 просит признать постановление главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона, состоящего из восьми лотов, на право заключения договоров аренды сроком на двадцать лет земельных участков, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>; место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>, а.Тахтамукай, (ул.8 марта, 33, <адрес>); <адрес>, ДНТ «Строитель», <адрес>» признать недействительным в части предоставления ФИО2 права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – недействительным.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2 в виду его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожного договора аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2, путем приведения сторон в первоначальное состояние.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, площадью 1324 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о регистрации права аренды ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №:74, произведенную на основании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2

Ответчик ФИО2 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея со встречным исковым заявлением к ФИО8 и администрации МО «Козетское сельское поселение» о признании незаконным постановления главы администрации «Козетское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права аренды земельного участка; о признании недействительным договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Козетское сельское поселение» и ФИО8

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указал, что в нарушение требований ст.39.18 ЗК РФ, в сети интернет не публиковалось извещение о возможности предоставления в аренду ФИО8 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Кроме этого, согласно журналу постановлений, изданных администрацией «Козетское сельское поселение» за период с 2015-2016 гг отсутствует правовой акт (постановление), явившееся основанием предоставления спорного земельного участка ФИО8.

ФИО2 считает, что постановление главы администрации «Козетское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права аренды земельного участка с кадастровым номером №:74, общей площадью 1324 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО8, является незаконным.

Кроме этого, ФИО8, в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды не зарегистрировал трехдневный срок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией МО «Козетское сельское поселение».

В связи с изложенным, ответчик считает, что указанный договор аренды является недействительным со дня его заключения.

ФИО2 просит суд признать незаконным постановление главы администрации «Козетское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО8 права аренды земельного участка площадью 1324 кв.м., с кадастровым номером №:74, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать недействительным договор аренды №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Козетское сельское поселение» и ФИО8 в отношении земельного участка площадью 1324 кв.м., с кадастровым номером №:74, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Представитель истца по доверенности - ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО8, просила удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 – отказать в полном объеме и пояснила, что ответчиком пропущен трехмесячный срок исковой давности для обжалования постановления главы администрации «Козетское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ и трехлетний срок для оспаривания договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Козетское сельское поселение» и ФИО8.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Тахтамукайский районный суд с исковым заявлением к ФИО2

Пакет документов с исковым заявлением направлены ответчику.

То есть в указанной части исковое заявление подано, с нарушением ст.196 ГК РФ, спустя четыре года.

Представитель истца по доверенности - ФИО13 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО8, просила удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 – отказать в полном объеме.

Ответчик - ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом, в порядке ст.165.1 ГК РФ и с учетом положений ст.20 ГК РФ, повесткой, направленной по адресу, указанному в качестве места жительства/, а также публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО7 исковые требования ФИО8 не признала, однако поддержала встречное исковое заявление ФИО2 и пояснила, что при проведении аукциона и заключении договора аренды земельного участка, ФИО2 соблюдены требования действующего законодательства.

В соответствии со ст.39.11-39-12 ЗК РФ, постановлением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион и с ответчиком заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 1324 кв.м. с кадастровым номером №:74, из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>ном отделе Росреестра по <адрес>.

Нарушений договорных обязательств не имеется.

При этом, истец ФИО8 в нарушение требований ст.609 ГК РФ, не зарегистрировал договор аренды земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и не вносил арендную плату с момента заключения договора аренды.

Кроме этого, представитель ответчика, считает, то нарушены требования ст.39.18 ЗК РФ, так как при предоставлении земелього участка в аренду ФИО8 публикаций в сети «Интернет» не было.

Ответчик - администрация МО «<адрес>», извещенный своевременно и надлежащим образом, в порядке ст.165.1 ГК РФ повесткой, направленной по адресу места нахождения, а также публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки не представил, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица - администрация МО « Козетское сельское поселение» и кадастровый инженер ФИО11, извещенные своевременно и надлежащим образом, в порядке ст.165.1 ГК РФ повестками, направленным по адресам их места нахождения, а также публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки не представили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика - ФИО2, исследовав материалы гражданского дела считает законным исковое заявление ФИО8 удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 – отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита нарушенного права может осуществляться путем:

-признания права,

-восстановления положения, существовавшего до нарушения права;

-пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

-признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности;

-признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как установлено в судебном заседании, в начале 2016 года ФИО8 обратился в администрацию муниципального образования «Козетское сельское поселение» с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Согласие» (выпуск №), опубликована информация от муниципального образования «Козетское сельское поселение» о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1324 кв.м. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается письмом главного редактора газеты «Согласие» - ФИО14

Постановлением главы администрации МО «Козетское сельское поселение» - ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения и предварительно согласовано предоставление ФИО8 земельного участка площадью1324 кв.м. с условным номером №, из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который находится в территориальной зоне Ж-1.

Постановлением главы администрации МО «Козетское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 в аренду предоставлен земельный участок площадью 1324 кв.м. с кадастровым номером №:74, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и администрацией МО «Козетское сельское поселение» заключен договор аренды земельного участка №, которым стороны определили размер, порядок и сроки внесения арендной платы, а также определены права и обязанности арендатора и арендодателя.

В этот же день земельный участок передан ФИО8 в фактическое владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО8 и главой администрации МО «Козетское сельское поселение».

При этом, условиями договора стороны определили обязанность арендатора зарегистрировать договор аренды земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в трехдневный срок со дня его подписания.

В январе 2019 года ФИО8 стало известно, что постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона, утверждены условия и порядок проведения аукциона на право заключения договоров аренды сроком на 20 лет в отношении 8 земельных участков (государственная собственность на которые не разграничена ) и в качестве лота № указан земельный участок площадью 1324 кв.м. с кадастровым номером №:74, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, на аукцион для получения права на аренду был выставлен земельный участок, ранее сформированный администрацией МО «Козетское сельское поселение», с утвержденной схемой расположения, имеющий кадастровый номер №:74 и ранее предоставленный истцу по договору аренды (срок действия которого не истек), заключенному на основании постановления главы администрации МО «Козетское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес>» заключила с ФИО2 договор аренды, в соответствии с которым передала в аренду ФИО2 земельный участок площадью 1324 кв.м. с кадастровым номером №:74, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сроком на 20 лет.

Как видно из материалов дела, администрация МО «<адрес>» не формировала указанный земельный участок, в соответствии с действующим земельным законодательством, не исполнила свои обязательства по муниципальному земельному контролю на предмет предоставления и использования земельного участка иным лицам и ранее не согласовывала с администрацией МО «Козетское сельское поселение» предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> иным лицам, равно как и не согласовала повторное предоставление земельного участка, что подтверждается письмом главы администрации МО «Козетское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы представителя ответчика о том, что договор аренды №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Козетское сельское поселение» и ФИО8 является недействительным в силу того, что он не был зарегистрирован в установленном законом порядке – являются несостоятельными.

Согласно ч.3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч.2 ст.609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно п.2 ст.609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ, не имеется.

Из содержания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сторонами были достигнуты все существенные условия аренды в требуемой законом форме, а именно:

-сторонами определен предмет аренды – земельный участок с кадастровым номером №:74, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

-установлен срок аренды – 20 лет (по ДД.ММ.ГГГГ);

-согласован размер ежегодной арендной платы – 13 670,69 рублей;

-определены обязательства сторон по владению и использованию земельного участка с учетом его целевого назначения, а также последствия за нарушение арендодателем и/или арендатором своих обязательств.

Не выполнение ФИО8 действий по регистрации договора аренды не может являться основанием для признания договора недействительным, поскольку между администрацией МО «Козетское сельское поселение» (арендодателем) и ФИО8 (арендатором) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, следовательно и стороны связаны обязательствами в рамках заключённого между ними договора аренды земельного участка.

Согласно письму главы администрации МО «Козетское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды, заключенный между администрацией МО «Козетское сельское поселение» и ФИО8 не расторгнут; уведомления об одностороннем расторжении договора в связи с несоблюдением его условий, стороны друг другу не направляли.

Исполнение обязательств со стороны арендатора также подтверждается письмом заместителя главы администрации МО «<адрес>» ФИО12, согласно которому ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес арендные платежи в сумме 71 472,72 рублей.

Основания для признания незаконным постановления главы администрации МО «Козетское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО8 в аренду земельного участка площадью 1324 кв.м., с кадастровым номером №:74, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – отсутствуют, так как акт органа местного самоуправления принят с соблюдением положений действующего земельного законодательства, которыми регулируются порядок формирования и предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Соблюдены процедура и порядок предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В районной газете «Согласие» была опубликована информация о возможном предоставлении администрацией МО «Козетское сельское поселение» в аренду земельного участка площадью 1324 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об утверждении схемы, расположения земельного участка, затем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о предоставлении ФИО8 земельного участка в аренды и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды.

Отсутствие в журнале постановлений администрации МО «Козетское сельское поселение» за период с 2015-2016 гг записи о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на допущение сотрудниками органа местного самоуправления недостатков при ведении внутреннего документооборота и учета документов, однако не является основанием для признания постановления незаконным.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подписано главой администрации МО «Козетское сельское поселение» - ФИО9, прошло регистрацию в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес> при постановке земельного участка на кадастровый учет, подлинность постановления не оспаривалось ни органами местного самоуправления сельского поселения, ни администрацией МО «<адрес>», ни ответчиком - ФИО2

Кроме этого, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.196 и п.1 ст.197 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Тахтамукайский районный суд с исковым заявлением к ФИО2

Пакет документов с исковым заявлением направлено ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, которым требования ФИО8 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

При этом, ФИО2 подал встречное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя положений п.1 ст.196, п.1 ст.197 и ст.200 ГК РФ, а также ч.1 ст.218 и ч.1 ст.2019 КАС РФ, следует, что ответчиком пропущен трехмесячный срок исковой давности для обжалования постановления главы администрации «Козетское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ и трехлетний срок для оспаривания договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Козетское сельское поселение» и ФИО8.

В связи с изложенным, суд считает законным в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании постановления главы администрации «Козетское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО8 права аренды земельного участка площадью 1324 кв.м., с кадастровым номером №:74, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – незаконным, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Козетское сельское поселение» и ФИО8 в отношении земельного участка площадью 1324 кв.м., с кадастровым номером №:74, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – отказать.

Статьей 39.11.Земельного Кодекса РФ установлен порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Спорный земельный участок сформирован администрацией МО «Козетское сельское поселение», проведены соответствующие кадастровые работы.

Согласно журналу МО «Козетское сельское поселение» регистрации договоров аренды (купли-продажи) МО «Козесткое сельское поселение» за № имеется запись о предоставлении земельного участка в аренду ФИО8.

При этом, в ходе судебного заседания установлено, что администрация МО «<адрес>» до вынесения постановления об объявлении аукциона по предоставлению земельного участка, не проверила, что ранее спорный земельный участок предоставлен в аренду истцу.

Изложенное является нарушением п.22 ст.39.16 ЗК РФ, в соответствии которой, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Впоследствии, администрация МО «<адрес>» ограничилась ответом, полученным от администрации МО «Козетское сельское поселение» об отсутствии в реестровой книге изданных нормативно-правовых актов сведений о предоставлении спорного земельного участка иным лицам.

Из изложенного следует, что администрация МО «<адрес>» допустила формальный подход при выполнении процедур, предусмотренных земельным законодательством, в результате чего не выявила основания, предусмотренные пп.7 п.8 ст.39.11, п.8 ст.39.15 ЗК РФ, в соответствии с которыми орган местного самоуправления был обязан принять решение об отказе в предварительном согласовании и предоставлении земельного участка ФИО2

В силу положений п.7 ст.72 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается.

В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

При указанном временном статусе земельного участка он становится объектом недвижимости не с момента постановки его на учет, а с момента государственной регистрации права на него.

Согласно ст.39.11 ЗК РФ, образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

-подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

-обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

-осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

-получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

-принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В случае образования земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в установленном законом порядке с проверкой уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Согласно пп.7 п.8 ст.39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В соответствии с п.п.19-20 и пп.4 п.21 ст.39.11 ЗК РФ, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

На основании ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.п.1,4 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

-признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

-восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из материалов дела, кроме нарушения положений пп.2 ст.39.16, пп.7 п.8 ст.39.11, п.8 ст.39.15 ЗК РФ, администрация МО «<адрес>» допустила явные нарушения п.п.19-20 и пп.4 п.21 ст.39.11 ЗК РФ, так при публикации на официальном сайте органа местного самоуправления извещения о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №:74, указан неправильный административный адрес - <адрес>, <адрес>, <адрес>, что является основанием для признания аукциона в отношении указанного земельного участка (лот №) проведенным с нарушением требований действующего законодательства, повлекшим нарушение прав ФИО8, который наряду с неопределенным кругом лиц, не мог владеть достоверной информацией о земельном участке, право аренды на который выставлено на торги.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, на основании письменных доказательств, представленных в деле, суд считает законным признать постановление главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона - недействительным.

Признать договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2 - недействительным и применить последствия недействительности сделки, а именно:

Признать недействительной и исключить из ЕГРН запись регистрации договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес> » и ФИО2

Привести стороны в первоначальное состояние и истребовать земельный участок, площадью 1324 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> у ФИО2.

Взыскать с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО2 сумму платежей по аренде земельного участка за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года в сумме 200 379 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО8 к администрации МО «<адрес>», ФИО2 о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, регистрации договора аренды и об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать постановление главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона, состоящего из восьми лотов, на право заключения договоров аренды сроком на двадцать лет земельных участков, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>; место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>, а.Тахтамукай, (ул.8 марта, 33, <адрес>); <адрес>, ДНТ «Строитель», <адрес>» признать недействительным в части предоставления ФИО2 права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - недействительным.

Признать договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2 - недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожного договора аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2, путем приведения сторон в первоначальное состояние, а именно:

Признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о регистрации права аренды ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №:74, произведенную на основании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, площадью 1324 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО2 сумму платежей по аренде земельного участка за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года в сумме 200 379 /двести тысяч триста семьдесят девять/ рублей 09 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании постановления главы администрации «Козетское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО8 права аренды земельного участка площадью 1324 кв.м., с кадастровым номером №:74, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – незаконным, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Козетское сельское поселение» и ФИО8 в отношении земельного участка площадью 1324 кв.м., с кадастровым номером №:74, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Х.Едиджи

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении межевой границы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, аул Козет, <адрес>, чинимых со стороны ответчика, путем демонтажа забора из металлического профиля, установленного на принадлежащем мне земельном участке; обязании ответчика ФИО1 демонтировать забор из металлического профиля установленный на земельном участка, расположенном по адресу: <адрес>, аул Козет, <адрес>; установлении межевой границы, между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, аул Козет, <адрес> и <адрес>, аул Козет, <адрес> согласно плана границ, изготовленного ООО «Землемер».

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, площадью 3260 кв.м., с кадастровым номером 01:0560600032:30 и жилого дома, общей площадью 53,8 расположенных по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес> районного суда Республики Адыгея от 31.мая 2005 года. Право собственности на землю и жилой дом зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 31.08.2005г.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, границы земельного участка, расположенного по адресу: <а...

...дрес>, а. Козет, <адрес> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером 01:05:0600032:29, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес> является ответчик ФИО1 Границы указанного земельного участка также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства согласно выписке из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ.

При проведении межевых работ по определению местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка уменьшилась.

На основании проведенного сравнительного анализа фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес> с кадастровым номером 01:0560600032:30 с данными правоустанавливающих документов, а именно, путем сопоставления данных по длинам границ, конфигурации, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес> на дату проведения осмотра и длинам границ, было выявлено следующее.

Согласно правоустанавливающим документам, площадь земельного участка составляет 3260 кв.м., а согласно техническому паспорту площадь земельного участка составляет 3193.

При межевании земельного участка установлено, что по факту общая площадь земельного участка истицы в настоящее время составляет 3049 кв.м., что на 143 кв.м., меньше, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Уменьшение площади земельного участка стало результатом неправомерных действий ответчика ФИО1

Так, ответчик ФИО1 перенесла межевую границу между земельными участка со стороны <адрес> на 3,97м. вглубь земельного участка истицы по длине 27,61м. и под углом на 12,62м. и установила межевой забор, захватив при этом 143 кв.м. ее земельного участка.

В настоящее время общая площадь двух земельных участков, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: <адрес>, аул Козет, <адрес>13/1 составляет 4459, что превышает на 233 кв.м, площадь земельных участков по правоустанавливающим документам.

Согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, ширина земельного участка истца по фасаду со стороны <адрес> составляла 32,6 м., а в настоящее время ширина ее земельного участка согласно плану границ составляет 28,95м., что на 3,65м. меньше.

Уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка произошло из-за переноса ответчиком межевой границы, существовавшей между земельными участками многие года. При этом изменилась конфигурация, как земельного участка истца, так и ответчика.

В добровольном порядке восстановить межевую границу ответчик отказалась. По вине ответчика она лишена возможности владеть и пользоваться земельным участком площадью 143 кв.м., в виду того, что ответчик захватила эту площадь земельного участка из принадлежащего ей земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, аул Козет, <адрес>, чинимых со стороны ответчика, путем демонтажа забора из металлического профиля, установленного на принадлежащем ей земельном участке; обязать ответчика ФИО1 демонтировать забор из металлического профиля установленный на земельном участка, расположенном по адресу: <адрес>, аул Козет, <адрес>; установить межевую границу, между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, аул Козет, <адрес> и <адрес>, аул Козет, <адрес> согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, передвинув по фасаду межевую границу на 3,7м. в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес> на 40,65 м\п, возвратив истцу земельный участок площадью 150,4 кв.м.; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 65 000 руб.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 11,1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В п. 2.9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 года указано на то, что установление местонахождении спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров

(многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Исходя из содержания названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, при наличии спора о прохождении межевой границы, последняя подлежит определению с учетом первичных документов, и только в случае отсутствия таковых, с учетом порядка пользования сложившегося между собственниками на протяжении более пятнадцати лет.

Как установлено судом, на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 3260 кв.м., с кадастровым номером 01:0560600032:30 и жилого дома, общей площадью 53,8кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>. Право собственности на землю и жилой дом зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 31.08.2005г.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером 01:05:0600032:29, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес> является ответчик ФИО1 Границы указанного земельного участка также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства согласно выписке из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ.

При проведении межевых работ по определению местоположения границ принадлежащего истице на праве собственности земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка уменьшилась.

На основании проведенного сравнительного анализа фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес> с кадастровым номером 01:0560600032:30 с данными правоустанавливающих документов, а именно, путем сопоставления данных по длинам границ, конфигурации, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес> на дату проведения осмотра и длинам границ, было выявлено, что согласно правоустанавливающим документам, площадь земельного участка составляет 3260 кв.м., а согласно техническому паспорту площадь земельного участка составляет 3193.

При межевании земельного участка установлено, что по факту общая площадь земельного участка истицы в настоящее время составляет 3049 кв.м., что на 143 кв.м., меньше, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Для установления существенных обстоятельств дела, судом назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» № от 18.01.2019г., по результатам проведения фактического натурного экспертной обследования с выполнение геодезических измерений установлено, что:

Согласно данным Публичной кадастровой карты «Росреестра» и анализа выписки и ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номерок 01:05:60600032:30 по <адрес> не имеет определенных на местности координат границ, т.е. границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По границе расположенной с фасадной части, длина земельного участка уменьшилась на 3,7 м. площадь уменьшилась от 133 — 200 м2 от данных землеотводных документов и технического паспорта (в зависимости от источника информации о площади земельного участка).

Рассмотрев вопрос о соответствии границ, данным из технического паспорт экспертиза приходит к выводу о том, что фактические границы земельного участка расположенные на местности, не соответствуют границам земельного участка указанным в техническом паспорте.

Согласно данным Публичной кадастровой карты «Росреестра» и анализа выписки и ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600032:2 по <адрес> не имеет определенных на местности координат границ, т.е. границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По границе, расположенной с фасадной часта длина земельного участка увеличилась на 1,07 м, площадь земельного участка увеличилась на 178 м2 от данных землеотводных документов и техническое паспорта.

Рассмотрев вопрос о соответствии границ, данным из технического паспорт экспертиза пришла к выводу о том, что фактические границы земельного участка расположенные на местности, не соответствуют границам земельного участка указанным в техническом паспорте.

Согласно данным Публичной кадастровой карты «Росреестра» и анализа выписки из ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600032:61 по <адрес> имеет определенные на местности фактические координаты границ, т.е. границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассмотрев вопрос о соответствии границ, данным из технического паспорта экспертиза приходит к выводу о том, что фактические границы земельного участка, расположенные на местности, не соответствуют границам земельного участка указанным в ЕГРН (государственный кадастр недвижимости).

Установлено, что площадь земельного участка, принадлежавшего до продажи ФИО6, из которого впоследствии образованы земельный участки с кадастровыми номерами 01:05:0600032:61 по <адрес> и 01:05:0600032:29 по <адрес>, составляла 4 250 — 4 300 м2 (по данным первичных землеотводных документов и справке администрации). По результатам выполненных фактических измерений установлено, что площадь земельного участка, ранее наименовавшегося как 01:05:050114:1, на момент проведения обследования составляет 4 404 м2. <адрес> получена путем сложения площадей земельных участков с кадастровым номером 01:05:0600032:61 по <адрес> и 01:05:0600032:29 по <адрес>.

В ходе сличения нормативных и фактически определенных площадей установлено, что земельный участок, ранее наименовавшийся как 01:05:050114:1 на момент проведения обследования превышает площадь, указанную в землеотводных документах на 104-154 м2.

В результате проведения экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером 01:05:60600032:30, расположенный но адресу: РА, <адрес>, аул Козет, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600032:29, расположенный по адресу: РА, <адрес>, аул Козет, <адрес> не имеют определенных на местности координат границ, т.е. границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600032:61 по <адрес> имеет определенные на местности фактические координаты границ, т.е. границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Рассмотрев вопрос о соответствии границ, данным из технического паспорта экспертиза приходит к выводу о том, что фактические границы земельного участка, расположенные на местности, не соответствуют границам земельного участка указанным в ЕГРН (государственный кадастр недвижимости).

Выполнив анализ собранной в ходе исследования по данному вопросу информации, сравнив её с материалами, имеющимися в государственном кадастре недвижимости и материалах гражданского дела экспертиза пришла к выводу о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600032:61 имеется реестровая ошибка, устранение которой возможно путем переопределения фактических координатных точек. Постановка земельного участка с кадастровым номером 01:05:60600032:30, расположенного по адресу: РА. <адрес>, зуд Козет, та. Гагарина. 15 и земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600032:29. расположенного по адресу: РА. <адрес>, аул Козет. <адрес>. 13 возможна только после проведения путем переопределения фактических координатных точек и приведения их в соответствие с первичной землеотводной документацией.

Далее, согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» № от 30.05.2019г., по результатам проведения фактического натурного экспертного обследования с выполнение геодезических измерений установлено, что фактическая длина межевой границы между данными земельными участками, указанными в вопросе, составляет - 97.13 м.

Отдельно экспертиза считает необходимым дать пояснение, что в выполненном ранее экспертном заключении № от 18.01.2019г. установлено уменьшение ширины фасада земельного участка, расположенного по адресу: а. Козет, <адрес>, на 3.7 м.

Согласно определению фактической длины спорной межевой границы между земельными участками, установлено, что её фактический размер составляет 97.13м, а длина границы, на котором, согласно экспертного мнения, произведено смещение её положения от точки gl, до точки g9, в сторону земельного участка по <адрес> составляет 40,65 м/п, тогда площадь оспариваемого фрагмента составляет 150,4 м2.

С учетом заключения судебной экспертизы, установлен факт нарушения прав истца, действиями ответчика ФИО2, выразившихся в переносе межевой границы земельных участков, и как следствие уменьшение площади земельного участка истца.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пи.4 п.2).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании изложенного, суд считает, что доводы истца ФИО4, указанные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в судебном заседании, и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, однако с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает законным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении межевой границы, удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, аул Козет, <адрес>, чинимых со стороны ответчика ФИО2, путем демонтажа забора из металлического профиля, установленного на принадлежащем истице ФИО4 земельном участке.

Обязать ответчика ФИО3 демонтировать забор из металлического профиля установленный на земельном участка, расположенном по адресу: <адрес>, аул Козет, <адрес>, и установить межевую границу, между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, аул Козет, <адрес> и <адрес>, аул Козет, <адрес> согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, передвинув по фасаду межевую границу на 3,7м. в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес> на 40,65 м\п, возвратив истцу земельный участок площадью 150,4 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 65 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов

УИД 01RS0№-52

Дело №

Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2019

В окончательной форме решение составлено 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца ФИО2 по доверенности ФИО6, по ордеру ФИО5, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании недействительным постановления, договора аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании недействительным постановления, договора аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование истец указал, что в 2016 году он обратился в администрацию муниципального образования «Козетское сельское поселение» с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в а. Козет, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации муниципального образования «Козетское сельское поселение» № утверждена схема расположения земельного участка площадью 1324 кв.м. с условным номером 01:05:0600008 из категории земель «земли населенных пунктов», расположенного в а. Козет, <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Постановлением главы администрации муниципального образования «Козетское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен в аренду указанный выше земельный участок площадью 1324 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0600008:74, на основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией муниципального образования «Козетское сельское поселение» был заключен договора аренды земельного участка. После предоставления земельного участка в аренду истец поставил временную ограду вокруг, завез землю и подготовил его к строительству жилого дома. Арендная плата за земельный участок была внесена истцом в размере 54 731,48 рублей на основании квитанций, выданных в администрации муниципального образования «<адрес>». В январе 2019 года истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> по поводу регистрации кадастрового номера земельного участка, где ему стало известно, что указанный выше земельный участок, находящийся у него в аренде, передан в аренду ФИО1 на основании постановления главы администрации муниципального образования «<адрес>» о проведении аукциона на право заключения договоров аренды сроком на 20 лет. Таким образом, на аукцион был выставлен земельный участок уже сформированный другим лицом, схема расположения которого была утверждена другим органом местного самоуправления, земельному учас...

...тку ранее был присвоен кадастровый номер, он был передан в аренду истцу. Договор аренды земельного участка с истцом не расторгался, от права аренды истец не отказывался, земельный участок у него не изымался. Таким образом, администрация муниципального образования «<адрес>» повторно предоставила спорный земельный участок в нарушение требований действующего законодательства, в отношении которого уже существует действующий договор аренды, заключенный между администрацией муниципального образования «Козетское сельское поселение» и истцом. Истец просил признать недействительным постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона, состоящего из восьми лотов, на право заключения договоров аренды сроком на 20 лет земельных участков, расположенных в <адрес>, место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: а. Козет, <адрес>, ул. 8 марта,33, <адрес>); ДНТ «Строитель, <адрес> в части земельного участка, расположенного в а. Козет, <адрес>, которым предоставлено ФИО1 право на аренду земельного участка; признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и администрацией муниципального образования «<адрес>» в отношении земельного участка, признать недействительной запись регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ее погашением в ЕГРП, применить последствия ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное состояние, истребовать указанный земельный участок у ФИО1

В судебном заседании представители истца ФИО6 и ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу иска не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал, что при проведении аукциона и заключении договора аренды спорного земельного участка были соблюдены требования действующего законодательства. Право аренды на спорный земельный участок у ФИО2 не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что влечет за собой признание договора аренды незаключенным. Истец своевременно не оплачивал арендную плату, не проводил работ по благоустройству земельного участка. Просил отказать истцу в полном объеме в заявленных исковых требованиях.

Администрация муниципального образования «Козетское сельское поселение» о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, Главой администрации в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа местного самоуправления, а также об обоснованности заявленных истцом исковых требований и согласии с ними.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика в порядке ст.43 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило, представило отзыв на иск, в котором представитель Управления при разрешении спора по существу полагался на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, участвующих в деле, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 постановлением главы администрации муниципального образования «Козетское сельское поселение» № была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1324 кв.м. с условно разрешенным номером 01:05:0600008 из категории «Земли населенных пунктов», расположенного в а. <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы администрации муниципального образования «Козетское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 01:05:0600008:74, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>.

Арендодателем по указанному договору аренды является администрация муниципального образования «Козетское сельское поселение». Указанный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является передаваемый ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600008:74, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, общей площадью 1324 кв.м. Сторонами установлен размер ежегодной арендной платы, определены взаимные права и обязанности. Земельный участок передан ФИО2 в фактическое владение и пользование на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами по договору ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора определена обязанность арендатора зарегистрировать договор аренды в трехдневный срок со дня его подписания в органе регистрации прав на недвижимое имущество.

ФИО2 внесена арендная плата за пользование земельным участком согласно условиям договора в размере 54 731,48 рублей в местный бюджет.

Однако в январе 2019 года ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в целях регистрации кадастрового номера земельного участка, где ему было сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600008:74, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, общей площадью 1324 кв.м., передан в аренду другому лицу – ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1 спорный земельный участок был предоставлен по результатам аукциона, проведенного администрацией муниципального образования «<адрес>» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона, состоящего из восьми лотов, на право заключения договоров аренды сроком на 20 лет земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а. Козет (<адрес>); местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а. Козет, <адрес>; <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>); <адрес>, ДНТ «Строитель», <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации муниципального образования «<адрес>» утверждены условия и порядок проведения аукциона, состоящего из 8 лотов, на право заключения договоров аренды сроком на 20 лет земельных участков, в числе которых был земельный участок, предоставленный в аренду ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был выставлен на аукцион с тем же кадастровым номером 01:05:0600008:74, расположенный по тому же адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>.

По мнению ответчика ФИО1 аукцион в отношении спорного земельного участка проводился в соответствии с требованиями ст.39.11 Земельного Кодекса РФ, права на земельный участок в пользу иных лиц до проведения аукциона не были зарегистрированы.

Действительно в соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделки, то ее правовые последствия сделки наступают после регистрации.

Вместе с этим, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (п.14), если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды (индивидуально определенный предмет, размер арендной платы), собственник передал и арендатор принял имущество в пользование, то существующие отношения не могут быть произвольно изменены одной из сторон, а должны осуществляться и оплачиваться в соответствии с условиями договора.

Анализируя договор аренды земельного участка, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Козетское сельское поселение» и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что сторонами при его заключении были достигнуты все существенные условия аренды, он является действующим, по нему арендатором оплачивается арендная плата, он не расторгался.

При этом, порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен ст.39.11 Земельного Кодекса РФ.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании, перед принятием решения о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка администрация муниципального образования «<адрес>» ограничилась получением ответа от администрации муниципального образования «Козетское сельское поселение» о том, что в реестровой книге изданных нормативно-правовых актов постановление о предоставлении спорного земельного участка не значится, а также сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН.

Вместе с этим, согласно полученным сведениям испрашиваемый земельный участок был поставлен на временный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный настоящей статьей, сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

При указанном временном статусе земельного участка он становится объектом недвижимости не с момента постановки его на учет, а со дня государственной регистрации права на него.

При этом, в силу ст.39.11 Земельного Кодекса РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории;

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

В случае, если на момент поступления в уполномоченный орган заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет такое решение заявителю.

Рассмотрение поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

8) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Как установлено в судебном заседании администрация муниципального образования «<адрес>» при принятии решения о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка не приняла мер к соблюдению требований ст.39.11 Земельного Кодекса РФ, доказательств, свидетельствующих об обратном суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Так, спорный земельный участок администрацией муниципального образования «<адрес>» не формировался, в отношении него не было организовано проведение кадастровых работ ни органом местного самоуправления, ни заинтересованным в предоставлении этого земельного участка лицом, при временном статусе земельного участка он не являлся объектом недвижимости и не мог выступать в качестве объекта новой сделки.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

С учетом изложенных норм передача другому лицу прав владения и пользования земельным участком, уже находящимся во владении и пользовании истца, чье владение и пользование не прекращено в установленном законом порядке, противоречит требованиям статей 606, 611 ГК РФ. Следовательно, сделка по предоставлению арендодателем имущества уже переданного ранее в аренду иному лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда РФ, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая решение о признании договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 недействительной сделкой, суд приходит к выводу о применении последствий ее недействительности для сторон в виде аннулирования записи о регистрации указанного договора аренды земельного участка в ЕГРН.

Из извещения администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об итогах состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ аукциона, состоящего из восьми лотов на право заключения договоров аренды сроком на двадцать лет земельных участков, следует, что по лоту №- а. Козет, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:0600008:74, общей площадью 1324 кв.м. наибольший размер предложенной годовой арендной платы за земельный участок составил сумму в размере 200 379 рублей, победителем признан ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о внесении ФИО1 годовой арендной платы в указанном выше размере в местный бюджет, суду не представлено, соответственно у суда не имеется оснований в настоящее время разрешить вопрос о возвращении ее суммы ФИО1 в связи с применением последствий недействительности сделки, однако такое право у ФИО1 имеется.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО2 требований о признании недействительными постановления главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона, состоящего из восьми лотов, на право заключения договоров аренды сроком на 20 лет земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а. Козет (<адрес>); местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а. Козет, <адрес>; <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>); <адрес>, ДНТ «Строитель», <адрес>, результатов проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «<адрес>» в отношении земельного участка, с кадастровым номером 01:05:0600008:74, общей площадью 1324 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, и признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и администрацией муниципального образования «<адрес>» в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600008:74, общей площадью 1324 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, аннулировании записи о регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и администрацией муниципального образования «<адрес>» в ЕГРН.

Вместе с этим, истцом ФИО2 одновременно заявлены требования об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ФИО1

В силу пункта 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ).

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании сделки недействительной суду надлежит разрешить вопрос о последствиях ее недействительности.

По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. При этом применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вопрос о недействительности сделки, заключенной между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки судом разрешен по существу, требование истца об этом судом удовлетворено.

При этом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено его собственнику.

Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об истребовании земельного участка из владения ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании недействительным постановления, договора аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать недействительными постановление главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона, состоящего из восьми лотов, на право заключения договоров аренды сроком на 20 лет земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а. Козет (<адрес>); местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а. Козет, <адрес>; <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>); <адрес>, ДНТ «Строитель», <адрес>, а также результаты проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «<адрес>» в отношении земельного участка, с кадастровым номером 01:05:0600008:74, общей площадью 1324 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и администрацией муниципального образования «<адрес>» в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600008:74, общей площадью 1324 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, применив последствия недействительности сделки.

Аннулировать запись о регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и администрацией муниципального образования «<адрес>» в ЕГРН .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова