Кукарин Юрий Геннадьевич

В суде первой инстанции слушала дело судья Качковская Е.Е.

Дело № 22-2811/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Королевой И.Б.

с участием прокурора Ким Д.О.

осужденного Кукарина Ю.Г.

при секретаре Серегиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 августа 2013г. апелляционную жалобу Кукарина Ю.Г. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 апреля 2013 года, которым Кукарину Ю. Г. в удовлетворении ходатайства о приведении вынесенных в отношении него приговоров Советского районного суда г. Самары от 29.12.1999 года, 28.01.2004года, 25.03.2004 года, 29.09.2009 года в соответствие действующим уголовным законом отказано,

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Самары от 29.12.1999г. Кукарин Ю.Г. осужден (с изменениями, внесенными постановлением Волжского районного суда Самарской области от 08.10.2004 года, постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.04.2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 04.08.2011 года) по ст. 30 ч. 1, ст. 228 ч. 3 п. «а, в» УК РФ (в редакции уголовного закона 1996 года) к 5 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отб...

...ыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.06.2003 года условно-досрочно освобожден на 3 года 10 месяцев 24 дня (л.д.4-22, 38-39).

Он же 28.01.2004г. этим же судом осужден (с изменениями, внесенными постановлением Волжского районного суда Самарской области от 08.10.2004 года, постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.04.2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 04.08.2011 года) по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ( в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 29.12.1999 года и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 25-27, 38-39).

Он же 25.03.2004г. этим же судом осужден (с изменениями внесенными постановлением Волжского районного суда Самарской области от 08.10.2004 года, постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.04.2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 04.08.2011 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору этого же суда от 28.01.2004 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 23-24, 37).

Он же 09.09.2009г. этим же судом осужден (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 ноября 2009г.) по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 30-34).

Кукарин Ю.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него судебных решений в связи с принятием Федерального закона № 18 от 1 января 2013г..

Постановлением суда ходатайство осужденного Кукарина Ю.Г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Кукарин Ю.Г. просит постановление отменить, вынести новое решение об изменении приговора от 9сентября 2009г. и назначении наказания не более 4 лет 6 месяцев лишения свободы, мотивируя тем, что героин в количестве 0,68 грамм относится в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012г. к «значительному» размеру и влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 08.12.2003г.). Поскольку судимости по приговорам от 29.12.1999г., 28.01.2004г., 25.03.2004г. погашены, рецидив преступлений, определенный правилами ст. 18 ч. 3 УК РФ, должен быть изменен, как и вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Кукарина Ю.Г., выслушав пояснения Кукарина Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство Кукарина Ю.Г. рассмотрено в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, с участием представителя исправительного учреждения, защитника и прокурора.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Изменения, внесенные в санкции ст.161ч.1, ст.158ч.2, 158ч.3 УК РФ Федеральным законом №420 от 7 декабря 2011г., положения Кукарина Ю.Г. не улучшают.В санкцию ст.228.1 ч. 1, 2 УК РФ изменений не вносилось.

Учитывая не установление смягчающих наказание обстоятельств приговорами от 29 декабря 1999г., 28 января 2004г., признания отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений приговорами от 25 марта 2004г., 9 сентября 2009г., основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, указанные в ст.15 ч.6 УК РФ, отсутствуют.

Приговором от 9сентября 2009г. (с учетом кассационного определения Самарского областного суда от 23 ноября 2009г.) Кукарин Ю.Г. осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1ч.2 п.б УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере-героина в количестве 0,68грамм.

Деяние, предусмотренное ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б УК РФ, наказывалось лишением свободы на срок от 5 до 12лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» от 1 октября 2012 года № 1002 утверждены новые размеры наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. С 1 января 2013г. героин в количестве 0,68грамм относится к значительному размеру.

Уголовная ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с 1 января 2013г. с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ №18 от 1 марта 2012г., наступает по ст.30, ч.3, 228.1ч.3п.б УК РФ. Деяние наказывается лишением свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Таким образом, внесенные в УК РФ изменения, не улучшают положение осужденного, оснований для смягчения наказания, назначенного приговором от 9 сентября 2009г., изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Указание в резолютивной части постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие приговора от 29 сентября 2009г., а не от 9сентября 2009г. является технической опечаткой, допущенной при составлении текста. Приговор от 29 сентября 2009г. в отношении Кукарина Ю.Г. не выносился.

Доводы о переквалификации действий на ст.228 ч.1 УК РФ несостоятельны, так как уголовная ответственность по данной статье наступает за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств или их аналогов в крупном размере без цели сбыта.

Положения ст.18 УК РФ (о рецидиве преступлений), ст.86ч.3УК РФ (о погашении судимости) применяются на день совершения преступления, а не на день обращения с заявлением о пересмотре приговора с учетом изменений, внесенных в УК РФ.

Заявление Кукарина Ю.Г., поступившее в производство суда 7марта 2013г.(л.д.1), рассмотрено в разумные сроки 9 апреля 2013г.(л.д.53). 24 апреля 2013г. в адрес исправительного учреждения направлено постановление (л.д.58-59), которое вручено осужденному 16 мая 2013г.(л.д.61). Получение копии постановления суда в срок свыше 1месяца не относится к нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1п.1, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 апреля 2013 года в отношении Кукарина Ю. Г. изменить.

Считать, что Кукарину Ю.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законом вынесенных в отношении него приговоров Советского района г.Самары от 29 декабря 1999г, 28 января 2004г., 25 марта 2004г., 9 сентября 2009г..

Апелляционную жалобу Кукарина Ю.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Королева И.Б.

<данные изъяты>

В суде первой инстанции слушал дело судья Романько А.М.

Дело № 22-4115/2013

г. Хабаровск 26 декабря 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Щербаковой И.Т.

с участием прокурора Нудман И.В.,

осужденного Кукарина Ю.Г.,

адвоката Ключищевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Деминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2013г. материал по апелляционной жалобе осужденного Кукарина Ю.Г. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 октября 2013года, которым

Кукарину Ю.Г., <данные изъяты>, осужденному 09 сентября 2009 года Советским районным судом Самарской области (с учетом определения Самарского областного суда от 23.11.2009г.) по ст.ст.30 ч.3; 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ конец срока ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в исправительную колонию строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 октября 2013 года осужденному Кукарину Ю.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида режима отбывания наказания с особого на строгий.

В апелляционной жалобе осужденный Кукарин Ю.Г., не соглашаясь с решением суда, считает, что судом в удовлетворении ее ходатайства отказано необоснованно. Администрацией учреждения в суд были предоставлены сведения, не соответствуют действительности. Считает, что в соответствии с положениями УИК РФ все ранее наложенные на него взыскания являются погашенными, в связи с чем он должен был быть переведен из строгих условий содержания в обычны. В настоящее время он пересмотрел свою жизненную позицию в части недопущения впр...

...едь нарушений режима содержания, также обязуется впредь не совершать преступлений. Вину в совершенном преступлении не признает, поскольку считает, что осужден незаконно, однако это его позиция, которая не должна препятствовать положительному разрешению его ходатайства. С учетом указанных обстоятельств, просит решение суда отменить, материалы о нем направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кукарина Ю.Г. и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волченков Н.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, несостоятельными, а поэтому подлежат отклонению. Просит постановление отставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукарина Ю.Г. без удовлетворения.

В судебном заседании Кукарин Ю.Г. доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить.

Защитник Ключищева Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы Кукарина Ю.Г. поддержала. Просит отменить постановление судьи.

Прокурор Нудман И.В. полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, считает постановление законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Кукарин Ю.Г. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно. Имеет 22 нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, с 02.11.2010г. признан злостным нарушителем установленного порядка и переведен в строгие условия содержания, поощрений не имеет. С 15.02.2011г. Кукарин Ю.Г. поставлен на профилактический учет как «склонный к азартным играм». Администрация учреждения полагает изменение режима отбывания наказания осужденному Кукарину Ю.Г. нецелесообразной.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

Вместе с тем, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, согласно приведённым положениям уголовно-исполнительного законодательства, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий.

По смыслу вышеуказанных норм уголовно-исполнительного закона, изменение осужденному вида исправительного учреждения на более мягкий, при наличии к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода, с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Таким образом, совокупность указанных данных, а также сведения, характеризующие личность осужденного Кукарина Ю.Г. за весь период отбывания наказания, обоснованно была учтена судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. С данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласится.

При таком положении довод осужденного о несоответствии сведений, является несостоятельным, так как у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в объективности данных, содержащихся в материалах дела и представленных в суд администрацией учреждения, а имеющиеся у осужденного взыскания, наложены на него в соответствии с требованиями УИК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено.

Оснований к отмене или изменению постановления суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 октября 2013 года в отношении Кукарина Ю.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Щербакова И.Т.

В суде первой инстанции дело слушала судья Тощева Н.Ф.

Дело № 22-695/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 марта 2014 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,

с участием: прокурора Нуман И.В.,

осужденного Кукарина Ю.Г.,

адвоката Савватеева О.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Деминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Кукарина Ю.Г. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Кукарину Ю.Г., <данные изъяты>,

осужденному приговором Советского районного суда г. Самары от 09.09.2009 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Самарского областного суда от 23.11.2009 г., постановлением Ванинского районного суда от 07.04.2011 г., кассационным определением Хабаровского краевого суда от 04.08.2011 г., постановлением Ванинского районного суда от 20.10.2011 г.) по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав мнение прокурора Нудман И.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, пояснения осужденного Кукарина Ю.Г. и адвоката Савватеева О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Кукарин Ю.Г. обратился в суд с ходатайством об ус...

...ловно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2013 года осужденному Кукарину Ю.Г. отказано в удовлетворении ходатайства.

В обоснование принятого решения суд указал, что Кукарин Ю.Г. за период отбывания наказания допустил 22 нарушения режима содержания, признан злостным нарушителем установленного порядка, характеризуется отрицательно, в связи с чем пришел к выводу о том, что осужденный Кукарин Ю.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кукарин Ю.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает о том, что представленные администрацией учреждения в суд первой инстанции материалы сфальсифицированы. Ссылается на то, что прокурор и представитель администрации не явились в судебное заседание, хотя были уведомлены надлежащим образом. Просит постановление суда отменить.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 09.02.2012 г. № 3 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Из представленных материалов следует, что Кукарин Ю.Г. прибыл в ФКУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ За период отбывания наказания допустил 22 нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, признан злостным нарушителе установленного порядка, переведен в строгие условия содержания, где содержится по настоящее время. Не трудоустроен, на беседы воспитательного характера не реагирует, в жизнедеятельности отряда и колонии участия не принимает, 15.02.2011 г. поставлен на профилактический учет, как «склонный к азартным играм», с родственниками связь не поддерживает, характеризуется отрицательно. Администрация ФКУ ИК-№ полагает нецелесообразным предоставление условно-досрочного освобождения осужденному Кукарину Ю.Г.

Вопреки доводам осужденного, ходатайство Кукарина Ю.Г. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.

При принятии решения суд учел данные, отрицательно характеризующие личность осужденного, наличие 22 взысканий, признание Кукарина Ю.Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, мнение администрации учреждения о нецелесообразности предоставления условно-досрочного освобождения осужденному, и в совокупности с иными данными, характеризующими личность Кукарина Ю.Г., правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление вынесено в соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Кукарина Ю.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2013 года в отношении Кукарина Ю.Г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кукарина Ю.Г. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.А. Нем

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 г. г. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Кукарина Ю.Г. к начальнику ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области Лепилину А.А. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Кукарин Ю.Г. обратился в суд с иском к начальнику ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области Лепилину А.А. о признании действий незаконными.

В судебное заседание административный истец Кукарин Ю.Г. не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление за №№, в котором просил прекратить производство по данному административному иску, в связи с отказом истца от требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 по доверенности № не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.В соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения прои...

...зводства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от заявленных требований является правом административного истца и не нарушает права третьих лиц, то суд полагает необходимым принять отказ Кукарина Ю.Г. от заявленных требований и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ Кукарина Ю.Г. от административного искового заявления к начальнику ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области Лепилину А.А. о признании действий незаконными.

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению Кукарина Ю.Г. к начальнику ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области Лепилину А.А. о признании действий незаконными, прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья: Е.В.Топтунова