Кукавская Ксения Александровна

Дело № 2-853/2019

24RS0012-01-2019-000671-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием ответчика Поповой (Кукавской) К.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Поповой (Кукавской) К.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Поповой (Кукавской) К.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: № рублей – просроченная задолженность по основному долгу, № рублей – просроченные проценты, № рублей - штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, № рублей – расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кукавской К.А. в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере № рублей.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного отчета.

На момент расторжения договора размер задолженности банком зафиксирован, задолженность ответчика перед истцом составила № руб., из которых:

- просроченная задолженность п...

...о основному долгу – № руб.;

- просроченные проценты – № руб.;

- штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – № руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик Попова (бывшая фамилия Кукавская) К.А. в судебном заседании просил предать гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» по подсудности по месту своего жительства в Советский районный суд г. Красноярска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Попова (Кукавская) К.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку адрес проживания ответчика не относятся к территориальной юрисдикции Дивногорского городского суда Красноярского края, в связи с чем, подлежит передаче по месту жительства Поповой К.А. в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Поповой (Кукавской) К.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова