Куконенко Анжелика Николаевна

Дело № 2-2558/2022

51RS0001-01-2022-003147-96

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куконенко Анжелики Николаевны к ООО «УК «Буревестник» о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Куконенко А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Буревестник» о понуждении к выполнению текущего ремонта кровли многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения – <адрес>. Управляющей организацией в многоквартирном доме <адрес> в г. Мурманске является ООО «УК «Буревестник». По ее обращению по вопросу неудовлетворительного санитарно-технического состояния кровли указанного дома, МКУ НФУ» 28.03.2022 проведено обследование общего имущества указанного дома, в ходе которого установлено следующее: кровля: нарушение герметизации межпанельных швов в местах примыкания карнизных плит. Провести обследование кровли не представилось возможным в связи с наличием снежного покрова. №: в жилой комнате № 1 наличие следов залития с кровли на потолке (наблюдается отслоение обоев в местах залития); в жилой комнате № 2 видимые следы залития отсутствуют, со слов жильца квартиры вода собирается в натяжном потолке и стекает через светильник. В добровольном порядке ответчик не планирует производить ремонтные работы, тогда как невыполнение ООО «УК «Буревестник» текущего ремонта кровли может привести к дальнейшему разрушению жилья. С учетом изложенного, просит суд обязать ООО «УК «Буревестник» (ИНН 5190046810) в течение се...

...ми дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли дома 59 по улице Книповича в городе Мурманске в объемах, исключающих залитие помещений квартиры № 20 с восстановлением герметичности примыкания карнизных плит в районе квартиры №

Истец Куконенко А.Н. извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ООО «УК «Буревестник» Луковицкий Г.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование указал, что ответчиком своевременно и надлежаще выполнялись обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 59 по улице Академика Книповича в городе Мурманске. В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ по договору управления многоквартирным домом ООО «УК «Буревестник» разработало план-график по текущему ремонту многоквартирных домов. Таким образом, ответчик как ответственное лицо за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 59 по улице Академика Книповича в городе Мурманска запланировало работы по локальному ремонту кровли многоквартирного дома в районе квартиры № 20 и герметизации примыкания карнизных плит. В подтверждение доводов представил адресную программу по текущему ремонту на 2022 год. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУ «НФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые, и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической Культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме; за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что Куконенко А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Управление многоквартирным домом <адрес> г. Мурманске осуществляет ООО «УК «Буревестник».

Из материалов дела следует, что по обращению Куконенко А.Н. по вопросу неудовлетворительного санитарно-технического состояния кровли указанного дома, 28.03.2022 МКУ «НФУ» проведено обследование общего имущества многоквартирного дома, в ходе которого установлено следующее: кровля: нарушение герметизации межпанельных швов в местах примыкания карнизных плит. Провести обследование кровли не представилось возможным в связи с наличием снежного покрова. Квартира № 20: в жилой комнате № 1 наличие следов залития с кровли на потолке (наблюдается отслоение обоев в местах залития); в жилой комнате № 2 видимые следы залития отсутствуют, со слов жильца квартиры вода собирается в натяжном потолке и стекает через светильник.

По результатам проведенного обследования, составлен акт № от 28.03.2022, согласно которому ООО «УК «Буревестник» (ИНН 5190046810) необходимо организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту общего имущества дома № 59 по ул. Книповича в г. Мурманске, а именно: восстановление герметичности примыкания карнизных плит в районе квартиры № 20; ремонт кровли в объемах, исключающих залитие помещений квартиры № 20.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В силу пункта 3 статьи 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1 Правил) - далее Правила.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27).

В соответствии с п. 4 Приложения 7 Правил устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ.

Как следует из Правил (пункт 4.6.1.1.) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от её протечек. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение 1 -х суток с момента поступления заявки (п. 2.2.6., 4.6.1.10., Приложение № 2).

Пунктом 4.6.1.2. Правил предусмотрено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Так же согласно пункту 4.10.2.1, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Вместе с тем, невыполнение ООО «УК «Буревестник» текущего ремонта кровли может привести к дальнейшему разрушению общего имущества многоквартирного дома № 59 по ул. Книповича в г. Мурманске, в том числе квартиры истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная в материалы дела ответчиком адресная программа на 2022 год не подписана уполномоченным на ее составление лицом, в связи с чем не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу.

Объем необходимых работ представителем ответчика не оспорен.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, в свою очередь, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не исполняет, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд признает разумным и достаточным срок для обеспечения выполнения необходимых работ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджет государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей, от уплаты которой в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Куконенко Анжелики Николаевны к ООО «УК «буревестник» о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ООО «УК «Буревестник» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение работ по ремонту кровли дома <адрес> в объемах исключающих залитие помещений квартиры № с восстановлением герметичности примыкания карнизных плит в районе квартиры 20.

Взыскать с ООО «УК «Буревестник» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская

Судья Линчевская М.Г.

№ 33-3244-2022

УИД 51RS0001-01-2022-003147-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

1 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Брандиной Н.В.

судей

Сазановой Н.Н.

Засыпкиной В.А.

при секретаре

Малик А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2558/2022 по иску Куконенко А. Н. к ООО «УК «Буревестник» о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Куконенко А.Н. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (далее ООО «УК «Буревестник») о понуждении к выполнению текущего ремонта кровли многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указала, что управление многоквартирным домом по адресу: ..., осуществляет ответчик.

Куконенко А.Н. проживает в указанном доме, является собственником ..., в связи с ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом обратилась с жалобой на ООО «УК «Буревестник в МКУ «НФУ».

По обращению Куконенко А.Н. проведено комиссионное обследование общего имущества указанного дома, в ходе которого установлен факт нарушения ответчиком Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многокв...

...артирном доме.

По итогам проверки составлен акт от _ _ № ***, согласно которому ООО «УК «Буревестник» в доме № ... необходимо организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту общего имущества указанного дома в объеме, отраженном в акте.

Требования акта не исполнены, в связи с чем, истец просила в судебном порядке обязать ООО «УК «Буревестник» организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № ....

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены. На ООО «УК «Буревестник» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение работ по ремонту кровли дома ... в объемах исключающих залитие помещений квартиры ... с восстановлением герметичности примыкания карнизных плит в районе квартиры ....

С ООО «УК «Буревестник» взыскана в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе представитель ООО «УК «Буревестник» Володин Д.М., ссылается на неправильное определение судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы ссылается, что суд, обязывая ответчика провести текущий ремонт многоквартирного дома и определяя срок выполнения работ, не принял во внимание, что в соответствии с планом-графиком выполнения работ по текущему ремонту на 2022 год запланировано выполнение работ по текущему ремонту дома № ..., в связи с чем, срок выполнения работ установлен решением суда без учета реальной возможности проведения ремонта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ООО «УК «Буревестник», истец Куконенко А.Н., представитель третьего лица МКУ «НФУ», извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества, Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным домом № ... по улице Книповича в городе Мурманске осуществляет ООО «УК «Буревестник».

На основании поступившего обращения Куконенко А.Н. - собственника квартиры № 20 указанного дома, проведено комиссионное обследование общего имущества.

В ходе проверки установлены факты нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 пунктов 4.2.3.1, 4.6.1.1, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Данные обстоятельства отражены в акте обследования № 15/32 от 28 марта 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон, исходил из подтверждённого достоверными и допустимыми доказательствами факта ненадлежащего исполнения ООО «УК «Буревестник» принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 59 по улице Книповича в городе Мурманске, принял во внимание отсутствие оснований, препятствующих выполнению необходимых работ, отсутствие возражений по объему необходимых к проведению работ, пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по проведению работ по текущему ремонту многоквартирного дома.

В части возложения на ответчика обязанности по выполнению работ решение и выводы суда не оспариваются ответчиком, потому, в соответствии с требованиями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этой части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с установленным сроком проведения работ по устранению выявленных нарушений, судебная коллегия отклоняет, учитывая, что действующим законодательством, подробный анализ которого приведен в решении суда, предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно.

Кроме того, доказательств, подтверждающих отсутствие возможности в установленный судом срок организовать и обеспечить проведение работ по ремонту кровли дома № 59 по ул. Книповича в городе Мурманске ответчик не представил суду. Кроме того, при отсутствии реальной возможности провести указанные работы в указанный в решении суда срок ответчик не лишен был возможности просить об отсрочке исполнения решения суда в указанной части.

Сам факт того, что ответчик запланировал проведение ремонтных работ на иной период, не свидетельствует о том, что он не обязан был к проведению текущего ремонта многоквартирного дома в установленный судом срок. Доводов и доказательств, подтверждающих незаконность решения суда и части определения сроков проведения ремонтах работ, ответчик не представил, свои возражения в данной части не обосновал ссылками на нормы права.

В связи с изложенным, доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные и не свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения суда. Потому оснований для изменения решения суда в части установления срока исполнения решения суда судебная коллегия не находит.

Иных доводов в обоснование жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи