Куковинец Надежда Михайловна

Дело № 2-1176/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000931-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Леонтьевой Н.М.

С участием истца Куковинец Н.М.

Третьего лица Куковинец А.П.

Прокурора Симакова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куковинец Н.М. к Куковинец С.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

Установил:

Куковинец Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Куковинец С.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Мотивировала свои требования тем, что с 2003 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В июне 2022 года предоставила право пользования в своем доме Куковинец С.В., которую зарегистрировала по месту жительства по данному адресу. Куковинец С.В. никогда не проживала в доме по вышеуказанному адресу, ее вещей в доме нет. Настоящим иском истец просит признать Куковинец С.В. не приобретшей право пользования в данном доме.

В судебном заседании истец Куковинец Н.М исковые требования поддержала. В объяснениях указал, что Куковинец С.В. приходится женой умершего брата у мужа. По ее просьбе предоставить возможность пользования в их доме и оформления регистрации в нем, что было необходимо для оформления российского гражданства. Договаривались, что Куковинец С.В.. будет иметь регистрацию в доме сроком на 6 месяцев, потом самостоятельно сниматься с учёта. После оформления регистрации по месту жительства в их доме, ответчик не вселялся, вещи свои не приносила. О конкретном месте проживания ответчика ей не из...

...вестно. Сохранение регистрации ответчика для собственников дом обременительно, поскольку они несут дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги начисленные на ответчика, намерены распорядится домом.

В судебном заседании третье лицо Куковинец А.П. поддержал исковые требования, дал показания аналогичные показаниям истца..

В судебное заседание ответчик Куковинец С.В. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности своей неявки не сообщила, об отложении дела не просила, отзыв на исковое заявление не направила. Признав извещение ответчика надлежащим, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Так, согласно пункта 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Данный жилой дом на праве общей долевой собственности находится у Куковинец Н.М., ФИО4, ФИО1, ФИО2 по 1/5 доли у каждого с 2003 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Конституция РФ статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Обратившись в суд с настоящим иском истец исходил из того, что Куковинец С.В. предоставленным ей правом пользования и проживания в доме по адресу: <адрес> не воспользовалась, в дом не вселялась, в связи с чем, не приобрела право пользования на данную жилую площадью.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования истца служит возникновение законного права на вселение ответчика в спорное жилое помещение и пользование им.

Согласно адресной справки Отдела по вопросам миграции ССО МВД России «Глазовский» Куковинец С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно формы №1, являющегося приложением №1 к Административному регламенту ФМС России по выдаче, замене и учету паспортов граждан Российской Федерации Куковинец С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет паспорт гражданина Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ответчик не вселялся в спорое жилое помещение, подтвердил свидетель, допрошенный в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО3 суду показала, что Куковинец С.В. приходится ей снохой. Ее сын ФИО5 состоял в браке с Куковинец С.В. имеют дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в Московской области на съёмной квартире. В 2017 году ее сын умер. Сноха с внучкой остались проживать в Московской области. Летом 2022 года Куковинец С.В. обратилась за помощью в оформлении регистрации по месту жительства для оформления российского гражданства. По приезду в г.Глазов Куковинец С. проживала у нее в квартире. Было решено о регистрации Куковинец С. в доме у сына ФИО4 по адресу: <адрес>. Ежегодно поздравляла внучку 09 февраля с днем рождения. В 2023 году не смогла поздравить внучку, т.к. на телефонные звонки Куковинец С.В. не отвечает. Связь с Куковинец С. утрачена. В доме по адресу: г.<адрес> Куковинец С. никогда не проживала.

Таким образом, при рассмотрении дела судом нашло подтверждение того, что Куковинец Н.М. и члены ее семьи, являясь сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика <адрес> июне 2022года предоставили возможность проживания и пользования жилым помещением в вышеуказанном доме Куковинец С.В. С указанного времени Куковинец С.В. данным правом не воспользовалась, в доме не проживает. Кроме того, судом установлено, что Куковинец С.В. членом семьи собственников дома не является.

Суд полагает наличие достаточных оснований для признания обстоятельства, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением в спорном доме не возникли, что в свою очередь является основанием, согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика <адрес>.

Регистрация ответчика в жилом доме по адресу: Удмуртская Республика г.<адрес> носит лишь административный характер, не порождающих возникновение жилищных правоотношений, в тоже время она нарушает права истца как собственника указанного дома, является для нее обременительной, он не имеет возможности распорядится своей собственностью.

При рассмотрении дела суд учитывает положение, изложенное в части 2 статьи 1 ЖК РФ согласно которому, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд находит исковые требования Куковинец Н.М. к Куковинец С.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, по адресу: Удмуртская Республика <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Куковинец Н.М. к Куковинец С.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Куковинец С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей10 мая право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Бекмансурова