Куковякин Олег Анатольевич

Дело № 1-3/7/2024 (1241330058000002)

(УИД: 43RS0034-03-2024-000041-37)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 г. пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кобелевой Н.Г.,

при секретаре Вахрушевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нагорского района Кировской области Паладьева А.А.,

подсудимого Куковякина О.А.,

защитника - адвоката Рычкова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Куковякина Олега Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> от 21.04.2023, вступившего в законную силу 23.05.2023 Куковякин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 16 минут Куковякин О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес>, где в это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя преступный умысел, 31.12.2023 около 22 час. 16 мин. Куковякин О.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № (далее - Правила дорожного движения), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвер...

...гнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомашины марки ВАЗ-21045 с государственным регистрационным номером №, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, выжал сцепление и, переключив передачу, начал движение от <адрес> пгт. <адрес>. В пути следования 31.12.2023 в 22 час. 16 мин. у дома по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес>, автомашина марки ВАЗ-21045 с государственным регистрационным номером № под управлением Куковякина О.А. была остановлена инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Свидетель №1, и в связи с наличием признаков алкогольного опьянения Куковякин О.А. был отстранен от управления данным автомобилем. 31.12.2023 в 22 час. 50 мин. в ходе освидетельствования Куковякина О.А. на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер» №, тест № было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,017 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании Куковякин О.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Куковякина О.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 64-66), из которых следует, что 21.05.2014 он получил водительское удостоверение, в настоящее время водительское удостоверение сдал в ГИБДД, поскольку 21.04.2023 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф уплатил в апреле 2023 г., отбывает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 31.12.2023 находился у родителей, которые проживают по адресу: пгт. Нагорск, <адрес>, употреблял спиртное, выпил 2-3 бутылки пива емкостью 0,5 литра, от выпитого не опьянел, все хорошо понимал и ориентировался. Около 22 часов решил съездить на машине марки ВАЗ-21045, государственный регистрационный номер №, принадлежащей отцу, в магазин за бенгальскими огнями. При этом он понимал, что управлять автомобилем ему запрещено, так как был лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, но это его не остановило, подумал, что его никто не увидит. Отец дал ему разрешение на поездку, при этом отцу не говорил, что ранее он был лишен права управления транспортным средством, и что выпивал. Выйдя из дома на улицу, подошел к машине марки ВАЗ-21045, государственный регистрационный номер №, которая находилась около дома родителей по адресу: пгт. Нагорск, <адрес>, вставил ключ в замок зажигания, включил передачу, выжал сцепление и начал движения в сторону центра пгт. Нагорск. Возвращаясь из центра пгт. Нагорск домой, проезжая по <адрес> у <адрес> пгт. Нагорск увидел, что следом за ним едет патрульный автомобиль и останавливает его сигнальными огнями. Он припарковался у дома родителей, вышел из автомобиля. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, но его имя он не запомнил, попросил предъявить документы. Он сказал, что документов не имеет. Ему предложили пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. В патрульном автомобиле его отстранили от управления транспортным средством из-за наличия признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором, на что он согласился. Ему предъявили прибор алкотектор, документы на него, свидетельство о поверке. В его присутствии прибор включили, разъяснили права, вставили чистый мундштук, предложили продуть. Он согласился и продул в прибор. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1,017 мг/л. Он согласился с данными освидетельствования, о чем в акте освидетельствования и печатном носителе поставил подпись.

Оглашенные в судебном заседании показания Куковякин О.А. подтвердил в полном объеме.

Показания Куковякина О.А. получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, давались им добровольно в присутствии защитника, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Кроме полного признания подсудимым вины, вина Куковякина О.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 23-25) следует, что с октября 2013 он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской», в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. 31.12.2023 согласно графика несения службы он совместно с инспектором ДПСвидетель №2 находился на службе по маршруту патрулирования пгт. <адрес>. Проезжая на патрульном автомобиле по <адрес> пгт. Нагорск, увидели, что впереди едет автомобиль ВАЗ-21045, государственный регистрационный номер №, темного цвета. Было принято решение проверить водителя данного автомобиля на наличие документов. С этой целью водитель патрульного автомобиля Свидетель №2 подал звуковой и световой сигнал к остановке указанного автомобиля. Автомобиль ВАЗ-21045, государственный регистрационный номер №, проехал до <адрес> и остановился у <адрес>. Вместе с напарником вышли из машины к водителю, который в машине был один и после остановки вышел из автомобиля. Подойдя к водителю, представился и попросил у водителя предъявить документы. Водитель автомобиля ответил, что документов нет. После чего ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. Находясь в патрульном автомобиле, от мужчины почувствовался запах алкоголя. В патрульном автомобиле была установлена личность водителя, им оказался Куковякин О.А. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, Куковякин О.А. был отстранен от управления транспортным средством в 22 час. 30 мин., при этом велась видеозапись на мобильный телефон. Куковякин О.А. состояние опьянения не оспаривал, с протоколом отстранения согласился, о чем сделал собственноручную подпись. Находясь в патрульном автомобиле, Куковякину О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи на мобильный телефон. Куковякин О.А. согласился. Ему на обозрение был представлен прибор алкотектор, документы о поверке данного прибора, были разъяснены его права, в прибор был установлен чистый мундштук, и предложено продуть. Куковякин О.А. от освидетельствования не отказался и продул в прибор, результат составил 1,017 мг/л. Куковякин О.А. согласился с данными освидетельствования, о чем в акте освидетельствования и печатном носителе поставил свою подпись.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (л.д. 38-39) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания (л.д. 40-41) следует, что Куковякин О.А. приходится ему сыном, который в настоящее время проживает в <адрес>, отношения с сыном хорошие, доверительные. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21045, государственный регистрационный номер №. Данным автомобилем пользуется он и его сын с его разрешения. О том, что сын лишен права управления транспортными средствами, он не знал, сын ему не рассказывал, сам он его об этом не спрашивал, так как каких-либо сомнений у него по этому поводу не было. 31.12.2023 около 22 час. сын попросил у него разрешения попользоваться автомобилем марки ВАЗ-21045, государственный регистрационный номер №, чтобы съездить в магазин за бенгальскими огнями. Он ему разрешил съездить в магазин на своем автомобиле, так как не видел и не знал, что сын употреблял спиртное и то, что у него нет водительского удостоверения. Когда сын вернулся домой, то ему стало известно, что сына на машине остановили сотрудники полиции и установили, что у него нет водительского удостоверения, и что он за рулем был в состоянии алкогольного опьянения. Если бы сын рассказал ему об этом, то он не пустил бы его за руль.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Свидетель №1 от 31.12.2023 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 31.12.2023 по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21045, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Куковякина О.А., который в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по базам данных установлено, что Куковякин О.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанные действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Протоколом об отстранении Куковякина О.А. от управления транспортным средством от 31.12.2023, согласно которому 31.12.2023 в 22 час. 30 мин. Куковякин О.А., управлявший автомобилем марки ВАЗ-21045, государственный регистрационный номер №, отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5).

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 16 мин. у <адрес> пгт. <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Куковякин О.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.12.2023 установлено состояние алкогольного опьянения у Куковякина О.А. (л.д. 6).

Результатами исследования прибора алкотектор «Юпитер» серийный №, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, на бумажном носителе, согласно которым процент алкоголя в выдыхаемом Куковякиным О.А. воздухе составил 1,017 мг/л (л.д. 7).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 31.12.2023, согласно которому транспортное средство марки ВАЗ-21045, государственный регистрационный номер №, задержано (л.д. 9).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 16 мин. у <адрес> пгт. <адрес> Куковякин О.А. в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством марки ВАЗ-21045, государственный регистрационный номер №. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением 10.01.2024 в отношении Куковякина О.А. уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10).

Согласно карточке операций с водительскими удостоверениями Куковякин О.А. имеет право управления транспортным средством категории В и В1 (л.д. 20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от 21.04.2023 Куковякин О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.05.2023 (л.д. 73-74).

Согласно справке, составленной на основании сведений ФИС ГИБДД-М, ИБД-Р Куковякин О.А. 21.04.2023 подвергнут административному наказанию за совершение 23.03.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято 06.06.2023, штрафа оплачен (л.д. 15-19).

Протоколом выемки от 22.01.2024, согласно которому у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями от 31.12.2023 (л.д. 27-29).

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2024, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ факта управления транспортным средством Куковякиным О.А., факта отстранения от управления транспортным средством Куковякина О.А., освидетельствования на состояние опьянения Куковякина О.А., который постановлением о признании вещественным доказательством от 05.02.2024 приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-35, 36).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки ВАЗ-21045, государственный регистрационный номер О491МЕ43, является Свидетель №3 (л.д. 14).

Протоколом выемки от 31.01.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль марки ВАЗ-21045, государственный регистрационный номер №, на котором его сын Куковякин О.А. 31.12.2023 в 22 час. 16 мин. был остановлен сотрудниками ДПС за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 45-46).

Протоколом осмотра предметов от 31.01.2024, согласно которому на улице по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль сине-зеленого цвета марки ВАЗ-21045, государственный регистрационный номер №, 2002 года выпуска, находящийся в рабочем состоянии без каких-либо видимых повреждений, который постановлением о признании вещественным доказательством от 31.01.2024 приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 48-51, 54).

Постановлением от 31.01.2024 автомобиль марки ВАЗ-21045, государственный регистрационный номер №, возвращен законному владельцу на ответственное хранение (л.д. 56).

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого Куковякина О.А, данные им при допросе в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде и подтвержденные им в судебном заседании, оценивая их как достоверные и подтвержденные собранными по делу доказательствами.

Суд принимает во внимание оглашенные показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, признавая их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и оценивает их как достоверные, так как они являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При оценке письменных доказательств у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в своей допустимости.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Куковякина О.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Умышленные действия по управлению автомобилем Куковякин О.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, совершил в период, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, назначенному за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом данных об отсутствии у Куковякина О.А. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Куковякиным О.А. преступления, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Куковякин О.А. по месту регистрации в <адрес> не проживает, периодически приезжает к родителям, по характеру спокойный, неконфликтный, общительный (л.д. 88, 90), согласно справок КОГБУЗ «Нагорская ЦРБ» на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 87), к административной ответственности не привлекался (л.д. 89), ранее не судим (л.д. 72).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Куковякина О.А. суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние самого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Куковякину О.А. наказание в виде обязательных работ.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что подсудимый к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, не относится.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ содержит в качестве обязательного применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, оно подлежит применению наряду с основным наказанием.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, а также в целях исправления Куковякина О.А., суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением дознавателя суммы, выплаченные адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования, в размере 4 479,25 руб. признаны процессуальными издержками (л.д. 71).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения Куковякина О.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, взыскать с Куковякина О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Куковякина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Куковякину О.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями от 31.12.2023 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ-21045, государственный регистрационный номер №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу Свидетель №3

Взыскать с Куковякина О.А. в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику - адвокату Рычкову С.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 4 479 (четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесении апелляционного представления прокурором – в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева

Копия верна.

Судья Н.Г. Кобелева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Куковякину О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Куковякину О.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть «онлайн-заем». Ответчику для доступа на сайт ООО МФК «Мани Мен» был предоставлен путем направления СМС - извещения на мобильный телефон, указанный заемщиком в регистрационной анкете, уникальный, персональный логин и пароль для входа в личный кабинет, а также направлялись путем СМС -извещения коды для аутентификации заемщика в системе моментального электронного кредитования, которые используются в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания ДД.ММ.ГГГГ договора займа между ООО МФК «Мани Мен» и Куковякиным О.А. является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного ответчиком на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. Сумма займа составила 17 500 рублей и была перечислена ответчику на указанный им расчетный счет. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Количество платежей:1, единовременный платеж в сумме 26 950 рублей 00 копеек уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства по договору микрозайма не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» прав (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной без...

...опасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомив о состоявшейся уступке ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма оставляет 61 530 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 530 рублей, из которой: сумма основного долга – 17 500 рублей, задолженность по процентам – 35 000 рублей, сумма задолженности по штрафам – 9030 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045 рублей 90 копеек.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Куковякин О.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, мнения по иску не выразил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции от 05.12.2017, действующей на момент заключения договора микрозайма) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ (в редакции от 05.12.2017, действующей на момент заключения договора микрозайма), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции от 05.12.2017 действующей на момент заключения договора микрозайма), По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно статье 810 ГК РФ (в редакции от 05.12.2017, действующей на момент заключения договора микрозайма), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено пунктом 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции от 05.12.2017, действующей на момент заключения договора микрозайма), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пункт 3 статьи 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) содержит понятие онлайн-заема - договора микрозайма, заключенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ответчиком на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на получение микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 435 ГК РФ в адрес ответчика ООО МФК «Мани Мен» направило оферту на заключение потребительского займа №.

Куковякин О.А. в соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептировал вышеуказанную оферту, подписав её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в СМС-сообщении от кредитора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Куковякиным О.А. был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 17 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование суммой займа составляет: с 1 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) - 795,33 % годовых, с 17 дня срока займа по 17 день срока займа (включительно) – 276,31 % годовых, с 18 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,0 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 795,33 % годовых; количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 26 950 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 12 договора потребительского займа (оферты на предоставление займа 4755902) в случае нарушения установленного срока платежа по Займу, кредитор вправе потребовать уплат неустойки в размере 20 % годовых, начисляемую на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Также договором потребительского займа предусмотрено право кредитора на уступку полностью или частично своих прав (требований) по договору третьему лицу (в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (п. 13 договора).

Заемщик Куковякин О.А., акцептируя оферту, была ознакомлен с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключая договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием платы с 1 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) - 795,33 % годовых, с 17 дня срока займа по 17 день срока займа (включительно) – 276,31 % годовых, с 18 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,0 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 795,33 % годовых, а также был ознакомлен с условиями начисления процентов на сумму займа после истечения срока возврата суммы займа.

Условия договора микрозайма ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались.

ООО МФК «Мани Мен» свои условия по договору займа выполнили надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика №.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в установленный договором срок сумму займа с процентами не вернул.

В соответствии со статьей 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 03.07.2016, применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что размер начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 35 000 рублей, что не превышает предел, установленный законом, на момент заключения договора займа.

Согласно статьям 382,387 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора микрозайма), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 386 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ действующей на момент заключения договора микрозайма), уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Реестра должников к договору цессии права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Реестра должников к договору цессии права требования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Реестра должников к договору цессии права требования ДД.ММ.ГГГГ №.

Задолженность Куковякина О.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требования составила 61 530 рублей.

Денежные средства в общем размере 61 530 рублей не возвращены истцу до настоящего времени, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком в полном объеме или в части суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оричевского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Куковякина О.А. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа в размере 57 108 рублей 74 копеек, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Куковякина О.А.

Представленный в материалы дела расчет задолженности суд признает математически верным, соответствующим условиям заключенного договора займа и положениям ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора). Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правомерность начисления штрафа в размере 9030 рублей ответчиком не оспорена. Ответчиком не заявлено о снижении суммы штрафа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Куковякин О.А. не исполнил свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» в части взыскания задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и штрафа подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Куковякина О.А. (ИНН № в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 530 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей 90 копеек, всего взыскать 63 575 (шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин