Кулаина Юлия Павловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

29 марта 2021 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Кулешове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/21 по иску ООО МК «Быстроденьги» к Кулагиной Юлии Павловне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «Быстроденьги» обратился в суд с иском к Кулагиной Ю.П. о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся за период с 13.11.2019 по 17.03.2020г. суммы задолженности по договору микрозайма № (транш) от 13.11.2019г., которая составляет 69 058,19 руб., из которых: 30 000 рублей - основной долг, 37 500 руб. - проценты за пользование займом, пени - 1 558,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 271,74 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.08.2017г. между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и гражданином РФ Кулагиной Б.П. был заключен универсальный договор микрофинансовой линии № (Индивидуальные условия Договора потребительского займа. На основании договора УДМЛ № Заемщику была предоставлена «<данные изъяты>».

В рамках универсального договора микрофинансовой № (УДМЛ) Заемщику был предоставлен микрозайм № (Транш) от 13.11.2019 г. на сумму 30000,00 руб. Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на карту Заемщика.

В соответствии с Правилами комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) (далее Правила) присоединение к Правилам осуществляется Клиентом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российс...

...кой Федерации путем представления в Компанию Заявления о присоединении к Правилам на бумажном носителе (п. 1.3 Правил).

Договор микрозайма считается заключенным (Заявка (оферта)) акцептована Компанией) с момента предоставления денежных средств Заемщику. Предоставление денежных средств осуществляется путем единовременного перечисления суммы микрозайма на лицевой счет Заемщика, привязанный к его Платежной карте.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 30000,00 рублей.

В силу п. 2 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется Заемщику со сроком возврата 13.12.2019 г.

Срок действия договора составляет один календарный год.

В пункте 4 индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления Заемщику индивидуальных условий.

Конкретная применяемая процентная ставка отображена в расчете задолженности.

Заемщик в п.14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены Заемщику вместе с настоящими условиями, а также доступны для ознакомления по адресу: https://bistrodengi.tTi/about/documents/.

Заемщик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с нарушением указанного требования.

Факт перечисления денежных средств на карту Заемщика подтверждается письмом копии справки Банка АО «Сургутнефтегазбанк».

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата Займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню.

Истец указал, задолженность Кулагиной Ю.П. образовалась за период с 13.11.2019 г. по 17.03.2020 г. по договору микрозайма № (транш) от 13.11.2019 г. составляет 69 058,19 руб., из которых: 30 000,00 руб. - основной долг, 37 500,00 руб. - проценты за пользование займом, пени - 1 558,19 руб.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ООО МК «Быстроденьги» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кулагина Ю.П. в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представителем ответчика Торосян Г.Г., действующий по доверенности в материалы дела направлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с вынесением Арбитражным судом РО решения о признании Кулагину Ю.П. несостоятельной (банкротом).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве. Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Кулагина Ю.П. решением Арбитражного суда РО от 02.09.2020г. по делу № А53-20506/2020 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на 3 месяца.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, принимая во внимание, что требования к гражданину, признанному банкротом, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве гражданина, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО МК «Быстроденьги» к Кулагиной Юлии Павловне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 15 дней.

Судья: Г.А. Фаустова