Куланова Юлия Валерьевна

Дело № 2А-2092/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Бачуриной Н.,

с участием административного истца Мельника И. А.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Бывальцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мельника И.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Бывальцевой Е.Н. об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Мельник И.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми Бывальцевой Е.Н. об оспаривании постановления, указав в обоснование заявленных требований, что он является стороной исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу о взыскании алиментов в размере ? части заработка на содержание детей в пользу Кулановой (Лузиной) Ю.В. С 2001г. по 2013г. он платил алименты на счет взыскателя Кулановой Ю.В. в полном объеме. В 2014г. последняя сообщила об открытии счета в банке на имя дочери, попросила о перечислении алиментов на данный счет, в связи с чем им на счет дочери перечислено <данные изъяты>. 21.03.2017г. им было подано заявление судебному приставу, в котором просил засчитать уплаченную им сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения долга по алиментам. 25.03.2017г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором они ссылаются на объяснения взыскателя Кулановой Ю.В. о том, что о перечислениях денежных средств на карту дочери не знала. Уплаченная де...

...нежная сумма является для него существенной, так как на иждивении находятся двое детей и неработающая жена. Просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя № от 25.03.2017г., засчитать уплаченную сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения долга по алиментам.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, при этом пояснил, что постановление по его заявлению судебным приставов вынесено с соблюдением требований закона.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бывальцева Е.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что оснований, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», для удовлетворения требований должника мельника И. А. у нее не имелось, поскольку отсутствовало заявление взыскателя о зачете уплаченных средств, сам взыскатель отрицал получение средств от Мельника И. А. в счет уплаты алиментов, взыскателем по исполнительному производству является Куланова Ю.В., самостоятельно она не вправе произвести зачет денежных средств в счет уплаты долга по алиментам.

Заинтересованное лицо Куланова Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями не согласна, о перечислении истцом денежных средств на счет дочери не знала, договоренности об этом с Мельником И.А. не было.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Материалами дела установлено следующее.

На основании заявления Кулановой Ю. В. от 13.01.2015 года и предъявленного к исполнению исполнительного листа, 14.01.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мельника И.А. в пользу взыскателя Кулановой Ю.В. о взыскании алиментов с Мельника И.А. в пользу Лузиной Ю.В. на содержание детей в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 27.08.2001г. и до совершеннолетия ребенка.

К заявлению Куланова Ю.В. приложила реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 10.02.2017г. задолженность Мельника И.А. по алиментам за период с 01.01.2013г. по 30.11.2016г. составляет <данные изъяты>.

21.03.2017 г. Мельник И.А. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением о зачете уплаченных им денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения долга по алиментам, в связи с тем, что перечислял денежные средства на счет дочери в банке по просьбе Кулановой Ю.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Бывальцевой Е.Н. от 25.03.2017 года Мельнику И.А. отказано в удовлетворении заявления о зачете уплаченных суммы в счет погашения долга по алиментам, по тем основаниям, что взыскателем по исполнительному производству является Куланова (Лузина) Ю.В., которая не давала согласия на оплату алиментов на счет дочери.

В силу ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем или его представителем при наличии соответствующей информации указывается, в том числе, реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислять взысканные денежные средства.

Из смысла указанной нормы следует, что денежные средства, взысканные по исполнительному производству, подлежат перечислению судебным приставом-исполнителем на счет, указанный взыскателем.

Судом установлено, что взыскателем по исполнительному производству № является Куланова Ю.В., которой при предъявлении исполнительного листа к исполнению были представлены реквизиты для перечисления взысканных денежных средств. Каких-либо иных реквизитов представлено не было, заявлений взыскателя о перечислении денежных средств на счет в банке, открытый на имя дочери должника, материалы исполнительного производства не содержат. При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для зачета уплаченных должником Мельником И.А. денежных средств на банковский счет дочери в качестве уплаты задолженности по алиментам по исполнительному производству №.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий должностного лица. Кроме того, сам административный истец в судебном заседании пояснил, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Такие обстоятельства судом не установлены, иных требований, доводов, подлежащих проверке, не заявлено, других доказательств не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Мельника И.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Бывальцевой Е.Н. об оспаривании постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: