Кулапов Артем Александрович

Дело №

Резолютивная часть

18 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

с участием:

представителя ответчика – Мартыненко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулапова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску САО ВСК к Кулапова А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулапова Артема Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья

Дело №

18 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

с участием:

представителя ответчика – Мартыненко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулапова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску САО ВСК к Кул...

...апова А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось к мировому судье, ссылаясь на то, что 30.09.2016 г. по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер № под управлением Кулапова А.А. и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Люфт В.Я. ДТП было оформлено по Европротоколу без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, который подтверждает право одного из участников (Потерпевшего) на получение страховой выплаты по ОСАГО. В случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Виновный в ДТП водитель Кулапов А.А. управлял автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер Е206ЕЕ161. Свою вину в ДТП признал полностью. Его гражданская ответственность при управлении данным транспортным средством была застрахована в САО «ВСК», полис XXX №. Риск наступления гражданской ответственности при управлении транспортным средством Honda CR-V государственный регистрационный номер № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" собственник автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный номер № Люфт В.Я. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Согласно экспертному заключению №, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило представителю Люфт В.Я.- Ганишкиной Е.Н. сумму страхового возмещения в размере 50 000,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП возместила ПАО СК «Росгосстрах» вышеуказанную сумму в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на положения п.1 п. 2 ст. 11.1 и п. «ж» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика 50 000,00 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 г. по гражданскому делу исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья исходил из доказанности обстоятельств, являющихся условием для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса, ввиду наличия в материалах дела копии извещения о ДТП по заявленному страховому событию, признания ответчиком своей вины в ДТП и отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной законом, по извещению страховщика о страховом событии в установленный срок.

Не согласившись с принятым решением, Кулапов А.А. обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с апелляционной жалобой, которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельств ДТП и свою виновность в нем не отрицает, сумму ущерба, выплаченную потерпевшему не оспаривает. Однако, после ДТП он заболел и не мог в течении пяти дней подать свой экземпляр европротокола. По истечении указанного срока пытался сдать в страховую копанию копию европротокола, однако у него отказались ее принять, пояснив, что потребуют автомобиль на осмотр, 20.10.2016 г. он предоставил автомобиль на осмотр.

Истец САО «ВСК» явку в судебное заседание представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – Мартыненко Г.Н., действующий по доверенности и ордеру, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции на момент ДТП), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьей 14 Закона об ОСАГО (действовавшим на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждается, что 30.09.2016 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер № под управлением Кулапова А.А. и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Люфт В.Я. ДТП было оформлено по Европротоколу без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, который подтверждает право одного из участников (Потерпевшего) на получение страховой выплаты по ОСАГО. В случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Виновный в ДТП водитель Кулапов А.А. управлял автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер № Свою вину в ДТП признал полностью. Его гражданская ответственность при управлении данным транспортным средством была застрахована в САО «ВСК», полис XXX №. Риск наступления гражданской ответственности при управлении транспортным средством Honda CR-V государственный регистрационный номер № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" собственник автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный номер Н285НН61, Люфт В.Я. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Согласно экспертному заключению №, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило представителю Люфт В.Я.- Ганишкиной Е.Н. сумму страхового возмещения в размере 50 000,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП возместила ПАО СК «Росгосстрах» вышеуказанную сумму в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из содержания извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного сторонами, ответчиком вина в совершении ДТП признана, претензий ко второму участнику ДТП не имеется (л.д.22-24).

Рассмотрев заявление Люфт В.Я. о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № 234 от 24 октября 2016 года произвело ему выплату страхового возмещения в размере 50000рублей (л.д.34).

В свою очередь, 20 декабря 2016 года САО «ВСК» произвело ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере 50000рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.35).

Претензия истца о возмещении ущерба в размере 50000 рублей в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Между тем, на момент ДТП, которое имело место 30 сентября 2016 года, такая обязанность участников ДТП по передаче самостоятельно заполненных извещений о ДТП страховщику, застраховавшему их гражданско-правовую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, была предусмотрена пунктом 2 статьи11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик эту обязанность не выполнил, за что правомерно был привлечен к ответственности, предусмотренной подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона, действовавшей на момент ДТП и на момент обращения истца в суд с настоящим иском, в виде взыскания выплаченных страховщиком потерпевшему денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, при этом оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств апелляционный суд не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, имеющие правовое значение, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулапова А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело № 2а-5076/2019

61RS0006-01-2019-006090-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу - исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ бедраеву Э.А., Первомайскому районному отделу УФССП России г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: кулапов А.А. о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28.02.2019г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП по которому административный истец является стороной в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю. Согласно ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, как указывает административный истец, ...

...на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава - исполнителя административный истец не располагает.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Первомайского районного отдела г. Ростова-на-Дону Бедраева Э.А. Обязать административного ответчика предоставить документы: об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Первомайского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Бедраев Э.А., представители Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: Кулапов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2018г. мировым судьей судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с Кулапова А.А. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50000 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб., а всего 51700 руб.

28.02.2019 года судебным приставом - исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону на основании исполнительного документа ВС № от 09.10.2018г. выданного мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП. в отношении должника ФИО4

Принятый к исполнению исполнительный документ содержит описку, которая заключается в неверном указании в графе должник: ФИО4.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону были сделаны запросы в организации с целью определения счетов и имущества принадлежащего ФИО4

13.06.2019г. судебным приставом - исполнителем Первомайского районного отдела УФССП РО по РО Бедраевым Э.А. осуществлен выход по адресу: ФИО4 Установлено, что по адресу должника ФИО4 не проживает, местонахождение должника неизвестно. Данный факт подтверждается актом совершения исполнительных действий от 13.06.2019г.

Постановлением от 14.06.2019г. исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В силу п. 4 ч. 1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства являются, в том числе обстоятельства, в случае, когда документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленнымстатьей 13настоящего Федерального закона.

Оспаривая бездействие судебного пристава, ООО «ВСК» ссылалось на то, что у общества отсутствуют сведения о ходе исполнительного производства, а также указывает на отсутствие у него копий постановлений принятых судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Исследовав материалы исполнительного производства, которые не содержат бесспорных сведений о направлении взыскателю принятых судебным приставом-исполнителем постановлений; принимая во внимание, что в ходе возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не уделил должного внимания содержанию исполнительного документа, содержащего описку, что привело к отсутствию надлежащего исполнения решения мирового судьи, принятого в рамках гражданского дела по иску САО «ВСК» к Кулапову А.А., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ВСК» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО выразившиеся в неисполнении исполнительного документа в отношении Кулапова А.А.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в копию материала исполнительного производства представил список почтовых отправлений от 17.06.2019 года, согласно которому в адрес ООО «ВСК» направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращен исполнительный документ. Вместе с тем, суд не может принять во внимание вышеуказанный реестр отправлений, поскольку представленный список не содержит идентификационного номера заказной корреспонденции, а иных документов позволяющих произвести ее отслеживание, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Бедрева Э.А., выразившееся в неисполнении исполнительного документа и в не направлении своевременно копии постановления об окончании исполнительного производства - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ООО «ВСК» сведений об исполнительном производстве и копии постановления об окончании исполнительного производства, а также путем направления ООО «ВСК» сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья: