Кулбулдин Ильгиз Маратович

Дело ... (13-108/2021)

УИД 03MS0...-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Шайдуллиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковой материал по частной жалобе Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >,

установил:

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан отказано в удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >.

В частной жалобе Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», полагая определение мирового судьи незаконным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на высокую степень нагрузки конкурсного управляющего, ограниченное количество сотрудников, в связи с чем, пропущен срок подачи частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской ...

...Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из искового материала следует, что < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан отказано в принятии искового заявления Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кулбулдину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Копия определения и исковой материал направлен заявителю < дата >.

< дата > Открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана частная жалоба на определение мирового судьи от < дата >, одновременно подано заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Учитывая изложенное, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока суд находит обоснованными, поскольку заявителем не приведены причины пропуска срока в столь длительный период, которые могли бы быть признаны мировым судьей уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин для пропуска срока на подачу частной жалобы.

Доводы, на которые Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ссылается в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения.

Указание в частной жалобе на высокую степень нагрузки конкурсного управляющего, об уважительности пропуска срока не свидетельствуют.

Отказывая Открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении срока на подачу частной жалобы мировой судья учел, что срок для подачи частной жалобы пропущен и заявителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи частной жалобы.

Выводы мирового судьи основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает.

При указанных обстоятельствах, вынесенное мировым судьей определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Судебный акт вынесен с учетом фактических обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных мировым судьей, получивших надлежащую правовую оценку, нормы материального и процессуального права не нарушены. Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены либо изменения вынесенного судебного акта.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья: А.С. Ярмухамедова

Справка: мировой судья Хазиева А.А.

Дело № 11-182/2022 (№ 13-50/2022)

УИД 03MS0061-01-2022-001025-94

Мировой судья Хазиева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Прокофьевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Отрытого акционерного общества акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возврате уплаченной государственной пошлины по частной жалобе Отрытого акционерного общества акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2022 года,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 1220 руб., уплаченной по платежным поручениям ... от 25 сентября 2017 года, ... от 03 октября 2017 года.

Заявление мотивировано тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с Кулбулдина И.М. При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1220 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от 25 сентября 2017 года, ... от 03 октября 2017 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обяза...

...нности мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года отказано в принятии искового заявления в связи со смертью Кулбулдина И.М.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о возврате уплаченной государственной пошлины отказано.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит определение отменить с разрешением вопроса по существу.

Частная жалоба мотивирована тем, что поскольку решение о возврате или отказе в возврате государственной пошлины принимается налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, то истечение трех лет с даты уплаты государственной пошлины не является основанием для отказа судом в выдаче справки на возврат госпошлины.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Мировым судьей установлено и следует из представленных материалов, 19 октября 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан отказано в принятии искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кулбулдина И.М. о взыскании задолженности в связи со смертью должника.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 610 руб., что следует из платежного поручения от 25 сентября 2017 года ... и в размере 610 руб., что следует из платежного поручения от 03 октября 2017 года ....

С заявлением о возврате государственной пошлины истец обратился 19 марта 2022 года, что следует из почтового штемпеля.

Мировым судьей принято вышеприведенное определение.

Из буквального содержания приведенных норм следует, что срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента уплаты государственной пошлины.

Исходя из установленных обстоятельств и принимая во внимание, что трехгодичный срок со дня уплаты госпошлины истек, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о возврате уплаченной государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, находит их обоснованными, правомерными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права, подлежащими применению к урегулированию спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о возврате уплаченной государственной пошлины, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Отрытого акционерного общества акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июля 2022 года.