Кульчинский Александр Валентинович

Дело № 4/1-29/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 13 декабря 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре судебного заседания Воскресенской А.В.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Пешхоеева С.С.,

представителя учреждения ФКУ КП-59 Долгопятова М.И.,

осужденного Кульчинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Кульчинского А.В,, *

исследовав представленные материалы, выслушав объяснение заявителя поддержавшего ходатайство, представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших ходатайство необоснованным и удовлетворению не подлежащим,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2015 Кульчинский А.В. осужден приговором Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 30.09.2016 назначенное по вышеуказанному приговору условное осуждение отменено с направлением Кульчинского А.В. для отбывания в колонию-поселение.

07.11.2018 г. в суд поступило ходатайство Кульчинского А.В. об условно-досрочном освобождении, мотивированное отбытием более 1/2 части срока наказания, положительной характеристикой.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом буд...

...ет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, сведениями, свидетельствующими о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу законна при решение вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих об его отношении к содеянному и его поведении за время отбывания наказания. При этом необходимо исходить, как того требует закон, из сущности наказания, которое применяется в целях не только исправления осужденного, но и восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, как и положительная характеристика, данная администрацией исправительного учреждения, не являются достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что на день рассмотрения ходатайства осужденный Кульчинский А.В. отбыл 1 год 10 месяцев 27 дней, что составляет более 1/3 назначенного судом срока наказания, не отбыто 1 год 7 месяцев 3 дня.

Осужденный является пенсионером, у него имеется постоянное место жительства. Исполнительных листов на имя осужденного в исправительное учреждение не поступало.

В тоже время из представленных материалов и личного дела осужденного следует, что Кульчинский А.В. за период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, отмечено, что осуждённый мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает под надзором, может вступить в пререкания сотрудниками ИУ, правила личной гигиены соблюдает с нежеланием.

За время нахождения в КП-59 осужденный не имея благодарностей, 13 раз подвергался взысканиям, в том числе помещался в ШИЗО. Указанные взыскания на момент рассмотрения ходатайства в установленном законном порядке не сняты и не погашены.

При этом суд отклоняет доводы осужденного о необоснованности наложения данных взыскания, поскольку законность данных взысканий была предметом проверки прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, по результатам которой был сделан вывод об отсутствии оснований для отмены объявленных осужденному Кульчинскому А.В. взысканий.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что осужденный является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет не снятые и не погашенные взыскания суд считает, что Кульчинский А.В. своим поведением не доказал свое исправление и нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. В связи с чем, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении на данной стадии не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Кульчинского А.В., об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 14.03.2019 постановление Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 декабря 2018 года в отношении Кульчинского А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кульчинского А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Постановление вступило в законную силу 14.03.2019 года.

СУДЬЯ М.А.ШАБЛАКОВ

№ 4/16-37/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Сметаниной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кульчинского А.В., *, отбывающего наказание по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2019 года в Красногорский районный суд поступил материал по ходатайству осужденного Кульчинского А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.08.2015.

20 мая 2019 года до судебного заседания осужденный отозвал свое ходатайство.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд полагае...

...т производство по ходатайству осужденного Кульчинского А.В. прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по ходатайству осужденного Кульчинского А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разъяснить осужденному, что прекращение производства в связи с отзывом ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не препятствует в последующем обратиться в суд с таким ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы в приемную Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 31.05.2019. Судья Н.Н. Сметанина

Дело № 4/15-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 14 июня 2019 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Иванникова А.Г.,

осужденного Кульчинского А.В. и его защитника – адвоката Царевой М.И.,

представителя учреждения ФКУ КП-59 Цыкаревой У.М.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника ФКУ КП-59 Дога Е.Б. о переводе на общий вид режима отбывания наказания осужденного

Кульчинского ФИО8, ***,

УСТАНОВИЛ:

Кульчинский А.В. осужден приговором Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.08.2015 по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.09.2016 назначенное по вышеуказанному приговору условное осуждение отменено с направлением Кульчинского А.В. для отбывания в колонию-поселение.

Врио начальника учреждения ФКУ КП-59 Дога Е.Б. обратился в суд с представлением о переводе на общий вид режима Кульчинского А.В. В обоснование указал, что Кульчинский А.В. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 07.05.2019 на основании ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказан...

...ия.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ КП-59 Цыкарева У.М. представление поддержала, указав, что после признания злостным нарушителем Кульчинский А.В. вновь допустил нарушение правил внутреннего распорядка. Кроме того, отметила, что своим поведением Кульчинский А.В. подает негативный пример другим осужденным.

Прокурор поддержал представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Кульчинский А.В. возражал против удовлетворения представления, не оспаривая допущенных нарушений правил внутреннего распорядка. При этом отметил, что положения правил внутреннего распорядка о порядке подачи жалоб и о его обязанности давать показания противоречат Конституции РФ и препятствуют защите его прав. Иные нарушения правил объяснил состоянием своего здоровья и возрастом.

Защитник возражала против перевода осужденного на общий вид режима, просила отказать в удовлетворении представления.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из характеристики на осужденного и материалов дела следует, что Кульчинский А.В. за период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно: мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает под контролем, на воспитательные меры реагирует слабо, к исправлению не стремится, взаимоотношения поддерживает с отрицательно настроенной категорией осужденных, может вступить в пререкание с администрацией, не способен противостоять чужому влиянию. За время отбытия наказания имеет 22 взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка: 26.03.2017, 12.06.2017, 11.07.2017, 21.07.2017, 07.11.2017, 15.01.2018, 05.03.2018, 10.03.2018, 07.05.2018, 25.05.2018, 13.06.2018, 21.08.2018, 24.08.2018, 06.02.2019, 22.03.2019 (четырежды), 29.03.2019 (дважды) – выговоры за нарушения распорядка дня, нахождение на спальном месте в неотведенное время, курение в неотведенных местах, нахождение на спальном месте в верхней одежде, выражение нецензурными словами, пререкание с представителем администрации, пребывание в другом отряде, нарушение правил заправки спального места, нарушение правил переписки; 13.06.2018 и 07.05.2019 водворялся в штрафной изолятор за курение в неотведенных местах и нахождение в другом отряде.

Одновременно с наложением взыскания 07.05.2019 Кульчинский А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Указанное решение врио начальника исправительного учреждения основано на законе, так как Кульчинский А.В. был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор 13.06.2018 и 07.05.2019, то есть дважды в течение одного года.

По собственному признанию Кульчинского А.В. он не обжаловал ни одно из перечисленных взысканий и постановление о признании злостным нарушителем, поскольку не оспаривает допущенные нарушения.

На основании представленных материалов суд приходит к выводу, что Кульчинский А.В. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отрицательно характеризуется, не имеет поощрений, своим примером отрицательно влияет на других осужденных и по этой причине на основании п. «б» ч. 4 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нуждается в более строгих условиях отбывания наказания и контролю за его поведением.

При таких обстоятельствах, представление администрации колонии является обоснованным.

Руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника ФКУ КП-59 Дога Е.Б. об изменении вида исправительного учреждения осужденному Кульчинскому А.В. удовлетворить.

Изменить Кульчинскому ФИО9 вид исправительного учреждения и перевести его для дальнейшего отбывания наказания по приговору Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.08.2015 и постановлению Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.09.2016, в исправительную колонию общего режима.

Избрать осужденному Кульчинскому А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей на время этапирования к новому месту отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных законом.

Постановление, как необжалованное, вступило в законную силу 25.06.2019. Судья И.Н. Иваницкий

Дело № 1-99/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 13 августа 2015 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя Югорского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,

подсудимого Кульчинского А.В.,

защитника Воробьевой В.В.,

представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кульчинского А.В., (персональные данные),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кульчинский А.В. незаконно хранил взрывчатые вещества, а также незаконно изготовил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В период с (дата) по (дата), Кульчинский А.В., не имея специального разрешения компетентных органов на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, предусмотренного Федеральным Законом РФ №150 ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», незаконно умышленно хранил по месту своего жительства по (адрес), взрывчатые вещества - бездымные и дымные пороха метательного действия общей массой (-) грамма, которые (дата) были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу.

Также, летом (дата), точное время дознанием не установлено, не имея специального разрешения компетентных органов на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, предусмотренного Федеральным Законом РФ №150 ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», находясь в (адрес), Кульчинский А.В. незаконно, умышленно, кустарным способом изготовил (-) патронов, являющимися охотничьими патронами и относящимися к боеприпасам для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия (-) калибра, пригодные для производства выстрелов, изготовленные самодельным способом, (-) патрона, являющимися охотничьи...

...ми патронами и относящимся к боеприпасам для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия (-) калибра, пригодные для производства выстрелов, изготовленные самодельным способом, (-) патрона, являющимися охотничьими патронами и относящимися к боеприпасам для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия (-) калибра, пригодные для производства выстрелов, изготовленные самодельным способом. Данные боеприпасы (дата) были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Кульчинский А.В. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что консультировался по данному вопросу с защитником, ходатайство заявлено им добровольно и ему известны последствия особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кульчинского А.В. по факту хранения взрывчатых веществ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Действия Кульчинского А.В. по факту изготовления боеприпасов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Кульчинского А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства Кульчинский А.В. характеризуется посредственно, на учете у врача (-) и (-) не состоит.

Совершенные им преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства дела, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кульчинского А.В., суд признает полное признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Кульчинского А.В., с учетом его личности и характера общественной опасности совершенных им преступлений, возможно без изоляции от общества.

Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ и ст.222.1 ч.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Совершение преступления впервые, признание вины, выразившееся в даче подсудимым в ходе предварительного расследования правдивых показаний об обстоятельствах дела, а также, учитывая материальное положение Кульчинского А.В., суд признает данные обстоятельства исключительными, и полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа на основании ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кульчинского А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением ст.64 УК РФ без штрафа,

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Кульчинскому А.В. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Кульчинского А.В. в период испытательного срока два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, находиться по месту жительства с 23:00 часов до 06:00 часов ежедневно за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения осужденному Кульчинскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- гладкоствольное охотничье ружье (марка) калибра (номер), (-) патронов (-) калибра, (-) металлических банки с сыпучим веществом серого цвета, похожим на порох, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Советскому району - передать в ОМВД России по Советскому району для решения их дальнейшей судьбы.

- (-) гильз (-) калибра, (-) гильзы (-) калибра, (-) картонных коробки с капсюлями, (-) гильз (-) калибра, деревянный стержень, гвоздь, приспособление для завальцовки гильз, прибор (марка), металлическое приспособление для выбивания капсюля, металлическую чайную ложку, приспособление для чистки ружья, картонную коробку, в которой находятся (-) мерок для пороха, полимерный контейнер, (-) обрезные гильзы (-) калибра, (-) металлических приспособления для выбивания капсюля, контейнер с дробью, (-) матерчатых мешков с дробью, металлическую банку с дробью, пыжерубку с ручкой красного цвета, бумажный сверток, внутри которого находятся (-) пуль, картонную коробку, в которой находятся (-) гильз (-) калибра, (-) картонных коробки с пыжами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Федеральный судья Т.Л.Мельникова