Кулезнев Алексей Алексеевич

66RS0013-01-2024-000007-98

дело № 2-193/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кулезневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Кулезневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 18.09.2014, заключенному между ПАО <данные изъяты> и Кулезневым А.А. за период с 20.07.2015 по 17.12.2018 включительно в размере 208428,83 руб., а также государственной пошлины в размере 5284,29 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кулезнев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представив в суд заявление относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по настоящему гражданско...

...му делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно определения Каменского районного суда Свердловской области от 17.01.2024 истцу было указано на необходимость представления суду доказательств в подтверждение заявленных доводов, а также указано на то, что юридически значимыми обстоятельствами наряду с иными является заключение кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов гражданского дела, кредитный договор №*** от 18.09.2014, заключенный между ПАО <данные изъяты> и Кулезневым А.А. не представлен, что лишает суд возможности установить условия указанного договора.

Судом были направлены запросы в ПАО <данные изъяты>, ООО «Феникс» о предоставлении подлинника кредитного договора №*** от 18.09.2014, однако, ко дню рассмотрения гражданского дела ответ на запрос не поступил, подлинник кредитного договора не представлен.

Иных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, суду не представлено. Тем самым, истцом не доказан факт заключения с Кулезневым А.А. кредитного договора, который содержал бы существенные условия.

Ссылка представителя истца на справку о размере задолженности в отсутствие кредитного договора не позволяет суду определить существенные условия договора.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а истцом не доказан факт заключения с ответчиком Кулезневым А.А. кредитного договора №*** от 18.09.2014, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

При отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кулезневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Дело № 2а-1337/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

город Каменск-Уральский 24 июня 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Земской Л.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Кулезневу А.А. о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Кулезневу А.А. о взыскании задолженности по налогу. В обоснование административного иска указано, что Кулезнев А.А. является плательщиком транспортного налога. При проведении налоговым органом мероприятий по контролю за уплатой налогов установлено, что у Кулезнева А.А. имеется недоимка по транспортному налогу за 2013, 2014 г.г. в сумме (руб). В соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщику почтой были направлено требование об уплате налога, пени, которое налогоплательщиком в установленный срок исполнено не было. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.31,75 НК РФ, административный истец просит суд взыскать с Кулезнева А.А. задолженность по налогу в указанном выше размере.

Дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций) в силу п.3 ч.3 ст. 1Кодекса административного судопроизводства Российской Федера...

...ции (далее - КАС РФ) рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Ввиду того, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двадцати тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями главы 33 КАС РФ.

В соответствии с п.3 ст. 291 КАС РФ судом рассмотрено дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела вупрощенном порядке.

До судебного заседания от представителя административного истца МИФНС России № 22 по СО по доверенности Шелудяковой И.С. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска, в связи с чем, что Кулезневым А.А. требования об уплате задолженности по налогам, пени погашены в полном объеме.

Возражений против прекращения производства по делу от административного ответчика Кулезнева А.А. не поступило.

Изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.46 ч.ч.2,5 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ от вышеуказанных административных требований закону не противоречит, права и законные интересы иных лиц не нарушает, предусмотренные ст.ст.157,195 КАС РФ последствия отказа от иска представителю истца известны, о чем имеется указание в заявлении о прекращении производства по делу, отказ от иска находится в пределах полномочий представителя истца Шелудяковой И.С., предоставленных ей доверенностью от (дата) №. Следовательно, отказ от административного иска подлежит принятию судом.

Согласно ст.194 ч.1 п.3 КАС РФ если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом суд прекращает производство по административному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.46,157,195,198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В связи с отказом административного истца от административного иска прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Кулезневу А.А. о взыскании задолженности по налогу.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.

66RS0012-01-2020-000518-09

Дело № 2а-519/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 08 апреля 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при ведении протокола секретарем Ховренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Кулезневу А.А. о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 22 (МИФНС №22) по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Кулезневу А.А. с требованием о восстановлении срока для взыскания задолженности по требованию № 075S01170133697 от 09.01.2017 года, взыскании задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в сумме 1 762 руб. 89 коп. за период с 01.01.2015 года по 01.01.2017 года; задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному), в размере 1 544 руб. 81 коп. за период с 01.01.2015 года по 01.01.2017 года.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 22 по Свердловской области, административный ответчик Кулезнев А.А. будучи над...

...лежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В административном исковом заявлении административный истец просит рассмотреть административное дело без их участия.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив письменные доказательства в материалах дела, суд полагает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными актами.

В соответствии с п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней, штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 286 КАС РФ).

Из представленных материалов дела следует, что Кулезнев А.А. является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

При проведении налоговым органом мероприятий по контролю за уплатой налогов установлено, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование Кулезневым А.А. в установленный срок исполнена не была, выявлена соответствующая недоимка - по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в сумме 1 762 руб. 89 коп. за период с 01.01.2015 года по 01.01.2017 года; задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному), в размере 1 544 руб. 81 коп. за период с 01.01.2015 года по 01.01.2017 года.

Для оплаты данной задолженности, Кулезневу А.А. было направлено требование № 075S01170133697 от 09.01.2017 года.

Согласно требованию № 075S01170133697 от 09.01.2017 года, датой истечения срока исполнения требования является 01.04.2017 года.

Межрайонная ИФНС России № 22 Свердловской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника Кулезневу А.А. задолженности по уплате страховых взносов, пеней в соответствии с требованием № 075S01170133697 от 09.01.2017 года, за пределами предусмотренного абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ срока, 06.03.2020 года подав административное исковое заявление в Синарский районный суд, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись в суд с административным исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, утратил право на принудительное взыскание с спорных налогов и пени.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

При подаче заявления налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд, но при этом, не указано какие уважительные причины не позволили обратиться в суд в пределах сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ, как и не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Кулезневу А.А. о взыскании задолженности по налогам, пени в соответствии с требованием № 075S01170133697 от 09.01.2017 года - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: подпись В.П. Макаров