Кулиев Александр Леонидович

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2016 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кулиеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк»обратилось в суд с иском к Кулиеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 623722, 08 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9437,22 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 18.12.2013г. между ООО «Русфинанс Банк» и Кулиевым А.Л. был заключен кредитный договор № 1177477-ф, на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере 458145,53 руб. на срок до 18.12.2018г. на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля - CHEVROLETNIVA, 212300-55, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет серо-коричневый металлик.

В целях обеспечения выданного кредита 18.12.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества - вышеуказанного автотранспортного средства № 1177477/01-фз.

По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако Кулиев А.Л. в нарушение данных условий кредитного договора неоднократно не и...

...сполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность Кулиева А.Л. перед ООО «Русфинанс Банк» за период с 27.02.2015г. по 20.09.2016г. составляет 623722 руб., из них текущий долг по кредиту - 264267,98 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 685,94 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 116600,82 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 64798,99 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 125317,23 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 52051,12 руб.

Просят суд взыскать с ответчика Кулиева А.Л. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9437,22 руб.

В судебном заседании полномочный представитель истца Коровин А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Кулиев А.Л. исковые требования признал в полном объеме.

Факт признания иска ответчиком Кулиевым А.Л. принят судом, что отражено в протоколе судебного заседания. Ответчику разъяснены и поняты последствия признания иска и принятия его судом, в связи с чем, у суда в силу части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеются все основания для удовлетворения заявленных ООО «Русфинанс Банк» исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.12.2013г. между ООО «Русфинанс Банк» и Кулиевым А.Л. был заключен кредитный договор № 1177477-ф, на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере 458145,53 руб. на срок до 18.12.2018г. на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи - CHEVROLETNIVA, 212300-55, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет серо-коричневый металлик.

По условиям кредитного договора сумма кредита 458145,53 руб. (п. 1.1.1.), срок возврата кредита до 18.127.2018г. включительно (п. 1.1.2.), процентная ставка 19% годовых (п. 1.1.3).

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора Заемщик Кулиев А.Л. обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11884, 55 руб. на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).

Со всеми перечисленными условиями кредитного договора ответчик Кулиев А.Л. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в договоре.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что Кулиев А.Л. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный банком, ответчик Кулиев А.Л. не оспорил, доказательств погашения задолженности суду не представил.

Кроме того, в судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с Кулиева А.Л. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 623722,08 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Кулиева А.Л. подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9437,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кулиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 1177477-ф от 18.12.2013г. в размере 623722 (шестьсот двадцать три тысячи семьсот двадцать два) рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9437 (девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 22 копейки, а всего 633159 (шестьсот тридцать три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Е л е ц 16 июля 2010 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Елецкого района Липецкой области Щукиной Т.Д.,

подсудимого Кулиева А.Л.,

защитника - адвоката Лихачёвой В.Н.,

представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

представителя потерпевшего Никулиной Н.А.,

при секретаре Кирилловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КУЛИЕВА ФИО5 Дата обезличена года рождения, гражданина ..., проживающего: ..., ... не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кулиев А.Л. совершил присвоение, т. е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

Работая с Дата обезличена года ( приказ № 7 - К от Дата обезличена года ) по настоящее время главным энергетиком ( инженером - электриком ) ..., расположенного в ... ... ..., Кулиев А.Л., получив в кассе ... в ... 15 000 рублей по расходным кассовым ордерам Номер обезличен от Дата обезличена года - 10 000 рублей и Номер обезличен от Дата обезличена года - 5 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, Дата обезличена года присвоил и истратил из них на личные цели 4 415 рублей, а на 6 600 рублей купил у неустановленного лица электродвигатели мощностью 5,5 кВт на 3000 об / мин и 2,5 кВт на 1500 об / мин.. После этого, с целью сокрытия хищения вверенных денежных средств он приобрёл у неустановленного лица в ... области подложные документы, содержащие ложные сведения: товарный чек...

... ЗАО «Снабпоставка» о покупке электродвигателя АИР 100 L 2 5,5 х 3000 стоимостью 6 098 рублей и электродвигателя АИР 100 S 4 2,5 х 1500 стоимостью 4 917 рублей и кассовый чек ЗАО «Снабпоставка» от Дата обезличена года об оплате 11 015 рублей, которые Дата обезличена года вместе с подписанным им собственноручно авансовым отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года сдал в бухгалтерию ...

Он же, получив 4 500 рублей в кассе ... в ... ... по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, действуя из корыстных побуждений, Дата обезличена года присвоил и истратил на личные цели 2 635 рублей, а за 1 865 рублей приобрёл у неустановленного лица пускатель. С целью сокрытия хищения вверенных денежных средств Дата обезличена года он приобрёл у неустановленного следствием лица в ... области подложные документы, содержащие ложные сведения: товарный чек Номер обезличен ООО «Электроагрегат» без даты о покупке пускателя ПМА - 4200ПУХЛ5В стоимостью 4 500 рублей, а так же кассовый чек 000 «Электроагрегат» от Дата обезличена года об оплате 4 500 рублей, которые Дата обезличена года вместе с подписанным им собственноручно авансовым отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года сдал в бухгалтерию ...

Он же, получив в кассе ... в ... по расходным кассовым ордерам Номер обезличен от Дата обезличена года - 8 000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года - 2 000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года - 4 000 рублей и Номер обезличен от Дата обезличена года - 2 000 рублей, а всего 16 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, Дата обезличена года присвоил из них и истратил на личные цели 4 000 рублей, а на 7 080 рублей купил у неустановленного лица полумуфту ЗП 04.607, звездочку ЗП 07.060. цепь скребковую транспортерную ЗМЗПС, вентилятор, два отрезных круга, пускатели. Дата обезличена года он с целью сокрытия хищения вверенных денежных средств приобрёл у неустановленного лица в ... ... подложные документы, содержащие ложные сведения: товарный чек ЗАО «Снабпоставка» Номер обезличен без даты о покупке полумуфты 04.607 стоимостью 1 820 рублей, звездочки ЗП 07.060 стоимостью 1 680 рублей и кассовый чек ЗАО «Снабпоставка» от Дата обезличена года об оплате 3 500 рублей, товарный чек ЗАО «Снабпоставка» Номер обезличен без даты о покупке цепи скребковой транспортерной ЗМЗПС стоимостью 5 500 рублей и кассовый чек ЗАО «Снабпоставка» от Дата обезличена года об оплате 5 500 рублей, товарный чек ООО «Электроагрегат» Номер обезличен без даты о покупке вентиля С150 стоимостью 1 200 рублей, двух отрезных кругов общей стоимостью 60 рублей, двух пускателей ПМЕ - 3 общей стоимостью 820 рублей и кассовый чек ООО «Электроагрегат» от Дата обезличена года об оплате 2 080 рублей. Дата обезличена года он вышеперечисленные подложные документы и подписанный им собственноручно авансовый отчет Номер обезличен от Дата обезличена года сдал в бухгалтерию ...

Получив в кассе ... ... ... по расходным кассовым ордерам: Номер обезличен от Дата обезличена года - 6 000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года - 15 000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года - 2 000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года - 10 000 рублей, а всего 33 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, Дата обезличена года 5 000 рублей из них он присвоил и истратил на личные цели, а на 20 204 рубля купил у неустановленного лица колесо рабочее ЗВС 20 А, ремень бесконечный ЗМ - 60.400*4*2560, восемь шатунов ЗВС 20А, контрпривод НПК - 20, цепь скребковую транспортера ЗМЗПС. С целью сокрытия хищения вверенных денежных средств Дата обезличена года он приобрёл у неустановленного лица в ... области содержащие ложные сведения товарный чек ЗАО «Снабпоставка» Номер обезличен без даты о покупке колеса рабочего ЗВС 20 А стоимостью 7 800 рублей, ремня бесконечного ЗМ - 60.400*4*2560 стоимостью 1 500 рублей, восьми шатунов ЗВС 20А общей стоимостью 400 рублей и кассовый чек ЗАО «Снабпоставка» от Дата обезличена года об оплате 9 700 рублей, товарный чек ЗАО «Снабпоставка» Номер обезличен без даты о покупке контрпривода НПК - 20 стоимостью 9 750 рублей, цепи скребковой транспортера ЗМЗПС стоимостью 15 504 рубля и кассовый чек ЗАО «Снабпоставка» от Дата обезличена года об оплате 15 504 рублей. Дата обезличена года вышеперечисленные подложные документы и подписанный им собственноручно авансовый отчет Номер обезличен от Дата обезличена года он сдал в бухгалтерию ...

Он же, получив 7 500 рублей в кассе ... в ... ... по расходным кассовым ордерам Номер обезличен от Дата обезличена года - 5 500 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года - 2 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, Дата обезличена года 2 500 рублей из них присвоил и истратил на личные цели, а на 4 300 рублей купил у неустановленного лица ремень бесконечный 7000*4*400, муфту ЗП 02.050, лампы ДРЛ - 250. С целью сокрытия хищения вверенных денежных средств Дата обезличена года он приобрёл у неустановленного лица в ... области содержащие ложные сведения товарный чек ЗАО «Снабпоставка» Номер обезличен без даты на покупку ремня бесконечного 7000*4*400 стоимостью 3 200 рублей, муфты ЗП 02.050 стоимостью 3 100 рублей и кассовый чек ЗАО «Снабпоставка» от Дата обезличена года об оплате 6 300 рублей, товарный чек ООО «Электроагрегат» Номер обезличен.423 на покупку двух ламп ДРЛ - 250 общей стоимостью 500 рублей и кассовый чек ООО «Электроагрегат» от Дата обезличена года об оплате 500 рублей. Дата обезличена года он вышеперечисленные подложные документы и подписанный им собственноручно авансовый отчет Номер обезличен от Дата обезличена года сдал в бухгалтерию ...

Получив в кассе ... в ... ... по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года 6 000 рублей, Дата обезличена года, действуя из корыстных побуждений, он присвоил и истратил из них на личные цели 3 500 рублей, а на 1 300 рублей купил у неустановленного лица электроавтомат. С целью сокрытия хищения вверенных денежных средств Дата обезличена года он приобрёл у неустановленного лица в ... области содержащие ложные сведения товарный чек ООО «Электроагрегат» от Дата обезличена года на покупку автомата АЕ - 6511 150 А стоимостью 4 800 рублей и кассовый чек 00 «Электроагрегат» от Дата обезличена года об оплате 4 800 рублей. Дата обезличена года вышеперечисленные подложные документы и подписанный им собственноручно авансовый отчет Номер обезличен от Дата обезличена года он сдал в бухгалтерию ...

Он же, получив в кассе ... ... района ... по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года 10 000 рублей, Дата обезличена года, действуя из корыстных побуждений, 5 700 рублей из них присвоил и истратил на личные цели, а на 1 520 рублей купил у неустановленного лица электроавтоматы. С целью сокрытия хищения вверенных денежных средств Дата обезличена года он приобрёл у неустановленного лица в ... области содержащие ложные сведения товарный чек ООО «Электроагрегат» Номер обезличен от Дата обезличена года на покупку автомата АЕ - 4571 - 150 А стоимостью 7 000 рублей, автомата С40 стоимостью 220 рублей и кассовый чек ООО «Электроагрегат» от Дата обезличена года об оплате 7 200 рублей. Дата обезличена года он вышеперечисленные подложные документы и подписанный им собственноручно авансовый отчет Номер обезличен от Дата обезличена года сдал в бухгалтерию ...

Получил в кассе ... в ... района ... по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года 6 000 рублей, Дата обезличена года, действуя из корыстных побуждений, он присвоил и истратил на личные цели из них 3 000 рублей, а 3 000 рублей купил у неустановленного лица электроавтомат. С целью сокрытия хищения вверенных денежных средств Дата обезличена года он приобрёл у неустановленного лица в ... области содержащие ложные сведения товарный чек ООО «Электроагрегат» Номер обезличен от Дата обезличена года на покупку автомата ВА - 5739 250 А стоимостью 6 000 рублей и кассовый чек «Электроагрегат» от Дата обезличена года об оплате 6 000 рублей. Дата обезличена года он вышеперечисленные подложные документы и подписанный им собственноручно авансовый отчет Номер обезличен от 2.2010 года сдал в бухгалтерию ...

Получив в кассе ... в ... района ... по расходным кассовым ордерам Номер обезличен от Дата обезличена года - 3 000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года - 3 000 рублей, а всего 6 000 рублей, действуя из корыстных побуждений Дата обезличена года он присвоил и истратил на личные цели из них 2 240 рублей, а на 3 500 рублей купил у неустановленного лица электродвигатели мощностью 1,5 кВт на 3000 об / мин и 2,2 кВт на 3000 об / мин.. С целью сокрытия хищения вверенных денежных средств Дата обезличена года он приобрел у неустановленного лица в ... области содержащие ложные сведения товарный чек ООО «Электроагрегат» от Дата обезличена года на покупку электродвигателя 2,2*3000 стоимостью 3 500 рублей и кассовый чек ООО «Электроагрегат» от Дата обезличена года об оплате 3 500 рублей, а так же товарный чек ООО «Электроагрегат» от Дата обезличена года на оплату 2 240 рублей. Дата обезличена года он вышеперечисленные подложные документы и подписанный им собственноручно авансовый отчет Номер обезличен от Дата обезличена года сдал в бухгалтерию ...

В ходе судебного заседания подсудимый Кулиев А.Л. в присутствии своего защитника - адвоката Лихачёвой В.Н. подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Кулиев А.Л. также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Никулина Н.А. и государственный обвинитель Щукина Т.Д., а также адвокат Лихачёва В.Н. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется Кулиев А.Л., не превышает 10 лет лишения свободы.

Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Ввиду отказа государственного обвинителя Щукиной Т.Д. от поддержания обвинения подсудимого по ч. 3 ст. 160 УК РФ по признаку совершения указанного преступления «лицом с использованием своего служебного положения» вследствие необоснованности утверждения предварительного следствия о том, что Кулиев А.Л. совершил указанное преступление, используя для совершения хищения чужого имущества своё служебное положение, т. к. был наделён административно - хозяйственными функция в коммерческой организации, суд квалифицирует его действия ст. 160 ч. 1 УК РФ, по которой государственным обвинителем было поддержано его обвинение, с которым он согласился и которое суд полагает обоснованным вследствие подтверждения собранными по делу доказательствами, поскольку он умышленно, противоправно, с корыстной целью, совершил путём присвоения хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ... т. е. безвозмездно обратил их в свою пользу против воли собственника.. При этом суд исходит из следующего.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по признаку использования своего служебного положения может быть лицо, выполняющее организационно - распорядительные ( руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий ) или административно - хозяйственные ( управление и распоряжение имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций, а также принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т. п. ) функции и в коммерческой или иной организации.

Как следует из текста предъявленного Кулиеву А.Л. обвинения, он был обязан обеспечивать бесперебойную работу энергетического оборудования, энергетических и тепловых сетей, воздухопроводов и газопроводов, правильную эксплуатацию энергетического оборудования, энергетических и тепловых сетей, воздухопроводов и газопроводов, ремонт и модернизацию энергетического оборудования, энергетических и тепловых сетей, воздухопроводов и газопроводов, определять потребность производства в топливо - энергетических ресурсах, готовить необходимые обоснования технического перевооружения организации, развития энергохозяйства, реконструкции и модернизации систем энергоснабжения предприятия, составлять заявки на приобретение оборудования, материалов, запасных частей, необходимых для эксплуатации энергохозяйства, осуществлять контроль за соблюдением инструкций по эксплуатации и надзору за энергооборудованием, электрическими и водопроводными сетями, осуществлять контроль за выполнением капитальных и других ремонтов энергооборудования, т. е. исполнял профессиональные или технические обязанности, которые не могут быть отнесены к административно - хозяйственным функциям. Поскольку Кулиев А.Л. осуществлял полномочия в отношении вверенного ему имущества не в связи с реализацией административно - хозяйственных полномочий по занимаемой должности, а выполняя производственную функцию по приобретению и доставке электрооборудования, он не являлся субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а его действия подлежат квалификации ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, т. е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Кроме того, ввиду отказа государственного обвинителя Щукиной Т.Д. от поддержания обвинения Кулиева А.Л. в совершении совокупности преступлений, поскольку им совершено единое продолжаемое преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, составляющих в своей совокупности единое преступление - хищение чужого имущества в форме присвоения вверенного, которое совершалось одним и тем же способом, из одного источника и с единой целью, суд квалифицирует их как единое преступление ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

Кулиев А.Л. - не судим ( т. 2, л. д. 233 ), по месту жительства характеризуется положительно ( т. 2, л. д. 240 ), по месту работы - положительно ( т. 2, л. д. 236 ), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т. 2, л. д. 234 - 235 ), ... ( т. 2, л. д. 242 ).

При назначении наказания подсудимому Кулиеву А.Л. суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом так же принимается во внимание наличие у подсудимого Кулиева А.Л. смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и возмещение причиненного преступлением ущерба, болезненное состояние здоровья его жены, а так же отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает подсудимому Кулиеву А.Л. наказание в виде штрафа, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей его назначения - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, размер которого определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учётом возможности получения осужденным заработной пдаты и иного дохода.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и ( или ) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУЛИЕВА ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцати тысяч ) рублей.

Меру пресечения Кулиеву А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Кулиевым А.Л. - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.