Кулик Марина Андреевна

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Омск 22 августа 2013 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Егоровой С.Ю., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.Г., потерпевшей ФИО2, подсудимой Кулик М.А., защитника – адвоката Коростелевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кулик М.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулик М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Омске при следующих обстоятельствах.

01.05.2013 года в дневное время Кулик М.А., находясь в коридоре <адрес>, на полу обнаружила банковскую карту ОАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2, которую присвоила.

После этого, Кулик М.А., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества 02.05.2013 года, около 10 часов 00 минут, пришла в ТД «<данные изъяты>» по <адрес> А, где с использованием известного ей пин-кода от указанной банковской карты, посредством банкомата ОАО «<данные изъяты>», сняла и тайно похитила денежные средства ФИО2 в общей сумме 18000 рублей. За оказанные услуги по предоставлению денежных средств в ОАО «<данные изъяты>», были сняты со счета ФИО2 денежные средства в сумме 300...

... рублей.

С похищенными денежными средствами Кулик М.А. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в общей сумме 18300 рублей.

Подсудимая Кулик М.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой Кулик М.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Кулик М.А. поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Кулик М.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При уведомлении об окончании следственных действий, а также в судебном заседании потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указала, что ей полностью возмещен ущерб.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кулик М.А. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения совершение хищения банковской карты ОАО «<данные изъяты>», поскольку она не представляет материальной ценности, а, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. Подсудимая, защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела.

Преступление, совершенное Кулик М.А., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Кулик М.А., которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуются положительно, имеет постоянное место жительства и работы, социально обустроена, свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей возместила полностью, загладила причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что подсудимая как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить Кулик М.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Кулик М.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кулик М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Кулик М.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету № ОАО «<данные изъяты>», ответ на запрос ОАО «<данные изъяты>», компакт-диск с записью снятия денежных средств в банкомате №, выписку по карте Кулик М.А., находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев

Копия верна

Судья Ю.А. Васильев

Постановление вступило в законную силу 03.09.2013 года.