Кулик Марина Евгеньевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МанросИнвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МанросИнвест» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МанросИнвест» и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве №. В соответствии с п. 1.1 данного договора участники долевого строительства обязуются уплатить за обусловленную цену и принять объект долевого участия, а застройщик в предусмотренный настоящим договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участникам долевого строительства объект строительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора. В соответствии с п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является <адрес>, общей площадью 37,53 кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес>. Пунктом 3.1.1 договора установлено, что цена договора составляет 1 726 380 рублей. Свою обязанность по оплате стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме, в свою очередь, застройщик обязался передать объект строительства участникам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок застройщик не исполнил, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за просрочку передачи квартиры составила 26 586 рублей 25 копеек. Кроме того, в процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены строительные недостатки, что подтверждается заключением специалиста № ООО «Центр независимой экспертизы «АвтоСтройЭксперт». Стоимость устранения строительных недостатков составляет 31 057 рублей. Неправомерн...

...ыми действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 26 586 рублей 25 копеек; стоимость устранения строительных недостатков в размере 31 057 рублей; компенсацию в возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, за отказ ответчика от добровольного урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что основания для взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, поскольку квартира была передана в срок. Несмотря на то, что в договоре об участии в долевом строительстве срок передачи квартиры определен ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок передачи объекта перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. При этом квартира была передана ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки. В этой связи основания для взыскания неустойки отсутствуют. Факт наличия строительных недостатков не отрицал, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлял. Вместе с тем, просил исключить из расчета стоимости устранения недостатков стоимость теплосчетчиков и комплектующих в размере 3 120 рублей, поскольку данное оборудование было приобретено и передано ООО «УК Берег», которое в свою очередь, обязалось установить их в квартирах жильцов. Также полагал, что основания для взыскания штрафа отсутствуют, также как и отсутствуют основания для взыскания компенсации в возмещение морального вреда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 2 статьи 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005г.), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МанросИнвест» и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1.1 данного договора участники долевого строительства обязуются уплатить за обусловленную цену и принять объект долевого участия, а застройщик в предусмотренный настоящим договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участникам долевого строительства объект строительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является <адрес>, общей площадью 37,53 кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес>.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что цена договора составляет 1 726 380 рублей. Свою обязанность по оплате стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме, в свою очередь, застройщик обязался передать объект строительства участникам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем с последнего подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Суд также учитывает, что целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина.

Таким образом, на данные правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в нарушение указанных условий договора ответчик передал объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между сторонами было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок передачи объекта перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку <адрес> в <адрес> была передана ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства отсутствуют.

Поскольку целью договора участия в долевом строительстве, является удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, то к данным правоотношениям сторон также применяются нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 -1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, в случае отсутствия в договоре указаний на качество, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю предоставлена возможность потребовать восстановления своего нарушенного права как от изготовителя, так и от исполнителя или продавца.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков в товаре потребитель вправе предъявить требования об их устранении либо возмещении затрат на их устранение как к продавцу, так и к изготовителю, в связи с чем требования к ответчику предъявлены обоснованно.

Судом сторонам разъяснялось бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на истца была возложена обязанность доказать наличие строительных недостатков, расчет стоимости их устранения; а на ответчика - обязанность доказать факт выполнения работ надлежащего качества.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы «АвтоСтройЭксперт» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных (монтажных) дефектов в <адрес> в <адрес>, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры, составляет 31 057 рублей.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что строительные работы в переданной квартире не отвечают требованиям договора и строительным нормам, выполнены некачественно.

Принимая в качестве доказательства ООО «Центр независимой экспертизы «АвтоСтройЭксперт», суд учитывает то обстоятельство, что стоимость работ и материалов определена на момент рассмотрения дела, выводы специалиста полные, мотивированные, расчет произведен в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из стоимости устранения строительных недостатков стоимость теплосчетчиков и комплектующих в размере 3 120 рублей, поскольку данное оборудование было приобретено и передано управляющей компании ООО «УК Берег», которая в свою очередь, обязалась установить их в квартирах жильцов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 27 937 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию в размере 5 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 468 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета <адрес> также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 338 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МанросИнвест» в пользу ФИО1 27 937 рублей – расходы на устранения строительных недостатков; 5 000 рублей – компенсацию в возмещение морального вреда, 1 400 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности; 16 468 рублей 50 копеек – штраф.

Взыскать с ООО «МанросИнвест» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 338 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-219/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Коловской Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Устюгов В.В., Устюгова Т.В. к Кулик М.Е. о прекращении права собственности на земельный участок, о признании права совместной собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Кулик М.Е. к Устюгов В.В., Устюгова Т.В. о прекращении права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Устюгов В.В., Устюгова Т.В. обратились в суд к Кулик М.Е. с требованиями о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> путем погашения соответствующих регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о признании предметом договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между ПСМ и Устюгов В.В., Устюгова Т.В., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, строительная позиция <данные изъяты>; внесении соответствующей регистрационной записи в Единый государственный реестр прав; о признании предметом договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между ПСМ и Кулик М.Е., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, строительная позиция 12, 13, 14, кадастровый номер <данные изъяты>; о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр прав.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили прекратить право собственности Кулик М.Е. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1124 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства: земли населенных пун...

...ктов – для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, <данные изъяты>; признать за Устюгов В.В., Устюгова Т.В. право совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1124 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что Устюгова Т.В. и Устюгов В.В. приобрели в общую совместную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по договору купли-продажи заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ними и ПСМ, № регистрации <данные изъяты>. Согласно пункту 2 Договора купли-продажи, указанный земельный участок площадью <данные изъяты>м., имеет кадастровый номер <данные изъяты>, предоставлен для индивидуального жилищного строительства, расположен на землях населенных пунктов. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на четыре земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> на основании заявления собственника земельного участка. При осмотре объекта недвижимости на местности Продавец указала земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1125 кв.м., адрес: <адрес>, <данные изъяты>, передала кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок <данные изъяты>. На приобретенном земельном участке Истцы начали осуществлять строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с разрешением на строительство от <данные изъяты>. Согласно Постановлению Администрации Ростовского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> при завершении строительных работ жилому дому, расположенному на земельному участке с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, строительная позиция 14. был присвоен адрес: <адрес>. На указанный жилой дом был подготовлен технический паспорт от <данные изъяты>. был подготовлен технический план здания, в котором предусмотрена схема расположения здания на земельном участке. В заключении кадастрового инженера на листе № технического плана указано, что контур здания не входит в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Из заключения следует, что жилой дом. расположенный по адресу: <адрес> не располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем на праве совместной собственности Устюгова Т.В., Устюгов В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>, <адрес>. Фактически жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Кулик М.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>. <адрес>. В свою очередь объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности Кулик М.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15<данные изъяты>. <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план здания, принадлежащего на праве собственности Кулик М.Е., в котором отражено, что жилой дом, образованный из объекта незавершенного строительства с условным номером <данные изъяты>, фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, что соответственно не совпадает с имеющимися правоустанавливающими документами на земельный участок, принадлежащий Кулик М.Е. Из всего вышеизложенного следует, что Устюгова Т.В., Устюгов В.В. фактически осуществляют правомочия собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а Кулик М.Е. – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответственно. Произвести реальный обмен земельных участков в целях приведения в соответствие с правоустанавливающими документами не представляется возможным ввиду наличия на данных земельных участках объектов капитального строительства. В частности, на незавершенный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Кулик М.Е. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> являются равнозначными. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1124, кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1125, кв.м. Категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Местоположение земельных участков: <адрес>, <данные изъяты>.

Ответчик Кулик М.Е. обратилась со встречным исковым заявлением к Устюгов В.В., Устюгова Т.В., в котором просила прекратить право совместной собственности Устюгов В.В., Устюгова Т.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1125 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, <данные изъяты>; признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1125 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, <данные изъяты>. Произвести реальный обмен земельных участков в целях приведения в соответствие с правоустанавливающими документами не представляется возможным ввиду наличия на данных земельных участках объектов капитального строительства. В частности, на незавершенный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Кулик М.Е.

Истец Устюгов В.В., истец Устюгова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Устюгов В.В., Устюгова Т.В. по доверенности Ложникова Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Кулик М.Е. ( по первоначальному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательств извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Кулик М.Е. по доверенности Когут О.Н. встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Исковые требования У признала в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, третье лицо ПСМ в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Признание иска ответчиком подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд принимает признание иска.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ПСМ продала, а Устюгова Т.В., Устюгов В.В. приобрели в общую совместную собственность земельный участок площадью 1125 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка.

Указанный договор купли-продажи и переход права собственности ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управление Росреестра по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданным <данные изъяты>, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>.

На указанном земельном участке в 2012 году Устюгов В.В., Устюгова Т.В. был построен жилой дом, что подтверждается градостроительным планом земельного участка на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленным ГП «Омский центр ТИЗ» по состоянию на <данные изъяты>. Постановлением Администрации Ростовкинского сельского поселения ОМР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объекту недвижимости» жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, <данные изъяты> был присвоен адрес: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ПСМ продала, а Кулик М.Е. приобрела в собственность земельный участок площадью 1124 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, строительная <данные изъяты>, участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка.

Указанный договор купли-продажи и переход права собственности ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управление Росреестра по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданным <данные изъяты>, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>.

Из свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданного Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности Кулик М.Е. имеется объект незавершенного строительства – жилой дом, степень готовности – 90 %, расположенный по адресу: <адрес>.

При изготовлении технического плана здания – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что контур здания не входит в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

При изготовлении технического плана здания – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> образован из объекта незавершенного строительства условным номером <данные изъяты>. Объект учета фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, но на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от <данные изъяты>, объект должен располагаться на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения кадастровых работ при использовании сведений Государственного кадастра недвижимости, а также на основании геодезической съемки, было выявлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Устюгов В.В., Устюгова Т.В., фактически находится на земельном участке с кадастровый номером <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Кулик М.Е., согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от <данные изъяты>. в свою очередь, объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности Кулик М.Е.на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от <данные изъяты>, располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Устюгов В.В., Устюгова Т.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Устюгов В.В., У фактически осуществляют свои права собственников в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:210101:2715, который по правоустанавливающим, правоподтверждающим документам, по сведениям, содержащимся в ЕГРП и ГКН принадлежит на праве собственности Кулик М.Е. Кулик М.Е. фактически осуществляет свои права собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:210101:2718, принадлежащего Устюгов В.В., Устюгова Т.В.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Статья 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», предусматривает состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, среди которых сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Из содержания ст. 16 Закона о кадастре следует, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Таким образом, решение суда является основанием для внесения изменений уникальных характеристик земельного участка.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о прекращении права собственности Кулик М.Е. на земельный участок с кадастровыми номерами <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, <данные изъяты>; о прекращении права собственности Устюгов В.В., Устюгова Т.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1125 кв.м., местоположение: <адрес>, <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд считает возможным признать за Устюгов В.В., Устюгова Т.В. право совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, стр. поз. <данные изъяты> признать за Кулик М.Е. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Кулик М.Е. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1124 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, <данные изъяты>.

Прекратить право совместной собственности Устюгов В.В., Устюгова Т.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1125 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, <данные изъяты>.

Признать за Устюгов В.В., Устюгова Т.В. право совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1125 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, <данные изъяты>.

Признать за Кулик М.Е. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1125 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: <данные изъяты>