Куликова Наиля Рашидовна

Дело № 2-4163/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Макаровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Любови Андреевны к Куликовой Наиле Рашидовне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова Л.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Куликовой Н.Р. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 25.10.2019 года ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 80000 руб. В подтверждение факта передачи денежных средств и принятии условий займа, ответчиком предоставлена расписка о получении указанной суммы. Однако к установленной в расписке дате денежные средства возвращены не были. В досудебном порядке решить указанный спор не удалось в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями и просит взыскать с ответчика долг в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5325,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, опреде...

...лил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2019 года ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 80000 руб. В подтверждение факта передачи денежных средств и принятии условий займа, ответчиком предоставлена расписка о получении указанной суммы. Срок возврата указанной суммы согласно расписке является 31.04.2020 года.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа.

Поскольку ответчик свои обязательства по расписке не исполнила суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что расписка была подписана не ответчиком, а также доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, собственноручного подписания расписки ответчик не оспаривала.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подобных действий ответчиком не совершалось, которая в связи с этим не доказала факт возврата истцу суммы займа. Из представленных в деле доказательств следует, что никаких расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств сторонами не составлялось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства по договору займа ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства заемщик в установленный срок не вернул, в связи с чем за период с 01 мая 2020 года по 16 сентября 2021 года, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 5325,94 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленную в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 31 марта 2021 года об оплате юридических услуг на сумму 5000 руб., суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания юридических расходов в указанном размере 15000 руб.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карповой Любови Андреевны – удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Наили Рашидовны в пользу Карповой Любови Андреевны денежные средства в счет уплаты долга по расписке от 25 октября 2019 года в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2020 года по 16 сентября 2021 года в размере 5325,94 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2600 руб., а всего взыскать 92925 (девяносто две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20 сентября 2021 года.

Судья Байчоров Р.А.