Культиминова Комбат Тлеккабуловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.,

при секретаре Каратаевой М.Д.,

с участием представителя истца Кипаевой В.М.,

ответчика Культиминовой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № 3976 к Культиминову Р.С., Культиминовой К.Т., Бахтемирову Т.К. о взыскании задолженности по банковскому кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество.

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № 3976 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № 3976 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Культиминовым Р.С. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем выступила Культиминова К.Т., так же в обеспечении вышеуказанного договора заключены договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодателем выступил Культиминов Р.С., и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодателем выступил Бахтемиров Т.К. Заемщик и поручители не приняли мер к своевременному погашению задолженности. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, так же в отношении Культиминова Р.С., Бахтемирова Т.К. обратить в...

...зыскание на заложенное имущество, согласно договорам залога № и №, установить его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

В судебном заседании представитель истца Кипаева В.М. заявленные требования о взыскании задолженности по банковскому кредиту поддержала в полном объеме, указав, что на день рассмотрения дела в суде сумма задолженности по кредиту не изменилась, платежи ответчиками не вносились, при этом просила обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является крупный рогатый скот – 30 голов, согласно приложения № – корова «ФИО136», корова «ФИО14», корова «ФИО15», корова «ФИО16», корова «ФИО17», корова «ФИО18», корова «ФИО19», корова «ФИО20», корова «ФИО21», корова «ФИО22», бычок «ФИО23», бычок «ФИО24», бычок «ФИО25», бычок «ФИО26», бычок «ФИО27», бычок «ФИО28», телочка «ФИО29», телочка «ФИО30», телочка «ФИО31», телочка «ФИО32», телочка ФИО33», телочка «ФИО34», телочка «ФИО35», телочка «ФИО36», бычок «ФИО37», корова «ФИО38», корова «ФИО39», бычок «ФИО40», корова «ФИО41», корова «ФИО42», установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является крупный рогатый скот – 28 голов, согласно приложения №- корова «ФИО43», корова «ФИО44», корова «ФИО45», корова «ФИО46», корова «ФИО47», корова «ФИО48», корова «ФИО49», корова «ФИО50», корова «ФИО51», корова «ФИО52», корова «ФИО53», корова «ФИО54», корова «ФИО55», корова «ФИО56», корова «ФИО57», телка «ФИО58», телка «ФИО59», телка «ФИО60», телка «ФИО61», телка «ФИО62», телка «ФИО63», телка «ФИО64», телка «ФИО65», телка «ФИО66», телка «ФИО67», телка «ФИО68», телка «ФИО69», телка «ФИО70», установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. 00 коп

Ответчик Культиминова К.Т. требования истца о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, признала, не оспаривая сумму задолженности по кредитному договору и ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Ответчик Культиминов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик Бахтемиров Т.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Будучи опрошенным по существу требований с предъявленным иском согласился.

Выслушав представителя истца Кипаеву В.М., ответчика Культиминову К.Т., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № 3976 и Культиминовым Р.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на пять лет. По договору поручительства, за исполнение Культиминовым Р.С. взятых на себя обязательств выступила К.Т. Заемщик и поручитель не приняли мер к своевременному погашению долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафы за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафы за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Принимая во внимание, что заемщиком Культиминовым Р.С. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, что не оспаривается ответчиками, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом согласно договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.17-18). Факт заключения с истцом договора поручительства ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, требование истца о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчиков так же подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). Редакция статьи 348 ГК РФ действующая на день заключения договора о залоге аналогична ныне действующей редакции ст. 348 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № 3976 и Культиминовым Р.С. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом залога является крупный рогатый скот – 30 голов, согласно приложения №, с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., т.е. корова «ФИО136»-<данные изъяты> руб., корова «ФИО14»-<данные изъяты> руб., корова «ФИО15»-<данные изъяты> руб., корова «ФИО16»-<данные изъяты> руб., корова «ФИО17»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО18»-<данные изъяты> руб., корова «ФИО19»-<данные изъяты> руб., корова «ФИО20»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО46»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО22»- <данные изъяты> руб., бычок «ФИО23»- <данные изъяты> руб., бычок «ФИО24»- <данные изъяты> руб., бычок «ФИО25»- <данные изъяты> руб., бычок «ФИО26»- <данные изъяты> руб., бычок «ФИО27»- <данные изъяты> руб., бычок «ФИО28»- <данные изъяты> руб., телочка «ФИО29»- <данные изъяты> руб., телочка «ФИО30»- <данные изъяты> руб., телочка «ФИО31»- <данные изъяты> руб., телочка «ФИО32»- <данные изъяты> руб., телочка «ФИО33»- <данные изъяты> руб., телочка «ФИО34»- <данные изъяты> руб., телочка «ФИО35»- <данные изъяты> руб., телочка «ФИО36»- <данные изъяты> руб., бычок «ФИО37»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО57»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО39»- <данные изъяты> руб., бычок «ФИО40»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО41»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО42»- <данные изъяты> руб.

Кроме того, между ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № и Бахтемировым Т.К. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом залога является крупный рогатый скот – 28 голов, согласно приложения №, с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., т.е. корова «ФИО43»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО44»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО45»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО46»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО47»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО48»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО49»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО50»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО51»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО52»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО53»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО54»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО55»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО56»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО38»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО58»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО59»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО60»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО61»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО62»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО63»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО64»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО65»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО66»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО67»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО68»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО69»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО70»- <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Частью 10 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В силу части 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Поскольку обязательства по кредитному договору Культиминовым Р.С. не исполняются, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исходя из указанных норм права, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> рублей в соответствии с договором залога № и <данные изъяты> руб. в соответствии с договором залога №.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, так же подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 819, 811, 309, 310, 348, 350 ГК РФ, ст.28.1 ФЗ РФ «О залоге», ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № 3976 к Культиминову Р.С., Культиминовой К.Т., Бахтемирову Т.К. о взыскании задолженности по банковскому кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Культиминова Р.С., Культиминовой К.Т. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № 3976 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафы за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафы за просроченные проценты <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – 30 голов крупного рогатого скота, согласно приложения № – корова «ФИО136»-<данные изъяты> руб., корова «ФИО14»-<данные изъяты> руб., корова «ФИО15»-<данные изъяты> руб., корова «ФИО16»-<данные изъяты> руб., корова «ФИО17»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО18»-<данные изъяты> руб., корова «ФИО19»-<данные изъяты> руб., корова «ФИО20»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО21»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО22»- <данные изъяты> руб., бычок «ФИО23»- <данные изъяты> руб., бычок «ФИО24»- <данные изъяты> руб., бычок «ФИО25»- <данные изъяты> руб., бычок «ФИО26»- <данные изъяты> руб., бычок «ФИО27»- <данные изъяты> руб., бычок «ФИО28»- <данные изъяты> руб., телочка «ФИО29»- <данные изъяты> руб., телочка «ФИО30»- <данные изъяты> руб., телочка «ФИО31»- <данные изъяты> руб., телочка «ФИО32»- <данные изъяты> руб., телочка «ФИО33»- <данные изъяты> руб., телочка «ФИО34»- <данные изъяты> руб., телочка «ФИО35»- <данные изъяты> руб., телочка «ФИО36»- <данные изъяты> руб., бычок «ФИО37»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО38»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО39»- <данные изъяты> руб., бычок «ФИО40»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО41»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО42»- <данные изъяты> руб.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – 28 голов крупного рогатого скота, согласно приложения № – корова «ФИО43»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО44»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО45»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО46»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО47»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО48»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО49»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО50»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО51»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО52»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО53»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО54»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО55»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО56»- <данные изъяты> руб., корова «ФИО57»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО58»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО59»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО60»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО61»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО62»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО63»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО64»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО65»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО66»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО67»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО68»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО69»- <данные изъяты> руб., телка «ФИО70»- <данные изъяты> руб.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Агабеговой А.А., с участием представителя истца ИРС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ККТ к администрации муниципального образования «<адрес>», сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ККТ обратилась в суд с требованием о признании сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной между ККТ и СПК «<данные изъяты>» действительной и исполненной. При заключении договора купли-продажи были выполнены требования, предусмотренные ст. 549 ГК РФ по передаче продавцом недвижимого имущества в собственность покупателя, ст. 550 ГК РФ - договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, договор содержит условия о цене недвижимого имущества. Однако зарегистрировать сделку в Ахтубинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ККТ не смогла, поскольку у СПК «<данные изъяты>» отсутствуют правоустанавливающие документы на данное домовладение. Во внесудебном порядке установить право собственности невозможно.

Представитель истца ИРС в судебном заседании просила удовлетворить ее требования. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ между её доверительницей и СПК «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. По условиям договора жилой дом оценивался в <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. В соответствии с указанным договором ответчик передал ККТ указанный объект недвижимости, а та приняла недвижимое имущество и пользуется им с того вре...

...мени. Стороны имущественных претензий и иных неисполненных обязательств по отношению друг к другу не имели. В связи с отсутствием у СПК «<данные изъяты>» правоустанавливающих документов на данное домовладение ККТ не смогла зарегистрировать сделку Ахтубинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Просит признать сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> действительной и исполненной, а также признать за ККТ право собственности на указанный дом. ККТ занимала данный дом в связи с работой в СПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, но в <данные изъяты> году купило его у СПК. Дом был построен СПК «<данные изъяты>».

Представители ответчиков и третьего лица - Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.

При этом, администрация МО «<адрес>» не возражала против удовлетворения требований ККТ

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 ГК РФ гласит, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> был передан ККТ (л.д. 6).

Право собственности и иные вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ККТ и СПК «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи домовладения, находящегося по адресу: <адрес> Общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Однако в связи с отсутствием у СПК «<данные изъяты>» правоустанавливающих документов на данное домовладение ККТ не смогла зарегистрировать сделку Ахтубинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, в частности на домовладение представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на это имущество.

ККТ выполнены все условия договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (получено указанное имущество, внесены денежные средства продавцу), соблюдены требования ГК РФ (договор составлен в письменной форме, подписан сторонами) (л.д. 5-6).

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования о признании договора купли-продажи жилого <адрес> действительным и признании за истицей права собственности на указанный дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ККТ удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ККТ и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «<данные изъяты>» действительным и исполненным.

Признать за ККТ право собственности в целом на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2015 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Бабатовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Культиминовой К.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее -ОАО КБ «Пойдём!») в лице Волгоградской дирекции ОАО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском о взыскании с Культиминовой К.Т. задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО КБ «Пойдём!» и Культиминовой К.Т., ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, дата окончания срока кредита ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,11 % в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке 0,09 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом через 60 месяцев со дня перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов и комиссий выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>...

... рубль <данные изъяты> копейки, в том числе просроченные <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В срок, указанный в уведомлении о необходимости погасить задолженность и досрочном истребовании всей суммы кредита в случае непогашения задолженности, ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Пойдём!» не явился, согласно заявлению представителя, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик Культиминова К.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО КБ «Пойдём!» и Культиминовой К.Т., ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, дата окончания срока кредита ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,11 % в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке 0,09 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом через 60 месяца со дня перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита сторонами не оспаривается.

Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора принял обязательства не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п.3.5.5 кредитного договора при нарушении заемщиком хотя бы одного из обязательств по кредитному договору, банк имеет право досрочно потребовать возврат выданного кредита и уплаты процентов (л.д.6-7).

Культиминова К.Т. в нарушение условий кредитного договора обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пойдём!» в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с требованием полного погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было (л.д.12).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе просроченные <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой.

Согласно условий кредитного договора раздела В и п.4.5. правил кредитования, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту взимается пеня в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет общей суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание, что заемщиком Культиминовой К.Т. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а именно: о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки копеек (л.д.5) также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Культиминовой К.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Культиминовой К.Т. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по банковскому кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе просроченные <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья П.В. Бочарников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Дормидоновой К.А., с участием ответчика К.К.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.О.Р. к К.К.Т. , третье лицо З.А.И. , о взыскании ущерба,

установил:

Я.О.Р. обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, на участке автомобильной дороги <данные изъяты> в районе <адрес>, произошло столкновение автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак № под управлением З.А.И. с коровой, погонщиком и собственником которой являлась ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что К.К.Т. нарушила п.п. 25.6, 25.4 Правил дорожного движения РФ и была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ. В месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовал дорожный знак «Перегон скота», в связи с чем у водителя отсутствовала возможность оценить состояние движения на автомобильной дороге и принять меры, соответствующие обстановке, то есть принять все возможные меры для исключения столкновения автомобиля с коровой. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль был поврежден. Согласно заключения об оценке, выполненному ООО «Гранд оценка», величина компенсации за восстановление поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба состави...

...ла <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с К.К.Т. .: ущерб в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Я.Р.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик К.К.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, при этом пояснила, что имеет в собственности крупнорогатый скот, две коровы. ДД.ММ.ГГГГ, утром в темное время, выгоняла свою корову на пастбище. Перед автомобильной дорогой корова убежала от нее, выбежала на автомобильную дорогу, и столкнулась с микроавтобусом. После чего корову прирезали, часть мяса, около 100 кг., она забрала себе, остальную часть туши оставила на дороге.

Третье лицо З.А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, объяснений и возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд определил, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании Я.О.Р. является собственником автомобиля Форд Транзит, VIN – №, регистрационный знак № (л.д.41,42).

Ответчица К.К.Т. имеет в собственности крупнорогатый скот, что подтверждается пояснением истицы, выпиской из похозяйственной книги (л.д.54)

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> м., автомобильной дороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя З.А.И. . и коровы, принадлежащей КК.Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Транзит, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» определено, п.25.4 - животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю; п. 25.6 – погонщикам скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; перегонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К.К.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, за нарушение пунктов 25.4, 25.6 правил дорожного движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.11).

Истцом, для определения величины причиненного ущерба, проведена оценка, согласно экспертной оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО ОФ «Гранд Оценка» стоимость материального ущерба автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.14-40).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основной причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение К.К.Т. являющейся владельцем коровы, пунктов 25.4, 25.6 Правил Дорожного Движения РФ.

В связи с чем, исковые требования Я.О.Р. о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Я.О.Р. к К.К.Т. , третье лицо З.А.И. , о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с К.К.Т. в пользу Я.О.Р. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Теханцов А.А.