Култышева Вера Александровна

Дело № 2-583/2025 копия

59RS0027-01-2025-000329-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край 19 февраля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании ордера,

рассмотрев в подготовке к судебному заседанию в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании заявления об отказе от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании заявления об отказе от наследства недействительным.

В подготовке к судебному заседанию истец и ее представитель участия не принимали, о времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель истца представил ходатайство об отказе от исковых требований, отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска известны и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5

Представитель ответчика в ходе судебного заседания указал, что поскольку истец отказалась от исковых требований, производство по делу следует прекратить.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Отказ от заявленных требований принят судом в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым статьей 220 ГПК РФ производство по данному делу следуе...

...т прекратить, в связи с отказом представителя истца от исковых требований и принятием отказа судом.

На основании статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 21.01.2025 (л.д. 7).

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает возможным возвратить истцу 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины по чеку от 21.01.2025 в размере 2100 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.

Производство по гражданскому делу № 2-583/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании заявления об отказе от наследства недействительным, прекратить в связи с отказом от иска и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 (№) государственную пошлину в размере 2100 рубля 00 копеек, уплаченную по чеку от 21.01.2025.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья подпись Е.И. Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное определение подшито в материалах дела № 2-583/2025, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края

Дело № 2-100/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 13 мая 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием истца Култышевой В.А.,

представителя ответчика Щекиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Култышевой В. А. к Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Култышева В.А. обратилась с иском к ответчику признать право собственности на индивидуальный жилой дом, одноэтажный, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, площадью (измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади балконов, лоджий, террас, веранд) 33,4 кв.м., площадью (с лоджиями, шкафами, коридорами, лестничными клетками и прочей площадью лестничных клеток) 32,4 кв.м., в том числе жилой площадью 9,2 кв.м., состоящий из трех помещений: кухня-столовая, жилая комната, ванна, с характеристиками: бетонный ленточный фундамент, стены - брус, перекрытия-деревянное отепленное, крыша- металлопрофиль, полы-дощатые, ламинат, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов кадастровый № площадью 2034 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на землю зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Кунгурского муниципального района № утвержден градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым определены места допустимого размещения объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного в д.Средння Мельница на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Ленского сельского поселения № исходному земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с разрешенным использованием земельного участка и улучшением жилищных условий истцом в 2019 году построен индивидуальный жилой дом, одноэтажный, литер А., расположенный по адресу: <адрес>, площадью здания (измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади балконов, лоджий, террас, веранд) 33,4 кв.м., площадью здания (с лоджиями, шкафами, коридорами, лестничными клетками и прочей площадью лестничных клеток) 32,4 кв.м., в том числе жилой площадью 9,2 кв.м., состоящий из трех помещений: кухня-столовая, жилая комната, ванная. Жилому дому присвоен инвентарный №.Строительство жилого дома осуществлено без проектной документации и получения разрешения.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, указав фактические параметры жило...

...го дома, в том числе отступы от границ земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выдано уведомление о несоответствии параметров указанных в уведомлении о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, а именно отступ от границ земельного участка со стороны <адрес>,9 метров не соответствует минимальному расстоянию от дома до красной линии улиц 5 метров в соответствии с правилами землепользования и застройки Ленского сельского поселения. Поскольку истцом не были своевременно получены разрешительные документы на строительство жилого дома, учитывая несоответствие минимальных расстояний от жилого дома до границ земельного участка, то узаконить возведенный объект истец может только в судебном порядке. По сведениям технической инвентаризации, в результате строительства возведен жилой дом одноэтажный, литер А, площадь здания, измеренная в пределах внутренних поверхностей 33,4 кв.м., площадью здания (с лоджиями, шкафами, коридорами, лестничными клетками и прочей площадью лестничных клеток 32,4 кв.м., в том числе жилой площадью 9,2 кв.м. Согласно характеристике конструктивных элементов жилой дом имеет бетонный ленточный фундамент, стены-брус, перекрытия- деревянное отпеленное, крыша- металлалопрофиль, полы-дощатые, ламинт, физический износ здания составляет 0 процентов. В соответствии с техническим заключением, по результатам визуального обследования, техническое состояние здания жилого дома находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация здания жилого дома возможна без каких-либо дополнительных мероприятий, здание не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Исходя из заключения, жилой дом не заходит на границы других земельных участков, принадлежащих иным владельцам.

Истец Култышева В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнено наименование ответчика - Управление градостроительства администрации <адрес> края (л.д.95), представитель ответчика, в судебном заседании возражает против удовлетворения требований истца по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д.118-119).

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, представил пояснение по иску (л.д.80-81).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений п.1, п.3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено:

Култышевой В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка, соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принадлежит земельный участок общей площадью 2034 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-8, 72-74, 75-76,99).

На основании приказа начальника управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка из земель населенного пункта по адресу: <адрес>, общей площадью 2034 к.в.м., в том числе особый режим использования: прибрежная защитная полоса <адрес> на площади 1533 кв.м., водоохранная зона Большой Бым. <адрес> земельного участка равной 2034 кв.м., из них в государственной собственности площадью 219 кв.м., разрешенное использование «личное подсобное хозяйство» (л.д.112), земельный участок отмежеван (л.д.100-117).

В соответствии с приказом Управления градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>. Ранее присвоенный земельному участку адресу: <адрес> считать аннулированным (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Кунгурского муниципального района № утвержден градостроительный план земельного участка № под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка 1815 кв.м., в том числе особый режим использования: водоохранная зона <адрес> (л.д.9-14,15).

В соответствии с постановлением администрации Ленского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д.16).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и улучшением жилищных условий истцом в 2019 году построен индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец обратилась к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома, указав фактические параметры жилого дома, в том числе отступы от границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района направило в адрес Култышевой В.А. уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства и недопустимости размещения объекта строительства на земельном участке. В обоснование указав, что указанный в уведомлении отступ от границ земельного участка со стороны улицы 0,9 м. не соответствует минимальному расстоянию от дома до красной линии улиц 5 м в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ленского сельского поселения (л.д.21).

Согласно техническому паспорту строения, составленному ГБУ <адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки жилого <адрес>, площадь здания (измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) 33,4 кв.м., площадь здания (с лоджиями, шкафами, коридорами, лестничными клетками и прочей площадью лестничных клеток) 32, 4 кв.м., в том числе жилая площадь 9,2кв.м. Присвоен инвентарный № (л.д.22-24).

По смыслу ст. 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства (реконструкции) возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ГБУ «ЦТИ <адрес>» по результатам визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Старая Мельница, <адрес> строительные конструкции жилого дома находились в работоспособном состоянии, техническое состояние здания жилого дома находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна, здание жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, соответствует строительно-техническим требованиям. Жилой дом построен с нарушениями Правил и землепользования и застройки Ленского сельского поселения, согласно которым, минимальное расстояние от дома до красной линии улиц должно соответствовать 5 метрам, фактическое расстояние от дома до границы участка со стороны улицы составляет 0,9 м. Согласно представленным документам и результатам обследования дом не заходит на границы других земельных участков, принадлежащих иным владельцам (л.д.28-65).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что строительство жилого дома по адресу: <адрес> осуществлено истцом в границах принадлежащего ей земельного участка, с учетом вида разрешенного использования, истец предпринимала меры по легализации самовольной постройки, но в этом ей было ответчиком отказано, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что при строительстве спорного дома истцом не соблюдены градостроительные нормы. Минимальное расстояние от дома до красной линии улиц должно соответствовать 5 метрам, фактическое расстояние от дома до границы участка со стороны улицы составляет 0,9 м., но дом не заходит на границы других земельных участков, принадлежащих иным владельцам. Данные отклонения от СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" не мешают беспрепятственно пользоваться территорией общего пользования, так как за границы земельного участка истца сорное строение не выходит.

Обстоятельств того, что спорное строение, помимо отсутствия разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, нарушения градостроительных норм, не соответствует каким-либо иным нормам и правилам, нарушает права третьих лиц либо создает угрозу причинения вреда, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Култышевой В. А. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 32, 4 кв.м., жилой площадью 9,2 кв.м., инвентарный №, 2019 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и постановки его на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова

Дело № 2-373/2023

59RS0027-01-2022-004951-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края 13 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Кунгурского муниципального района Пермского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО1 о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Кунгурский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Кунгурского муниципального района Пермского края обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО1 о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными.

В судебное заседание назначенное на 14.02.2023 в 17.00 час. представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в связи с чем рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 16.02.2023 в 10 час. 30 мин.

В судебное заседание 16.02.2023 в 10 час. 30 мин. представитель истца вновь не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не ...

...просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, не просил суд рассмотреть данное дело без его участия, указанное исковое заявление Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Кунгурского муниципального района Пермского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными, следует оставить без рассмотрения.

Истцу разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Кунгурского муниципального района Пермского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО1 о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Е.И.Зыкова