Куля Виктор Борисович

Мировой судья

Лебедева Я.Е. 08 февраля 2016 года

№ 22-55\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Свиридовой С.А.

при секретаре Папышевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2016 года в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ООО «Социальное жилье» к Куля В.Б. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по частной жалобе Куля В.Б. на определение от 20 ноября 2015 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана, которым постановлено:

передать гражданское дело №*** по иску Общества с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» к Куля В.Б. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Социальное жилье» обратилось в суд с иском к ответчику Куля В.Б. с требованиями о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Установив в ходе рассмотрения дела, что ответчик зарегистрирован и проживает в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара мировой судья судебного участка № 2 г. Магадан 20 ноября 2015 года определил передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит отменить н...

...азванное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что не извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 19 июля 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела проверяет наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).Как следует из материалов дела, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» Куля В.Б. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома рассмотрено судом первой инстанции 20 ноября 2015 года в отсутствие ответчика по делу.

В соответствии с положениями п.п. 67, 68, 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», физическое лицо считается извещенным если юридически значимое сообщение направлено по адресу, по которому оно зарегистрировано по месту жительства или пребывания.

Вместе с тем при рассмотрении вопроса об изменении подсудности вышеназванное положение мировым судьей не исполнено, сведений о направлении судебной повестки по месту адресу регистрации ответчика (<адрес>), в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного постановления суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку разрешение вопроса об изменении подсудности разрешено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определение мирового судьи от 20 ноября 2015 года подлежит отмене.

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана от 20 ноября 2015 года об изменении подсудности гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Социальное жилье» к Куля В.Б. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 2 г. Магадана для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий Свиридова С.А.