Куляпин Антон Алексеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.11.2020 Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Пискаревой И.В.,

при помощнике судьи Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5481/2020 по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по результатам обращения Куляпина А.А., распределить расходы по государственной пошлине, уплаченной СПАО «Ингосстрах» на Куляпина А.А. в полном объеме.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица Куляпина А.А. поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд <адрес>, поскольку Куляпин А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>, и фактически проживает там.

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» - Калинкина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К...

...лимов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Куляпин А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 указанного Закона РФ установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, местом жительства гражданина в силу вышеуказанных норм законодательства признается место - адрес, где гражданин зарегистрирован по месту жительства (или месту пребывания).

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОВМ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочим ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Куляпин ФИО6, 1979 г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>.

Судом установлено, что Куляпин А.А., фактически проживает по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания. Дорожно- транспортное происшествие в результате которого возник ущерб также произошло по адресу <адрес>.

Заявитель не возражает против направления дела для рассмотрения в суд по месту фактического проживания ответчика по месту временной регистрации.

Таким образом, исковое заявление принято к производству Промышленного районного суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что местом жительства заинтересованного лица Куляпина А.А. является адрес: <адрес>, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Хостинский районный суд г. Сочи для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-5369/2020 по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, для рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: И.В. Пискарева