Кулычев Никита Андреевич

Дело 2-514/2024

УИД 59RS0035-01-2024-000083-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 21 марта 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кулычеву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Кулычева Н.А. денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ООО МК «Джой Мани» и Кулычев Н.А. заключили договор займа №, в соответствии с которым ООО МК «Джой Мани» предоставил денежные средства в размере 29650,00 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в порядке и на условиях, установленных договором займа.

ООО МК «Джой Мани» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, что привело к образованию за ним задолженности в общей сумме 57961,38 рублей.

<дата> ООО МК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав (требований) №-ЭК, в соответствии с которым ООО МК «Джой Мани» уступил право требования по просроченным займам физических лиц ООО «Экспресс-...

...Кредит».

В целях взыскания указанной задолженности истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа по заявлению Кулычева Н.А. Обращает внимание, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.

Истец просит взыскать с Кулычева Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере:

1) 29650 рублей – сумма основного долга (тело долга)

2) 26429 рублей – сумму неуплаченных процентов.

Всего: 59079,00 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 18882,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кулычев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе, направления ему СМС-извещения и путем размещения в сети Интернет на официальном сайте суда соответствующей информации. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений, конверт, направленный по месту регистрации ответчика, что подтверждается адресной справкой, направлен в суд с отметкой «возвращено за истечением срока хранения», доказательств уважительности неявки, возражений по иску и сведений по делу о банкротстве не предоставил. Об изменении места жительства или места пребывания ответчик истца не уведомляла, тем самым несет риск последствий принятых решений, бездействия, уклонения от получения почтовых извещений, сообщений о задолженности, решении истцом вопросов взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Отказ в получении почтовой корреспонденции признается надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ч.2 приведенной нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч.1, 2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам ч. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право займодавца досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, закреплено в ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору, что обусловлено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что <дата> ООО МК «Джой Мани» и Кулычев Н.А. заключили договор займа №, на срок 30 дней, в соответствии с которым ООО МК «Джой Мани» предоставил денежные средства в размере 29650,00 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в порядке и на условиях, установленных договором займа. Дата возврата займа вместе с начисленными процентами - <дата> (л.д. 16)

ООО МК «Джой Мани» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, что привело к образованию за ним задолженности по погашению суммы займа.

По состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика по договору займа составила 56079 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 29650 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26429 рублей.

<дата> ООО МК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав (требований) №-ЭК, в соответствии с которым ООО МК «Джой Мани» уступил право требования по просроченным займам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 29-33.

На дату подачи искового заявления - 11.01.2024 года задолженность ответчиком по договору займа не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом ст. 40 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", у суда не возникло сомнений в его правильности. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: сумма задолженности, период допущенной ответчиком просрочки, с учетом условий договора.

Размер задолженности перед ООО «Экспресс-Кредит» ответчиком не опровергнут, обоснованных возражений по иску не предоставлено.

Установление процента за пользование суммой кредита нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами и размер не нарушает принципы разумности и добросовестности.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора займа на условиях, предложенных банком, как и доказательства того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался кредитор, ответчиком не представлены, судом не установлено.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что договор займа, цессии заключен с соблюдением требований действующего законодательства, в действиях ООО «Экспресс-Кредит», ООО МК «Джой Мани» отсутствуют признаки злоупотребления правом. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении банком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, намерения причинить вред должнику не установлено.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При производстве расчета истцом принимались во внимание: дата поступления денежных сумм, их размер, период допущенной ответчиком просрочки. Доказательств иного размера задолженности, установления иных процентов пользование кредитом ответчиком не предоставлено, в том числе после отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882,38 рублей, судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Кулычева Н.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина Российской Федерации, серия <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН 1118602006786, ИНН 8602183821 задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ООО МК «Джой Мани», за период с <дата> по <дата> включительно в размере 56 079 рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга 29 650,00 рублей, сумма неуплаченных процентов 26 429,00 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882,38 рублей, всего взыскать 57 961 рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 28 марта 2024 года.

Председательствующий Новикова Н.С.

Дело № 2-1150/2025

УИД 59RS0035-01-2025-001311-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Соликамск 04 июля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Осьмушко С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к К.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к К.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить.

Взыскать с К.Н., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...> сумму основного долга в размере 26 402,00 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 39 603,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего взыскать 70 005,00 рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составлен...

...ия мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Осьмушко