Кулыгин Дмитрий Алексеевич

Дело № 1-145/2023

33RS0011-01-2023-000602-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Вавилова М.А., Яруткиной А.Д.,

подсудимых Кулыгина Д.А., Бирюкова А.В.,

защитников – адвокатов Кузьменкова А.Л., Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кулыгина Д. А., родившегося <дата>, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей <дата> года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ;

Бирюкова А. В., родившегося <дата>, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих детей <дата> года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ;

установил:

Кулыгин Д.А. и Бирюков А.В. совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, сове...

...ршенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бирюков А.В. на основании водительского удостоверения серии <№> <№> от <дата> допущен к управлению транспортными средствами категории «В», получил в пользование автомобиль марки «<№>» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Би, который был застрахован последней в АО «<данные изъяты>» по страховому полису №<№> обязательного страхования автогражданской ответственности на период с <дата> до <дата>. Согласно данного страхового полиса, Бирюков А.В. допущен к управлению вышеуказанным автомобилем.

В третьей декаде <дата> года, в утреннее время суток, Бирюков А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, следовал по автодорогам Ковровского райна, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на сугроб, находящийся на обочине автодороги. В результате дорожно-транспортного происшествия на передней левой части указанного автомобиля образовались механические повреждения в виде трещин на переднем бампере, на решетке радиатора, на бачке омывателя, на левом передних крыле и фаре.

Бирюков А.В., осознавая, что данное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем, не стал обращаться в страховую компанию АО «<данные изъяты>» и фиксировать дорожно-транспортное происшествие.

Далее, в третьей декаде <дата> года, Бирюков А.В. обратился к ранее знакомому Кулыгину Д.А. с просьбой отремонтировать автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, на котором имелись вышеуказанные механические повреждения, образовавшиеся ранее от наезда на сугроб. На что Кулыгин Д.А. сообщил Бирюкову А.В. стоимость ремонта автомобиля, которая последнего не устроила в виду отсутствия денежных средств.

Кулыгин Д.А. предложил Бирюкову А.В. оформить фиктивное дорожно- транспортное происшествие, после чего обратиться в страховую компанию, для получения путем обмана страховой выплаты, на что последний согласился.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на получение денежных средств путем обмана, в третьей декаде <дата> года, Бирюков А.В. и Кулыгин Д.А. вступили в предварительный сговор, распределили между собой роли, согласно которым Кулыгин Д.А. за денежное вознаграждение, должен, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, совершить столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, находящимся в пользовании Бирюкова А.В., а также договориться с сотрудниками ОГИБДД <адрес> об оформлении фиктивного дорожно- транспортного происшествия. В свою очередь Бирюков А.В. в последующем должен был обратиться в страховую компанию АО «<данные изъяты>» для получения страховой выплаты.

После этого, Кулыгин Д.А., <дата>, в утреннее время суток, посредством сотовой связи связался с Бирюковым А.В., которому указал на место и время прибытия на автомобиле последнего по адресу: <адрес>, к <адрес>, для организации фиктивного дорожно-транспортного происшествия. Осуществляя задуманное, <дата>, в вечернее время суток, Кулыгин Д.А., находился у <адрес>, где, действуя по предварительному сговору с Бирюковым А.В., из общих корыстных побуждений, реализуя их совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, управляя которым умышленно совершил столкновение с припаркованным Бирюковым А.В. автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, в ту часть автомобиля, где ранее имелись механические повреждения. Затем, после совершения столкновения, Кулыгин Д.А., продолжая свои преступные действия, сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» о совершенном им дорожно- транспортном происшествии. На место дорожно- транспортного происшествия выехал наряд ОГИБДД в составе сотрудников Гал и Гри

Гри, имея ранее достигнутую договоренность об оформлении указанного дорожно-транспортного происшествия, составил подложный административный материал по факту инсценированного дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками <№> и автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <№>, который в последующем передал для регистрации в ОГИБДД МО МВД России «Ковровский».

Далее, Бирюков А.В., продолжая реализовывать их совместный с Кулыгиным Д.А. преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, получив в ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» копии подложного административного материала о фиктивном дорожно- транспортном происшествии от <дата>, передал их Би, не осведомленной о преступных действиях Бирюкова А.В. и Кулыгина Д.А., которая <дата>, в дневное время суток, обратилась в офис АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Г, с заявлением о выплате денежных средств по факту наступления страхового случая, приложив к нему пакет документов о подложном дорожно-транспортном происшествии от <дата>, среди которых находились заявление о компенсационной выплате, копия подложного административного материала. Далее, получив указанные документы, сотрудники АО «<данные изъяты>», входящего в «<данные изъяты>», полагая, что все сведения, содержащиеся в административном материале, достоверны, произвели расчет суммы страхового возмещения по вышеуказанному дорожно- транспортному происшествию. Затем, <дата>, АО <данные изъяты>», входящий в «<данные изъяты>», на основании решения о компенсационной выплате <№> от <дата>, перечислило со своего расчетного счета <№>, открытого в Западно-Сибирском отделении <№> ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет Би <№>, открытый во Владимирском отделении <№> ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в виде страховой выплаты за фиктивное дорожно- транспортное происшествие от <дата>. Данные денежные средства Би обналичила в полном объеме и передала Бирюкову А.В.

Похищенные путем обмана денежные средства Бирюков А.В. и Кулыгин Д.А. разделили между собой и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями «<данные изъяты>», материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Кулыгин Д.А. и Бирюков А.В., понимая существо обвинения, поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением в совершении преступления. При этом, указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации и в присутствии защитника, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Егорова О.А. и Кузьменков А.Л. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку Кулыгин Д.А. и Бирюков А.В. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, суд при наличии необходимых условий считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кулыгин Д.А. и Бирюков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Проверив материалы дела, действия подсудимых Кулыгина Д.А. и Бирюкова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ст.6, ст.60, ч.1, ч. 2 ст.61, ст.67 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности каждого виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Кулыгина Д.А., суд учитывает, что Кулыгин Д.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со стороны жителей дома характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен не официально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кулыгина Д.А., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания у младшего ребенка, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулыгина Д.А., не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Бирюкова А.В., суд учитывает, что Бирюков А.В. ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту регистрации, фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих детей, двое из которых являются малолетними, является индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бирюкова А.В., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бирюкова А.В., не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Кулыгиным Д.А. и Бирюковым А.В. преступления, учитывая данные о их личности, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что он будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а цели уголовного закона будут достигнуты именно данной мерой наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кулыгиным Д.А. и Бирюковым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание размер дохода подсудимых, а также заявленное стороной защиты ходатайство о невозможности единовременной уплаты штрафа и, соответственно, предоставления рассрочки уплаты штрафа, суд считает возможным предоставить Кулыгину Д.А. и Бирюкову А.В. рассрочку уплаты штрафа.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кулыгина Д.А. и Бирюкова А.В. следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кулыгина Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Предоставить Кулыгину Д.А. рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев с уплатой ежемесячных выплат равными частями в размере по <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), л/с 04281176090, ИНН 3329015454, КПП 332901001, банк получателя: отделение Владимир /УФК по <адрес>, БИК 011708377, р/с 03<№>, корреспондентский счет: 40<№>, ОКТМО 17725000, КБК 18<№>, УИН 18<№>. Назначение платежа: штраф по уголовному делу <№> (<№>) в отношении Кулыгина Д. А..

Меру пресечения в отношении Кулыгина Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Бирюкова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Предоставить Бирюкову А.В. рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев с уплатой ежемесячных выплат равными частями в размере по <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), л/с 04281176090, ИНН 3329015454, КПП 332901001, банк получателя: отделение Владимир /УФК по <адрес>, БИК 011708377, р/с 03<№>, корреспондентский счет: 40<№>, ОКТМО 17725000, КБК 18<№>, УИН 18<№>. Назначение платежа: штраф по уголовному делу <№> (<№>) в отношении Бирюкова А. В..

Меру пресечения в отношении Бирюкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<№>» государственный регистрационный знак <№>, водительское удостоверение на имя Бирюкова А.В., свидетельство о регистрации <№> <№>, - возвращенные Бирюкову А.В., оставить по принадлежности; - автомобиль марки «<№>» государственный регистрационный знак <№>, паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис №<№>, - возвращенные Кулыгину Д.А. оставить по принадлежности; - два оптических CD-R диска; информацию о движении денежных средств по банковскому счету, - хранить в материалах дела; - административный материал <№> по факту ДТП, мобильный телефон марки «Samsung» - хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> до принятия итогового процессуального решения уголовному делу <№>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Новикова

УИД 72RS0010-01-2023-001936-27

№ 2а-1652/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 08 ноября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием административного истца - помощника Ишимского межрайонного прокурора Дробинина В.О.,

сурдопереводчика Соколовой Г.Г.,

а также Боровиковой В.М., Ситников А.Н., Кулыгиной С.И., Кулыгина Д.А.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах Боровиковой В.М. к Администрации города Ишима о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушение,

установил:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в Ишимский городской суд Тюменской области в интересах Боровиковой В.М. с административным иском к администрации г. Ишима о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение.

Требования мотивированы тем, что Ишимской межрайонной прокуратурой в связи с рассмотрением обращения Боровиковой В.М. проведена проверка исполнения администрацией города Ишима законодательства при определении срока сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц. В соответствии с подпунктом «б» пункта 2, пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» на территории Тюменской области реализуется национальный проект «Жилье и городская среда», целью национального проекта в сфере жилья и городской среды является обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда; создание механизмов переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, обеспечивающих соблюдение их жилищных прав, установленных законодательством Российской Федерации. Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации принято от 28.01.2006 № 47, предусмотрена обязанность органа местного самоуправления при издании распоряжения о дальнейшем использовании помещения указать конкретный срок отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Многоквартирный одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1968 года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации г. Ишима от 24.12.2018 № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу». Данный дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу на территории г.Ишима на 2020- 2024 годы», утвержденную постановлением администрации г. Ишима от 23.12.2019 №. Постановлением администрации г. Ишима от 01.11.2021 № утверждена муниципальная программа «Реализация жилищной политики в городе Ишиме» со сроками реализации с 2022 по 2027 годы, в связи с чем с 01.01.2022 ранее действовавшая муниципальная программа признана утратившей силу. Постановлением администрации г.Ишима от 15.11.2021 № «Об утверждении Адресных перечней муниципальных жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в городе Ишиме, из которых осуществляется переселение граждан» указанный многоквартирный дом включен в данный Адресный перечень многоквартирных домов, из которых осуществляется переселение граждан со сроком переселения до 31.12.2023, сроком сноса дома до 30.03.2024. Постановлением администрации г. Ишима от 13.02.2023 № внесены изменения в Постановление от 15.11.2021 №, срок переселения граждан из ука...

...занного многоквартирного дома установлен до 31.12.2024, срок сноса дома - до 30.03.2025. Таким образом, срок отселения физических и юридических лиц из указанного многоквартирного дома администрацией города Ишима переносится путем внесения изменений в распорядительные документы, утверждающие указанный Адресный перечень, тогда как в соответствии с вышеуказанным Положением указанный срок должен быть конкретно определен органом местного самоуправления. В связи с не установлением определенного календарной датой срока отселения физических лиц в постановлении администрации г. Ишима от 24.12.2018 №, Ишимским межрайонным прокурором 30.12.2020 внесено представление об устранении указанного нарушения, по результатам его рассмотрения нарушения не устранены. На текущую дату переселение граждан из указанного многоквартирного дома не осуществлялось, дом не обеспечен финансированием на указанные цели. Вместе с тем, в ходе проведенной совместной проверки с Государственной жилищной инспекцией Тюменской области при осмотре общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме обнаружено: отклонение от вертикали перегородки в помещении кухни <адрес>, наличие трещины в наружной стене в помещении коридора <адрес>; наличие прогибов потолков, наружных стен, зыбкости и прогибов полов в <адрес>; частичное повреждение покрытия кровли многоквартирного дома; выветривание уплотнения пазов между венцами деревянного сруба; растрескивание бревен наружных стен по всей площади многоквартирного дома. По состоянию на 31.07.2023 техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу в 2018 году, в целом и его несущих строительных конструкций характеризуется их разрушением и повреждением, свидетельствует об исчерпании несущей способности дома. Согласно сведениям Государственной информационной системы ЖКХ многоквартирный жилой дом имеет износ 70 %. Бездействие администрации города Ишима, выразившееся в не указании конкретно определенного календарной датой срока отселения физических и юридических лиц в указанном постановлении администрации г. Ишима от 24.12.2018 № противоречит требованиям действующего законодательства. Прокурор просит признать незаконным бездействие администрации города Ишима, выразившееся в не указании конкретно определенного календарной датой срока отселения физических и юридических лиц из указанного многоквартирного дома в постановлении администрации г.Ишима от 24.12.2018 №, возложить обязанность на администрацию города Ишима установить срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с требованиями пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, - не позднее 31.12.2024.

Помощник Ишимского межрайонного прокурора Дробинин В.О. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административный истец Боровикова В.М. в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что проживает в <адрес>. Дом был признан аварийным в 2014 году, жильцы уже не вносят плату за капитальный ремонт, с 2018 года обещают отселить жильцов, дать квартиру, но до настоящего времени обещания не исполнены.

Представитель административного ответчика администрации г. Ишима с документами, подтверждающими полномочия, в том числе дипломом о наличии высшего юридического образования, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений по иску не представлено.

Определением от 04.10.2023, от 18.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ситников К.А., Ситникова К.А., Ситников А.Н., Ситникова М.А., Кулыгина С.И., Смирнова Т.М., Галкина Л.А., Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима, Галкин К.В., Кулыгин Д.А., Смирнова П.В., Васильев Г.Е.

Заинтересованные лица Ситников А.Н., Кулыгина С.И., Кулыгин Д.А. в судебном заседании требования прокурора поддержали.

Иные заинтересованные лица, их представители в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Боровикова В.М., являясь пенсионером, обратилась к Ишимскому межрайонному прокурору с заявлением об обращении ее интересах в суд в связи с неоднократным переносом администрацией города Ишима срока отселения из признанного аварийным жилого дома /л.д.49,50/.

Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являются: в отношении <адрес> - Боровикова В.М.; <адрес> - Ситников К.А., Ситникова К.А., Ситников А.Н., Ситникова М.А.; <адрес> - Кулыгина С.И. <адрес> - Смирнова Т.М., что следует из сведений, представленных из филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области /л.д. 58/. Сведения о собственнике <адрес> регистрирующих органах отсутствуют.

В жилых помещениях, расположенных в указанном доме согласно предоставленных АО «ТРИЦ» поквартирных карточек /л.д. 85-89/ зарегистрированы:

- в <адрес> - Боровикова В.М.;

- в <адрес> - Галкина Л.А., Галкин К.В.;

- в <адрес> - Ситникова М.А., Ситников А.Н., Ситникова К.А., Ситников К.А.;

- в <адрес> - Кулыгина С.И., Кулыгин Д.А.;

- в <адрес> - Смирнова П.В., Васильев Г.Е..

Постановлением администрации г.Ишима от 24.12.2018 № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов предписано разработать муниципальную программу «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений, многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу на территории города Ишима на 2020-2024 годы, включить в том числе указанный многоквартирный дом в данную программу, установить сроки отселения физических и юридических лиц согласно утверждаемой очередности переселения граждан из жилых помещений, непригодных для проживания, многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу /л.д. 8-9/.

19.02.2022 Ишимским межрайонным прокурором на имя Главы города Ишима было внесено представление об установлении нарушений закона, согласно которому прокуратурой в том числе проводилась проверка по обращению Боровиковой В.М. по жилищному вопросу, согласно представлению в постановлении администрации города Ишима от 24.12.2018 № в нарушение п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом не указан определенный календарной датой срок отселения физических лиц /л.д.33-40/.

Согласно ответу на указанное представление многоквартирный жилой дом по <адрес> включен в муниципальную программу «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Ишиме на 2020- 2024 годы», утвержденную постановлением администрации г. Ишима 28.01.2019 №. Очередность отселения граждан из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2020-2024 годы утверждена приложением №4 к постановлению, планируемая дата окончания переселения из указанного жилого дома – 31.12.2023 года /л.д.41-46/.

В реестре аварийных многоквартирных домов, являющемся приложением к муниципальной программе «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Ишиме на 2020-2024 годы» была указана планируемая дата окончания переселения граждан из <адрес> – 31.12.2023 /л.д.29/.

Постановлением администрации г. Ишима от 01.11.2021 № утверждена муниципальная программа «Реализация жилищной политики в городе Ишиме», этим же постановлением признано утратившим силу постановление администрации г. Ишима № от 28.01.2019 Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Ишиме» и последующие постановления о внесении изменений в постановление администрации № /л.д. 10-11/.

Приложением к указанному постановлению № является Паспорт муниципальной программы «Реализация жилищной политики в городе Ишиме» /л.д. 12-24/, План основных мероприятий муниципальной программы «Реализация жилищной политики в городе Ишиме» /л.д. 25-26/, согласно которого программа предусматривает комплекс мероприятий, реализация которых начнется с 2022 года и рассчитана на 2022-2027 годы.

Постановлением администрации г. Ишима от 13.02.2023 № внесены изменения в постановление администрации г. Ишима от 15.11.2021 № «Об утверждении Адресных перечней муниципальных жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в городе Ишиме, из которых осуществляется переселение граждан» /л.д. 30-31/, Приложение № (непосредственно Адресный перечень) изложено в новой редакции, согласно которому многоквартирный <адрес> включен в указанный перечень, планируемая дата окончания переселения – 31.12.2024, при этом в графе «дата и номер постановления администрации города Ишима о сроках отселения физических и юридических лиц…» указан номер постановления администрации - № от 24.12.2018 /л.д.32/.

Согласно сведений о результатах совместной проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области и Ишимской межрайонной прокуратуры по многоквартирному дому <адрес> при осмотре общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме обнаружено: отклонение от вертикали перегородки в помещении кухни <адрес>; наличие трещины в наружной стене в помещении коридора <адрес>; наличие прогибов потолков, наружных стен, зыбкости и прогибов полов в <адрес>; частичное повреждение покрытия кровли многоквартирного дома; выветривание уплотнения пазов между венцами деревянного сруба; растрескивание бревен наружных стен по всей площади многоквартирного дома; захламление придомовой территории (наличие баллона с углекислым газом, баков, цистерн, автомобиля в нерабочем состоянии и т.д.). В действиях управляющей организации нарушений не усмотрено, оценка наличия признаков угрозы для проживания граждан может быть дана экспертной организацией по результатам инструментального исследования /л.д. 47-48/.

Статьёй 40 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Статьёй 14 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в частности, относятся: 1) учет муниципального жилищного фонда; 8) признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; 9) осуществление муниципального жилищного контроля (часть 1).

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу требований части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 г. N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Такое решение органа местного самоуправления не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, равно как срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, а должно иметь своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ) и быть направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Таким образом, граждане вправе обжаловать в суде в порядке административного судопроизводства решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, а также действия (бездействия) указанного органа по принятию соответствующих решений.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, администрацией города Ишима в постановлении № от 24.12.2018 года, которым многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, календарная дата срока отселения граждан из указанного многоквартирного дома не определена, то есть срок отселения данным постановлением не установлен, в связи с чем имеет место бездействие администрации в указанной части. При этом вышеуказанный Адресный перечень муниципальных жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в городе Ишиме, из которых осуществляется переселение граждан, в качестве документа, которым определен срок отселения физических лиц из указанного многоквартирного дома, содержит указание именно на постановление администрации города Ишима № от 24.12.2018. Сам Адресный перечень содержит лишь планируемую дату переселения. Указанным бездействием нарушаются права истца Боровиковой В.М., проживающей в многоквартирном <адрес>.

Учитывая изложенное, бездействие администрации города Ишима, выразившееся в неуказании определенного календарной датой срока отселения граждан из многоквартирного дома по <адрес>, надлежит признать незаконным.

Вместе с тем в иске Ишимский межрайонный прокурор просит возложить на администрацию г.Ишима обязанность установить срок отселения из указанного многоквартирного дома – не позднее 31.12.2024.

Статьей 7 Федерального закона от 09 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Жилищным кодексом Российской Федерации сроки отселения граждан из аварийных домов не урегулированы, однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Как указано выше, пунктами 47, 49 Положения определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

В связи с изложенным, срок отселения должен быть определен именно органом местного, к компетенции которого отнесены данные полномочия, потому на администрацию города Ишима надлежит возложить обязанность решить данный вопрос с учетом разумного срока отселения физических лиц, что предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 49 Положения. В остальной части требований надлежит отказать. При этом суд отмечает, что как указано выше решение органа местного самоуправления об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц также может быть обжаловано гражданами.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ишимского межрайонного прокурора в интересах Боровиковой В.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации города Ишима, выразившееся в неуказании определенного календарной датой срока отселения граждан из многоквартирного дома по <адрес>.

Возложить на администрацию города Ишима обязанность определить разумный срок отселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

63RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

с участием представителя истца – Свищева Д.А.,

ответчика Борисова А.В., его представителя Прохановой Е.В.,

представителя ответчика Мазурова Д.В. – Каюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кулыгина Д. А. к Мазурову Д. В., Низамаеву А. В., Борисову А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кулыгин Д.А. обратился в суд с иском к Мазурову Д.В., Низамаеву А.В., Борисову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.В. приобрел транспортное средство LADA PR10RA 21703, г/н № 2007 года выпуска VIN ХТА21703070044801, цвет сине-черный за сумму 163 000 рублей. Низамаев А.В. приобрел у Борисова А.В. данное транспортное средство за сумму 105 000 руб. Мазуров Д.В. приобрел у Низамаева А.В. названное транспортное средство за сумму 153 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте бесплатных объявлений Авито нашел объявление о продаже автомобиля Лада Приора 21703 2007 года выпуска VIN XTА21703070044801, цвет сине-черный, гос.рег.знак № В025РР76ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. В объявлении был указан контактный телефон и имя продавца - Д.. В этот же день Кулыгин Д.А. встретился с Мазуровым Д.В., который сообщил, что продает машину по просьбе своего знакомого. Они договорились о покупке, после чего Кулыгин Д.А. передал Мазурову Д.В. денежные средства в размере 192 000 руб., а Мазуров Д.В. передал истцу договор, п...

...одписанный собственником автомобиля Борисовым А.В., и документы - ПТС, СТС, ключи на машину, копию паспорта собственника Борисова.

ДД.ММ.ГГГГ во время постановки автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД после осмотра на смотровой площадке у сотрудника полиции возникло подозрение, что идентификационный номер данного автомобиля был изменен, он изъял у истца документы на автомобиль и государственные номера. Согласно заключению эксперта ЭКЦ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль имеет поддельные идентификационные номера, т.е. номер на двигателе и на кузове подвергался изменению. По факту изменения идентификационных номеров было возбуждено уголовное дело №. На требование вернуть деньги Мазуров заявил, что он в договоре не указан, претензии нужно предъявлять Борисову А.В. В свою очередь, бывший собственник автомобиля Борисов А.В. сказал, что деньги он возвращать не будет, в договоре купли-продажи не его подпись, человека по имени Д. он не знает.

По мнению истца, у Мазурова Д. В. отсутствовали установленные законом, иными правовыми актами или договором основания для получения денежных средств в размере 192 000 руб.

На основании вышеизложенного, уточнив свои требования, истец просил суд взыскать солидарно с Мазурова Д.В., Низамаева А.В., Борисова А.В. денежные средства в размере 192 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5040 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., обязать истца возвратить автомобиль ответчикам.

В судебном заседании представитель истца Свищев Д.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Мазурова Д.В. – Каюков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что Мазуров продавал автомобиль по просьбе Низамаева, но денежные средства были переданы Борисову как собственнику автомобиля. Низамаев и Мазуров помогали Борисову продать автомобиль. Мазуров действительно встречался с Кулыгиным, который посмотрел автомобиль, и дал ему телефон Борисова. Кулыгин и Борисов договорились обо всем, Мазуров передал документы, ключи и подписанный Борисовым договор купли-продажи. Сам Мазуров денежные средства не получал.

Ответчик Борисов А.В., его представитель Проханова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Низамаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что Борисов А.В. являлся собственником транспортного средства LADA PR10RA 21703, г/н № 2007 года выпуска VIN ХТА21703070044801, цвет сине-черный.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором продавцом указан Борисов А.В., покупателем – Кулыгин Д.А., цена продажи указана 192000 руб.

На день рассмотрения дела собственником транспортного средства является Борисов А.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из письменных возражений ответчика Борисова А.В. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорный автомобиль у Д.С. за 164000 руб., поставил его на учет в органах ГИБДД, проблем при этом не возникло, затем ДД.ММ.ГГГГ продал его Низамаеву А.В. за 105000 руб., денежные средства переданы ему при подписании договора, при этом от истца Кулыгина денежных средств он не получал.

Суду Борисов А.В. пояснил, что приобрел автомобиль примерно в 2018 г., долго ездил, чтобы поставить на учет в ГИБДД: его заставили убрать ГБО, что-то не нравилось в багажнике, якобы был переварен кузов. Он ремонтировал машину в период ее эксплуатации. Через 2-3 года после покупки провалилось днище, и он в д. <адрес> продал автомобиль Низамаеву, получил от него 105000 руб. Низамаев попросил его не снимать автомобиль с учета, он не снимал. Через 2 месяца ему позвонил А., сказал, что автомобиль на экспертизе, Борисов перечислил ему перечень работ, которые он проводил. Ни от каких других лиц Борисов денежные средства не получал. В представленном суду договоре между ним и Кулыгиным подпись не его, в день допроса у следователя он написал заявление о подделке подписи. Никаких других договоров, кроме как с Низамаевым, он больше не подписывал. От Кулыгина он денежных средств не получал, Мазурова лично не знает.

Борисовым А.В. представлен суду договор купли-продажи спорного транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Низамаевым А.В., которому автомобиль был продан за 105000 руб.

Истец Кулыгин Д.А. суду пояснил, что с Борисовым он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Чиндяевым после изучения сайта Авито и выбора автомобиля он созвонился с Мазуровым Д. (в Ватцап отображается фамилия данного человека), вечером они приехали в Южный город посмотреть машину. Молодой человек представился Д., фамилию не называл, они сторговались на 192000 руб. Договор, СТС, ПТС он не читал. Они проверили, что автомобиль на ходу, он лично подписал договор, его заполняла девушка, которая была с Мазуровым. Мазуров при нем подпись не ставил. Кулыгин передал Д. денежные средства 200000 руб., получил сдачу 8000 руб., ему передали документы и ключи от машины. На следующий день он поехал в страховую компанию и затем на осмотр в ГИБДД. Автомобиль у него забрали, сказали, что будет экспертиза. Он позвонил Д., но тот сказал, что ничего не знает, в договоре он не указан. Что в договоре указан Борисов, Кулыгин увидел только при опросе в полиции. В настоящее время автомобиль стоит у его дома, документы ему не вернули.

Свидетель Чиндяев А.Ю. показал, что знает Кулыгина и Мазурова, немного Борисова. ДД.ММ.ГГГГ он с Кулыгиным приехал на встречу с Мазуровым посмотреть автомобиль. Договор составляла скорее всего девушка Мазурова, кто его подписывал, свидетель не видел. Кулыгин расписался, договор он читал, передал денежные средства в размере 192000 руб. Мазурову. Свидетель видел ПТС, в нем был указан Борисов, и Кулыгин это видел, но вопросов у них не возникло, поскольку автомобили часто перепродаются. В договоре был указан Борисов и стояла его подпись.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер представленного на исследование автомобиля ЛАДА ПРИОРА и номер двигателя подвергался изменению.

По факту изменения идентификационных номеров ОД ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело №, ДД.ММ.ГГГГ предварительное дознание приостановлено по п. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ выделен материал по факту мошеннических действий в отношении Кулыгина Д.А. по признакам преступления, предусмотренного с. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно объяснениям Мазурова Д.В., отобранным в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он зарабатывает на жизнь покупкой и перепродажей автомобилей. Летом 2022 г. он у знакомого Низамаева А. (который является таким же перекупщиком) приобрел автомобиль Лада Приора и продал его кому не помнит за 192000 руб. Он передал покупателю документы и ключи, договор купли-продажи с собственником автомобиля. Примерно через месяц ему позвонил покупатель автомобиля, сказал, что при постановке на учет у него возникли проблемы, Мазуров ответил, что какие-либо ремонтные работы не производил.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Истцом не доказана совокупность условий применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, денежные средства истцом не передавались ответчику безосновательно, имели целевое назначение на приобретение конкретного транспортного средства, автомобиль был передан в собственность истца, расчет между сторонами был произведен, в свою очередь при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, наступает иная ответственность продавца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулыгина Д. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.10.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева