Кумашева Рахиля Арстановна

Дело № 2-2-254/2024

УИД 64RS0010-02-2024-000399-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Хвалынск

08 октября 2024 года изготовлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомина А. К., Бормотина А. С. к Фомину К.Г., Сазонову В.В., Гордееву В.А., Гонину Н.В., Павловой С.Н., Медведеву А.А., Лбову А.В., Новикову В.О., Новиковой Н.В., Новиковой А.А., Топчий О.Г., Петровой Г.Г., Бахтияровой Г.А., Сычевой А.Н., Пахомовой Н.В., Садчиковой И.В., Маркину А.В., Хамзину Р.З., Сафоновой Т.Е., Смирнову Ю.В., Ахмеджановой К.К., Кумашевой Р.А., Кильдякову Д.А., Пчелинцеву В.Ю. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка,

установил :

Фомин А.К. и Бормотин А.С. обратились в суд с исковым заявлением к Фомину К.Г., Сазонову В.В., Гордеевой Н.Н., Гонину Н.В., Павловой С.Н., Медведеву А.А., Лбовой А.Я., Новиковой Э.Г., Топчий О.Г., Петровой Г.Г., Фомину Г.А., Морозову В.Н., Сычевой А.Н., Пахомовой Н.В., Садчиковой И.В., Маркину А.В., Хамзину Р.З., Докалину Е.С., Смирнову Ю.В., Ахмеджанову А.И., Лесину В.И., Овчинникову В.Д., Пчелинцеву В.Ю. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, указывая в обоснование заявленных требований, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 21000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был образован в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером №, который был выделен в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения геодезических работ, а именно выноса характерных точек и горизонтальной съемки было установлено, что координаты земельного участка истцов с кадастровым номером № расположены на землях не пригодных для использования по целевому назначению, что является признаком реестровой ошибки, которая была допущена из-за геодезической ошибки, нарушена точность определения местоположения межевых знаков на местности, неверно определены коо...

...рдинаты узловых и поворотных точек границ земельных участков, тогда как фактическое местоположение границ земельного участка истцов определяется в ином месте на землях пригодных для использования по целевому назначению в этом же кадастровом квартале №. Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером № и из которого образовался земельный участок истцов, являются ответчики. Факт реестровой ошибки был отражен в заключении кадастрового инженера ФИО41 Просят признать и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ указанного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцам и исключить из ЕГРН сведения о значении координат характерных точек данного земельного участка. Определить местоположение границ земельного участка истцов с кадастровым номером № согласно координат, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО41

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, умерший ДД.ММ.ГГГГ, были заменены судом на их правопреемников – наследников Бахтиярову Г.В., Лбова А.В., Новикова В.О., Новикову Н.В., Новикову А.А., Гордеева В.А., ФИО16, Кильдякова Д.А., Кумашеву Р.А., Сафонову Т.Е..

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в суд не представили. Истцами заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и о поддержании заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в качестве основных принципов регулирования земельных правоотношений предусматривает, в том числе сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 70 ЗК РФ указано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует, в том числе, отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 6 ст. 72 названного Закона, с 01.01.2017 года сведения государственного кадастра недвижимости, как и сведения ЕГРП, считаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и не требуют дополнительного подтверждения.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 21000+/-1268 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Фомину А.К., Бормотину А.С. по ? доле каждому.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Фомину К.Г., Сазонову В.В., Гордееву В.А., Гонину Н.В., Павловой С.Н., Медведеву А.А., Лбову А.В., Новикову В.О., Новиковой Н.В., Новиковой А.А., Топчий О.Г., Петровой Г.Г., Бахтияровой Г.А., Сычевой А.Н., Пахомовой Н.В., Садчиковой И.В., Маркину А.В., Хамзину Р.З., Сафоновой Т.Е., Смирнову Ю.В., Ахмеджановой К.К., Кумашевой Р.А., Кильдякову Д.А., Пчелинцеву В.Ю..

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестровыми делами на указанные земельные участки и наследственными делами на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются сторонами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Закона, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) следует различать ошибки в государственном кадастре недвижимости. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона сведения вносились в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Орган кадастрового учета проверял документы по форме и наличию требуемых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости сведений и не уполномочен производить их правовую экспертизу.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми, земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Судом установлено, что принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который был выделен в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам.

При этом результаты межевания земельного участка истцов в установленном законом порядке недействительными не признавались, и все необходимые документы по форме и содержанию соответствовали требованиям закона, у органа кадастрового учета на момент постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, отсутствовали основания для отказа в учете его границ.

Согласно проекта межевания земельных участков изготовленного ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, заключения кадастрового инженера ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истцов с кадастровым номером №, было выявлено, что в ходе проведения геодезических работ, а именно выноса характерных точек и горизонтальной съемки было установлено, что координаты земельного участка истцов с кадастровым номером № расположены на землях не пригодных для использования по целевому назначению, что является признаком реестровой ошибки, которая была допущена из-за геодезической ошибки, нарушена точность определения местоположения межевых знаков на местности, неверно определены координаты узловых и поворотных точек границ земельных участков, тогда как фактическое местоположение границ земельного участка истцов определяется в ином месте на землях пригодных для использования по целевому назначению в этом же кадастровом квартале 64:37:070101. Для устранения ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № представлены сведения о характерных точках границы данного уточняемого земельного участка. Данные сведения с целью информирования заинтересованных лиц, были опубликованы в общественно-политической газете Хвалынского района «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ № (10.1275), возражений относительно исправления координат и приведения их в соответствие с фактическим местоположением земельного участка, не поступило.

Соответственно, оснований ставить под сомнение достоверность составленного по настоящему делу заключения кадастрового инженера не имеется, так как оно соответствует требованиям законодательства о кадастровой деятельности, является четким, ясным, понятным, выводы кадастрового инженера мотивированы, дополняют друг друга и не противоречат между собой и имеющимся в материалах дела доказательствам, и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Проведенные кадастровым инженером ФИО41 кадастровые работы по определению фактического местоположения границ земельного участка истцов, позволит исправить внесенные в ЕГРН недостоверные сведения о местоположении характерных поворотных точек земельного участка.

Из уведомления Управления Росреестра по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приостановлен государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется реестровая ошибка в части указания границ земельного участка с кадастровым номером № (Фомина А.К., Бормотина А.С.), что с бесспорностью подтверждается указанным заключением кадастрового инженера ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцы не оспаривают право собственности ответчиков на принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок, а лишь требуют признания факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка истцов, и ее устранения, с целью определения фактического местоположения земельного участка истцов.

Таким образом, в рамках проведенного кадастровым инженером исследования с бесспорностью установлены признаки реестровой ошибки земельного участка истцов, суд приходит к выводу, что устранение реестровой ошибки возможно путем исключения из ЕГРН сведений о значении координат характерных точек указанного земельного участка и определения координат характерных точек земельного участка истцов в указанных кадастровым инженером координатах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права истцов на принадлежащий им объект недвижимого имущества могут быть восстановлены путем исправления реестровой ошибки указанным ими в иске способом.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фомина А.К., Бормотина А.С. к Фомину К.Г., Сазонову В.В., Гордееву В.А., Гонину Н.В., Павловой С.Н., Медведеву А.А., Лбову А.В., Новикову В.О., Новиковой Н.В., Новиковой А.А., Топчий О.Г., Петровой Г.Г., Бахтияровой Г.А., Сычевой А.Н., Пахомовой Н.В., Садчиковой И.В., Маркину А.В., Хамзину Р.З., Сафоновой Т.Е., Смирнову Ю.В., Ахмеджановой К.К., Кумашевой Р.А., Кильдякову Д.А., Пчелинцеву В.Ю. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фомину А. К., Бормотину А. С., путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 64:37:070101:414.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Фомину А. К., Бормотину А. С., по ? доле каждому, по координатам характерных точек, согласно заключению кадастрового инженера ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обозначение характерных точек границ: <данные изъяты>, (при средней квадратической погрешности положения характерной точки 2,50 м.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: Саратовская область, г.Хвалынск, ул. Революционная, 110.

Судья Е.В. Алейникова

Дело № 2-2-63/2025

УИД 64RS0010-02-2025-000040-77

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Е.Г.Дурновой,

при секретаре Смирновой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Е.В. к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, Горшковой Н.А., Беляковой Н.А., Платоновой Н.И., Мельникову С.А., Фомину К.Г., Сазонову В.В., Гонину Н.В., Павловой С.Н., Медведеву А.А., Топчий О.Г., Петровой Г.Г., Сычевой А.Н., Пахомовой Н.В., Садчиковой И.В., Маркину А.В., Хамзину Р.З., Смирнову Ю.В., Пчелинцеву В.Ю., Гордееву В.А., Лбову А.В., Новикову В.О., Ахмеджановой К.К., Кумашевой Р.А., Новиковой Н.В., Новиковой А.А., Бахтияровой Г.В., Кильдякову Д.А., Сафоновой Т.Е. о признании права собственности на недвижимое имущество по праву наследования,

установил:

Орлов Е.В. обратился в суд с иском к Администрации Хвалынского муниципального района, далее Администрация, Горшковой Н.А, Беляковой Н.А., Платоновой Н.И., Мельникову С.А., Фомину К.Г., Сазонову В.В., Гонину Н.В., Павловой С.Н., Медведеву А.А., Топчий О.Г., Петровой Г.Г., Сычевой А.Н., Пахомовой Н.В., Садчиковой И.В., Маркину А.В., Хазину Р.З., Смирнову Ю.В., Пчелинцеву В.Ю., Гордееву В.А., Лбову А.В., Новикову В.О, Ахмеджановой К.К., Кумашевой Р.А., Новиковой Н.В., Новиковой А.А., Бахтияровой Г.В., Кильдякову Д.А., Сафоновой Т.Е. о признании права собственности на недвижимое имущество по праву наследования, а именно на 1/433 долю в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, далее ЗУ:30, находящегося по адресу : <адрес> В обоснование заявленных требований указывает, что его отцу, ФИО31 принадлежала 1/392 доля в общей долевой собственности ЗУ:30, общей площадью 8,5 га, состоящая из пашни -5,6 га, земля под многолетними насаждениями – 0,8 га, пастбищ – 2,1га. Из указан...

...ной доли отец выделил земельный участок под многолетними насаждениями площадью 0,8 га по адресу : <адрес> Оставшуюся часть доли он не выделял и не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на невыделенную часть земельной доли в ЗУ:30, состоящую из пашни площадью 5,6 га и пастбищ площадью 2,1 га, однако в выдаче свидетельства на наследство нотариус ему отказала, поскольку часть доли была выделена в натуре, а следовательно, это влечет прекращение права собственности умершего на 1/392 доли на ЗУ:30.

Истец Орлов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о поддержании заявленных исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по существу иска не возражают.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства на право собственности на землю, постановления Администрации г. Хвалынска № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО31 принадлежала на праве собственности 1/392 доля в общей долевой собственности ЗУ:30, общей площадью 8,5 га, состоящая из пашни -5,6 га, земля под многолетними насаждениями – 0,8 га, пастбищ – 2,1га.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН и реестрового дела ФИО31 путем объявления в газете «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ выделил из ЗУ:30 земельный участок площадью 0,8 га многолетних насаждений, зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ на него право собственности, земельный участок расположен по адресу : <адрес> и имеет кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 умер.

Согласно наследственного дела на имущество ФИО31 установлено, что истец, Орлов Е.В., являющийся сыном наследодателя, принял наследство после его смерти, подав заявление нотариусу.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Орлову Е.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на оставшуюся земельную долю, состоящую из 5,6 га пашни и 2,1 га пастбищ отказано, поскольку выделение в счет данной доли земельного участка площадью 0,8 га прекращает право собственности на указанную долю.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, предусмотрено, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, далее ЗК РФ, предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. При этом, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истцом заявляется требование о признании права собственности на долю ЗУ:30 соразмерной 7,7 га, поскольку земельный участок, площадью 0,8 га, входивший в состав 8,5 га, что составляло 1/392 долю, был выделен в отдельный земельный участок при жизни ФИО37 Действия по выделу земельной доли, совершенные правопредшественником земельной доли, являются обязательными для истца как для правопреемника.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Принимая во внимание, что правопредшественник земельной доли выделил земельный участок из ЗУ:30 не в полном объеме, осталось не выделенная часть земельного участка площадью 7,7 га, что исходя из того, что 1/392 доля земельного участка составляла 8,5 га, следовательно, оставшаяся не выделенная часть составляет 1/433 долю в общей долевой собственности ЗУ:30.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Орлова Е.В. к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, Горшковой Н.А., Беляковой Н.А., Платоновой Н.И., Мельникову С.А., Фомину К.Г., Сазонову В.В., Гонину Н.В., Павловой С.Н., Медведеву А.А., Топчий О.Г., Петровой Г.Г., Сычевой А.Н., Пахомовой Н.В., Садчиковой И.В., Маркину А.В., Хамзину Р.З., Смирнову Ю.В., Пчелинцеву В.Ю., Гордееву В.А., Лбову А.В., Новикову В.О., Ахмеджановой К.К., Кумашевой Р.А., Новиковой Н.В., Новиковой А.А., Бахтияровой Г.В., Кильдякову Д.А., Сафоновой Т.Е. о признании права собственности на недвижимое имущество по праву наследования, удовлетворить.

Признать право собственности по праву наследования Орлова Е.В. ( паспорт <данные изъяты>) на 1/433 долю в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области, расположенный по адресу: г. Хвалынск Саратовской области, ул. Революционная, 110.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года

Судья Е.Г. Дурнова