Кумицкий Сергей Олегович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.А.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2015 по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение и техобслуживание, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2015 года в Охинский городской суд Сахалинской области обратился и.о. генерального директора Открытого акционерного общества <данные изъяты>» Чан Д.В. (далее – ОАО <данные изъяты>») с заявлением по иску к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, в котором просил взыскать с ответчиков в пользу ОАО <данные изъяты>» задолженность по оплате за газоснабжение и техобслуживание в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявления указано, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, и между ним и ОАО <данные изъяты>» заключён публичный договор снабжения природным газом, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ. Зарегистрированные в том же жилом помещении ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО7 являются совершеннолетними членами семьи нанимателя. Истец исполняет свои обязанности по снабжению газом ответчика по настоящее время, а ответчик газ потребляет до настоящего времени, но не выполняет обязанность по оплате за потреблённый газ. Задолженность ответчиков перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет указа...

...нную выше сумму. Ответчик неоднократно уведомлялся истцом о наличии задолженности, в том числе путём ежемесячного направления в его адрес извещений о размере абонентской платы и имеющейся задолженности (листы дела 2-3).

Определением Охинского городского суда Сахалинской области от 01 июня 2015 года к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечён ФИО14 Артём ФИО10 (лист дела 1).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям ОАО <данные изъяты>» просит взыскать в его пользу с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО7 задолженность по оплате за газоснабжение и техобслуживание в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и прекратить производство по исковым требованиям к ФИО3 в связи с отказом от иска в этой части (листы дела 66-68).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» по тем же основаниям просит взыскать в его пользу с ответчиков ФИО2, ФИО6 и ФИО7 задолженность по оплате за газоснабжение и техобслуживание в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и прекратить производство по исковым требованиям к ФИО3 в связи с отказом от иска в этой части (листы дела 149-150).

Определением Охинского городского суда Сахалинской области от 26 июня 2015 года на основании заявления ОАО <данные изъяты>» об отказе от исковых требования прекращено производство по иску к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение и техобслуживание, возмещении судебных расходов (листы дела 151; 159).

Истец ОАО <данные изъяты>» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (лист дела 157).

В судебном заседании 29 июня 2015 года представитель истца ОАО <данные изъяты>» по доверенности ФИО12 предоставила уточнённый расчёт задолженности и уточнённые исковые требования поддержала, при этом ей были под расписку разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьи 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (листы дела 165-173; 174).

Ответчик ФИО2 заблаговременно надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не сообщал об уважительных причинах неявки, не просил отложить судебное разбирательство или рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на исковые требования и доказательства в их подтверждение не представил (лист дела 144).

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании 26 июня 2015 года не возражали по существу исковых требований, расчёт задолженности не оспаривали, подали заявление о применении последствий пропуска истцом исковой давности и о завершении рассмотрения дела в их отсутствие (лист дела 161; 164).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом мнения участников процесса суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункты 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, определяют, что жилищное законодательство регулирует в том числе отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, плата за коммунальные и технические услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные и технические услуги.

По смыслу частей 4, 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносит плату за коммунальные и технические услуги этой управляющей организации. В многоквартирном доме, управление которым не осуществляется специальной управляющей организацией, плата за коммунальные услуги вносится в соответствии с договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 548 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> на основании ордера № серии В от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО2 на семью из трёх человек, включая жену ФИО4, снятую с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <адрес> Украины, и сына ФИО5, не имеющего регистрации по данному адресу.

В судебном заседании ответчик ФИО6 пояснила, что с 1996 года до октября 2010 год состояла в браке с ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу его квартиры, и в качестве члена семьи нанимателя проживала в ней до июля 2010 года, когда была вынуждена выехать с детьми в другое место по причине противоправных действий ФИО2. С последним она не заключала соглашения о порядке пользования квартирой, не обращалась в суд с исками об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, вселении, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом от права на данное жилое помещение она не намерена отказываться.

Ответчик ФИО7 дал суду аналогичные пояснения.

При таких обстоятельствах, с учётом положений 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО6 и ФИО7 должны нести ответственность по данному иску, поскольку их отсутствие в жилом помещении, по которому предъявлен иск, является временным.

Несмотря на отсутствие заключённого с ФИО2 договора социального найма названного выше жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, с учётом закреплённого в гражданском законодательстве положения о свободе договора, суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ имеют место фактические договорные отношения по социальному найму квартиры между ФИО2 и наймодателем в лице органов местного самоуправления.

Договор между ОАО <данные изъяты>» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание, проверку и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>, предусматривающий внесение соответствующе платы за техобслуживание, суд признаёт достоверным письменным доказательством наличия фактических договорных отношений его нанимателя с этой теплоснабжающей организацией.

Факт пользования услугой газоснабжения ответчиками по адресу вышеуказанной квартиры у суда сомнений не вызывает, поскольку этой стороной по делу не оспаривается, и подтверждается исследованными материалами дела, а в ходе разбирательства дела не установлено, чтобы лично или через представителей ответчики подавали в ОАО <данные изъяты>» заявления об отказе от получения этой услуги либо о предоставлении этой услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики свои обязательства по внесению в спорный период на счёт ОАО <данные изъяты>» платы за поставляемый в вышеуказанную квартиру и техобслуживание внутридомового газового оборудования своевременно и в полном объёме не исполняли.

Согласно уточнённому расчету ОАО <данные изъяты>» задолженность ответчиков по оплате за газоснабжение и техобслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчёт задолженности суд проверил и считает его правильным, поскольку он составлен исходя из тарифов, установленных уполномоченными органами, с учётом периода её образования, количества зарегистрированных лиц, и ответчиками по его структуре не оспаривался.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учётом установленных выше обстоятельств и приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ОАО <данные изъяты>» до подачи искового заявления ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ должно было узнать о нарушении своего права ответчиками ФИО6 и ФИО7, не вносившими плату за газоснабжение и техобслуживание.

Поэтому суд находит обоснованным заявление ответчиков ФИО6 и ФИО7 о применении положений закона о пропуске срока исковой давности за этот период.

Поскольку заявление ответчиков ФИО6 и ФИО7 о применении положений закона о пропуске срока исковой давности не распространяется на ответчика ФИО2, он должен нести ответственность по исковым требованиям за весь спорный период.

В отсутствие ходатайства истца ОАО <данные изъяты>» о восстановлении пропущенного срока исковой давности по требованиям к ФИО6 и ФИО7 и доказательств в его подтверждение, суд находит исковые требования к этим ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании установленных выше обстоятельств и уточнённого расчёта задолженности», суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по оплате за газоснабжение и техобслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО6 и ФИО7 подлежит взысканию в пользу ОАО <данные изъяты>» задолженность по оплате за газоснабжение и техобслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО <данные изъяты>» к ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение и техобслуживание, возмещении судебных расходов суд считает необходимым отказать.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность в установленных размерах ответчиками в пределах их ответственности не погашена, а доказательств иного этой стороной спорного правоотношения не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в ходе разбирательства дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ОАО <данные изъяты>» доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в заявлении, как на основания своих исковых требований, в силу чего они подлежат удовлетворению в установленном выше размере и порядке.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям возмещению подлежат расходы ОАО <данные изъяты>» по уплате государственной пошлины при подаче заявления, которые суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в следующих размерах: с ФИО2 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а с ФИО6 и ФИО7 по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по оплате за газоснабжение и техобслуживание в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение задолженности по оплате за газоснабжение и техобслуживание, а также по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение и техобслуживание, возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.07.2015 года.

Судья Воробьев Е.А..

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.А.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о прекращении производства по гражданскому делу № 2-625/2012 в связи с частичным отказом от исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Охинского городского суда Сахалинской области находится гражданское дело № 2-625/2015 по иску ОАО <данные изъяты> к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение и техобслуживание, и возмещении судебных расходов.

23 и 26 июня 2015 года в Охинский городской суд Сахалинской области от истца ОАО <данные изъяты> поступило заявление и.о. генерального директора ФИО8, в котором он отказывается от исковых требований к ФИО2 и просит прекратить производство по настоящему гражданскому делу в этой части, и указывает на то, что ему известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом мнения участников процесса суд счёл возможным рассмотреть заявление истца, просившего рассмотреть дело без участия его представителя в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение участников процесса, не возражавших против принятия частичного отказа истца от иска, с учётом статуса истца, как юридического лица, характера спорного правоотношения и материалов дела суд принимает отказ истца от исковых требований к ФИО2, поскольку он до...

...бровольный, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы участвующих в деле и других лиц, и считает необходимым прекратить производство по настоящему делу в части этого требования.

Руководствуясь статьями 220-221; 224; 225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В связи с отказом истца от исковых требований прекратить производство по гражданскому делу № 2-625/2015 по иску ОАО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение и техобслуживание, и возмещении судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Воробьев Е.А..

Копия верна. Судья Воробьев Е.А..