Кумсков Валерий Викторович

Дело № 5-252/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2022 года г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кумскова Валерия Викторовича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт: серия 1806 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Тракторозаводским РОВД АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

установил:

ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в 18 час 10 минут, в помещении скупки «Честная», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническая маска, респиратор), чем нарушил правила поведения, установленные пунктом 3.11 Постановления АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О внесении изменений в постановление АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы АДРЕС ИЗЪЯТ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания ...

...извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не известно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись;

- рапортом, согласно которому ФИО1 находился в помещении скупки «Честная», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), чем нарушил правила поведения, установленные пунктом 3.11 Постановления АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы АДРЕС ИЗЪЯТ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"

- письменными объяснениями ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, о том, что он ДАТА ИЗЪЯТА находился в помещении скупки «Честная», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, без маски.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3.11 Постановления АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О внесении изменений в постановление АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы АДРЕС ИЗЪЯТ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», принятого в соответствии с федеральными законами, в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения АДРЕС ИЗЪЯТ от чрезвычайных ситуаций, необходимо соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/ДАТА ИЗЪЯТА/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от ДАТА ИЗЪЯТА Министерства экономического развития Российской Федерации N 139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"], в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом личности и поведения ФИО1 смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ (ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ), банк получатель отделение Волгоград//УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ, расчетный счет 03ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ БИК 011806101 ИНН 3434000680 КПП 344501001 ОКТМО 18701000 КБК 18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наименование платежа - штраф (УИН 18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ЕКС 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Степанюк

Дело № 5-_____/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 ноября 2019 г. г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кумскова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

в отношении Кумскова ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л :

Кумсков В.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Правонарушение совершено им в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, в 7 часов 50 минут, Кумсков В.В., находясь в общественном месте – возле АДРЕС ИЗЪЯТ – из хулиганских побуждений, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Кумсков В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему документах, признал, пояснив, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице, поскандалил ...

...с сожительницей, которая пыталась его побить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и исследовав представленные доказательства, судья находит вину Кумскова В.В. в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

Так, виновность Кумскова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АЕ-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 7 часов 50 минут, Кумсков В.В., находясь возле АДРЕС ИЗЪЯТ – из хулиганских побуждений, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

- рапортом полицейского роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в составе полка) полка ППС УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ст. лейтенанта полиции ФИО3, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 7 часов 50 минут, Кумсков В.В., находясь в общественном месте – возле АДРЕС ИЗЪЯТ – из хулиганских побуждений, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА, в 7 час 50 минут, ранее незнакомый ему Кумсков В.В., находясь в общественном месте – возле АДРЕС ИЗЪЯТ – из хулиганских побуждений, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их относимыми, допустимым, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, считает вину Кумскова В.В. в совершении правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Свои выводы о виновности Кумскова В.В. в совершении правонарушения судья основывает на приведенных доказательствах, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, а также объяснениями Кумскова В.В. в судебном заседании, а, кроме того, получены в установленном законом порядке.

Так, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого к ответственности лица, Кумскова В.В., который после разъяснения ему процессуальных прав, включая предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя, установленные в ходе рассмотрения дела факт и обстоятельства совершения правонарушения как при возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе его судебного рассмотрения не оспаривал; показания свидетелем даны также после разъяснения ему процессуальных прав, обязанностей и ответственности за дачу ложных показаний, при этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названного лица, повода для оговора Кумскова В.В. в судебном заседании не установлено, сам Кумсков В.В. о наличии таких обстоятельств суду не заявил.

При назначении Кумскову В.В. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок; личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ; трудоспособен, в том числе, ввиду отсутствия инвалидности, имеет неофициальных доход от работы грузчиком в ООО «Согласие» в размере около 23 000 рублей в месяц; признание им вины в совершении правонарушения – в качестве смягчающего административную ответственного Кумскова В.В. обстоятельства, а также повторное совершение им однородного административного правонарушения – в качестве отягчающего, в связи с назначением ему ДАТА ИЗЪЯТА административного наказания по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным назначить Кумскову В.В. наказание в виде административного ареста, сроком, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ размере, учитывая при этом отсутствие установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих его назначению.

При исчислении срока административного ареста Кумскову В.В. судья учитывает время его фактического задержания в 7 часов 50 минут ДАТА ИЗЪЯТА, а также то обстоятельство, что на вытрезвлении названное лицо не находилось (доказательств обратному материалы дела не содержат).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Кумскова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком 6 (шесть) суток, который исчислять с 7 часов 50 минут ДАТА ИЗЪЯТА

Немедленное исполнение настоящего постановления возложить на ОП-1 УМВД России по г. Волгограду, который обязать направить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда уведомление об исполнении.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья, подпись И.Г. Струк

Копия верна, судья И.Г.Струк

Дело № 5-_____/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 ноября 2019 г. г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кумскова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

в отношении Кумскова ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л :

Кумсков В.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Правонарушение совершено им в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, в ДАТА ИЗЪЯТА минут, ФИО1, находясь в общественном месте – возле АДРЕС ИЗЪЯТ – из хулиганских побуждений, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Кумсков В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему документах, признал, пояснив, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице, п...

...оскандалил с сожительницей, которая пыталась его побить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и исследовав представленные доказательства, судья находит вину Кумскова В.В. в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

Так, виновность Кумскова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АЕ-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, в ДАТА ИЗЪЯТА минут, Кумсков В.В., находясь возле АДРЕС ИЗЪЯТ – из хулиганских побуждений, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

- рапортом полицейского роты №1 (в составе полка) полка ППС УМВД России по г. Волгограду ст. лейтенанта полиции Евтушенко В.А., о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, в ДАТА ИЗЪЯТА минут, Кумсков В.В., находясь в общественном месте – возле АДРЕС ИЗЪЯТ – из хулиганских побуждений, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА, в ДАТА ИЗЪЯТА минут, ранее незнакомый ему Кумсков В.В., находясь в общественном месте – возле АДРЕС ИЗЪЯТ – из хулиганских побуждений, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их относимыми, допустимым, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, считает вину Кумскова В.В. в совершении правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Свои выводы о виновности Кумскова В.В. в совершении правонарушения судья основывает на приведенных доказательствах, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, а также объяснениями Кумскова В.В. в судебном заседании, а, кроме того, получены в установленном законом порядке.

Так, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого к ответственности лица, Кумскова В.В., который после разъяснения ему процессуальных прав, включая предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя, установленные в ходе рассмотрения дела факт и обстоятельства совершения правонарушения как при возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе его судебного рассмотрения не оспаривал; показания свидетелем даны также после разъяснения ему процессуальных прав, обязанностей и ответственности за дачу ложных показаний, при этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названного лица, повода для оговора Кумскова В.В. в судебном заседании не установлено, сам Кумсков В.В. о наличии таких обстоятельств суду не заявил.

При назначении Кумскову В.В. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок; личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Тракторозаводского района г. Волгограда; трудоспособен, в том числе, ввиду отсутствия инвалидности, имеет неофициальных доход от работы грузчиком в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере около 23 000 рублей в месяц; признание им вины в совершении правонарушения – в качестве смягчающего административную ответственного Кумскова В.В. обстоятельства, а также повторное совершение им однородного административного правонарушения – в качестве отягчающего, в связи с назначением ему ДАТА ИЗЪЯТА административного наказания по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным назначить Кумскову В.В. наказание в виде административного ареста, сроком, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ размере, учитывая при этом отсутствие установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих его назначению.

При исчислении срока административного ареста Кумскову В.В. судья учитывает время его фактического задержания в 7 часов 50 минут 3 ноября 2019 г., а также то обстоятельство, что на вытрезвлении названное лицо не находилось (доказательств обратному материалы дела не содержат).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Кумскова ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком 6 (шесть) суток, который исчислять с 7 часов 50 минут 03 ноября 2019 г.

Немедленное исполнение настоящего постановления возложить на ОП-1 УМВД России по г. Волгограду, который обязать направить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда уведомление об исполнении.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья И.Г. Струк

Дело № 1-1060/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе федерального судьи: Бахтеевой Н.М.

с участием государственного обвинителя: Чибиневой Т.В.

подсудимого: Кумскова В.В.,

защитника: адвоката Маркина Р.В., представившего удостоверение № 1384 и ордер № 09-48281 от 28 мая 2011 года,

при секретаре: Глининой Д.Ю.,

а также с участием потерпевшей: (Х),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кумскова В.В., родившегося ...., проживающего и зарегистрированного по адресу: ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кумсков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Кумсков В.В., 18 мая 2011 года около 23 часов 30 минут, находился в .... вместе с ранее знакомыми (Х), которая проживает в этой квартире, (2) и (1) После совместного распития спиртных напитков (Х) и (2) прошли в зальную комнату, где легли спать, а (1) остался на кухне вместе с Кумсковым В.В., который проследовал в зальную комнату, где, действуя согласно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что (2) и (Х) спали, тайно похитил надетый на правой руке последней и принадлежащий ей золотой браслет, стоимостью .... рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, тайно похитил там же с полки принадлежащий (Х) сотовый телефон «....», стоимостью...

... .... рублей, а всего имущество на общую сумму .... рублей. После этого, Кумсков В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив (Х) значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимый Кумсков В.В. вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством Кумскова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Кумскову В.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Кумскова В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кумскова В.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на его дальнейшую жизнь и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается чистосердечное признание подсудимого своей вины (л.д. 11), раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 94), возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кумскова В.В., в силу статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, который отрицательной характеристики в быту не имеет, возместил ущерб потерпевшей суд считает возможным его исправление в условиях без его изоляции от общества, наказание назначить в виде лишения свободы, но условно, предоставив осужденному во время испытательного срока встать на путь исправления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кумскова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением и воспитанием осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Кумскову В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию коробки от сотового телефона «....», копию закупочного акта № .... от 20 мая 2011 года, копия закупочного акта .... от 20 мая 2011 года, хранящиеся в материалах в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; золотой браслет, сотовый телефон «....», пережданные на хранение (Х) – оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в течение 10 суток.

Судья: подпись Н.М. Бахтеева

Федеральный судья: подпись Н.М. Бахтеева