Кумуков Арсен Эдуардович

Дело № 5- 1022 /2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2013 года город Волжский

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., рассмотрев единолично административный материал, поступивший 21 февраля 2013 года в отношении Кумукова А.Э.<...>, по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> часов <...> минут Кумуков А. Э., у <адрес>, из хулиганских побуждений грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Вина Кумукова А. Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетелей.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Кумуков А. Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судья, выслушав задержанного, исследовав материалы административного дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, пре...

...дусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Судья считает необходимым, с учетом личности Кумукова А. Э.назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кумукова А.Э., <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок <...> сутки, исчисляя срок наказания с <...> часов <...> минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья Волжского городского суда: В.В.Воронов

Дело № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ Володин В.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Рагимова А.А.,

подсудимого Кумукова А.Э.,

защитника Цыбуленко Р.С., предоставившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

при секретаре Герасимовой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Кумукова ФИО13, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кумуков А.Э. тайно похитил чужое имущество, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ минут, Кумуков А.Э. находясь в помещении скупки «ИП ФИО3» по АДРЕС ИЗЪЯТ, увидел на столе, оставленный гр. ФИО6 без присмотра сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» принадлежащий последнему. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника сотового телефона и посторонних лиц, Кумуков А.Э., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» стоимостью 16000 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей. Впоследствии похищенным сотовым телефоном Кумуков А.Э. распорядился по своему усмотрению, п...

...родав его, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Подсудимый Кумуков А.Э. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство Кумуковым А.Э. было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого Кумукова А.Э. в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличия тяжкого заболевания, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку преступление совершено Кумуковым А.Э. до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем, суд считает сохранить условное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом содеянного, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, суд считает назначить наказание без изоляции от общества с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

При определении срока наказания суд исходит из положений ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кумукова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать Кумукова А.Э. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Кумукову А.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащим поведением.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья, подпись В.И. Володин

Копия верна, судья В.И. Володин

Секретарь с/з О.С.Герасимова

Приговор не вступил в законную силу

Судья В.И. Володин

Секретарь с/з О.С.Герасимова

Уголовное дело № 1-123/2012 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО4

защитника - адвоката ФИО3, предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ филиалом № некоммерческой организации Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов

подсудимогоКумукова А.Э.

« 29 » февраля 2012 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КУМУКОВА АРСЕНА ЭДУАРДОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, являющего инвалидом 2 группы, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Волгограда по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кумуков А.Э. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Кумуков А.Э., находясь около дома № №, расположенного по <адрес>, с целью личного употребления незаконно приобрел у неизвестного мужчины один сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, без выраженного запаха, массой 0,57 грамма, являющегося наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) и моноацети...

...лморфин, относящееся к крупному размеру. Указанное наркотическое средство Кумуков А.Э. незаконно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Кумукова А.Э. задержали сотрудники полиции около автобусной остановки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где в ходе личного досмотра изъяли сверток с наркотическим веществом - героин.

В судебном заседании подсудимый Кумуков А.Э. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав подсудимого Кумукова А.Э., защитника ФИО5, государственного обвинителя ФИО4, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кумукова А.Э. подлежат квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Удостоверившись, что подсудимый Кумуков А.Э. осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Кумуковым А.Э., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Кумукова А.Э., в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд относит: рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кумукова А.Э., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности Кумукова А.Э., который имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, имеющееся тяжкое заболевание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Кумукова А.Э. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ - условно.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КУМУКОВА АРСЕНА ЭДУАРДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Кумукову Арсену Эдуардовичу считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.

Меру процессуального принуждения Кумукову Арсену Эдуардовичу в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - героин, массой 0,53 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД Российской Федерации по городу Волгограду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись З.К.Музраев