Кумыков Анзор Заурович

07RS0№-69

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола помощником судьи Хубиевой А.М.,

с участием ответчика Кумыкова ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кумыкову ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и Кумыковым ФИО9 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Кумыкову ФИО11 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 166 221 рубль 76 копеек, из которых: 129 260 рублей 36 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 33 421 рубль 40 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону либо повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО). Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданского-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего испо...

...лнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанности по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял.

В исковом заявлении также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 524 рубля 44 копейки.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кумыков ФИО12 в судебном заседании исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере 129 260 рублей 36 копеек, а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 524 рубля 44 копейки признал. Частичное признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания. Письменное заявление Кумыкова ФИО13 о частичном признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

До принятия частичного признания ответчиком искового заявления ему разъяснены последствия признания иска и принятия их судом, установленные частью 3 статьи 173 ГПК РФ.

Поскольку частичное признание Кумыковым ФИО14 исковых требований в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу и возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное частичное признание исковых требований.

В части требований о взыскании просроченных процентов и штрафных санкций ответчик иск не признал, пояснив, что ему непонятен их расчет.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (Банк) и Кумыковым ФИО15 в офертно-акцептной форме договора № ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности 120 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере 166 221 рубль 76 копеек, из которых: 129 260 рублей 36 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 33 421 рубль 40 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просроченная задолженность по основному долгу в размере 129 260 рублей 36 копеек ответчиком признана.

По указанным основаниям, учитывая, что признание исковых требований в этой части принято судом в соответствии с пунктом 3 стати 173 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере 129 260 рублей 36 копеек.

При этом суд находит, что требования истца о взыскании просроченных процентов и штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте также подлежат удовлетворению.

Так, в представленном истцом Тарифном плане ТП 10.15.Кредитная карта приведены сведения о процентной ставке, плате за обслуживание карты, комиссиях, плате за дополнительные услуги, штрафах и неустойках (л.д. 28).

Как следует из заявления-анкеты, Кумыков ФИО16 предлагал АО «Тинькофф Банк» заключить Универсальный договор по тарифному плану ТП 10.15 на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету пророченные проценты по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 421 рубль 36 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение кредитной задолженности 3 540 рублей 00 копеек.

Размер взыскиваемой суммы подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно, расчетами задолженности (л.д.12, 22), выпиской по счету (л.д. 23), тарифным планом ТП 10.15 Кредитная карта (л.д. 28), условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д.30-32) и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Ответчик свой расчет задолженности по договору кредитной карты суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению об обоснованности размера заявленных к взысканию с ответчика процентов и штрафов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кумыкову ФИО17 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Кумыкова ФИО18 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 221 (сто шестьдесят шесть тысяч двести двадцать один) рубль 76 копеек, из которых 129 260 рублей 36 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 33 421 рубль 40 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей 00 копеек – штрафны санкции за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Кумыкова ФИО21 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 524 (четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 9 марта 2022 года.

Судья Е.П. Блохина