Кунаев Константин Андреевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при секретаре Шабаевой А.Е.,

с участием истца Кунаева К.А. и ответчика Кунаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунаева Константина Андреевича к Кунаевой Надежде Васильевне о взыскании сумм, выплаченных по кредитному договору,

установил:

Кунаев К.А. обратился в суд с иском к Кунаевой Н.В. о взыскании сумм, выплаченных по кредитному договору.

В обоснование иска, ссылаясь на то, что решением Новочеркасского городского суда от 05.11.2024 по делу № 2-2911/2024 обязательства по кредитному договору № 393163 от 16.04.2021, заключенному между Кунаевым К.А. и ПАО «Сбербанк», признаны общим долгом Кунаева К.А. и Кунаевой Н.В.

Фактические брачные отношения между бывшими супругами прекращены в июле 2024 г., что нашло отражение в решении суда. За период после фактического прекращения брачных отношений с Кунаевой Н.В., истцом выплачен кредит в сумме 280 198, 53 руб., что подтверждается справками банка. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию половина уплаченной истцом суммы за этот период в размере 140 099, 26 руб.

Просил суд взыскать с Кунаевой Надежды Васильевны в его пользу 140 099, 26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 руб.

Истец Кунаев К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на и удовлетворении.

Ответчик Кунаева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, учесть то, что на ее иждивении находится ...

...несовершеннолетний ребенок, в случае удовлетворения исковых требований, оплатить сумму сразу, не сможет, ввиду отсутствия финансовой возможности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. ст. 321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

По смыслу положений ст. 323 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 325 ГК РФ солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора.

Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части.

Как следует из материалов дела, Кунаевы состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области.

В период брака, <дата> между Кунаевым К.А. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № для потребительских целей, согласно которому он получил 609 756 руб. под 15, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> обязательства по указанному кредитному договору признаны общим долгом Кунаева К.А. и Кунаевой Н.В.

В силу ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно справке о задолженности, остаток задолженности по кредитному договору на <дата> составляет 0 руб. (л.д. 11)

С момента прекращения брачных отношений, с <дата>, как установлено в судебном заседании, по настоящий момент Кунаев К.А. самостоятельно исполнил кредитные обязательства и с <дата> по <дата> осуществил выплату в размере 280 198, 53 руб., что подтверждается справками по операции Сбербанка (л.д. 9).

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Кунаевой Н.В. денежную сумму в размере 140 099 руб., (280 198, 53 руб./2) в счет фактически произведенных платежей по кредитному договору № от <дата>.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и взысканию с ответчика фактически понесенных выплат в размере 140 099 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплату госпошлины в размере 5 203 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кунаева Константина Андреевича к Кунаевой Надежде Васильевне о взыскании сумм, выплаченных по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кунаевой Надежды Васильевны (паспорт №) в пользу Кунаева Константина Андреевича (паспорт №) за период с <дата> по <дата> компенсацию фактически произведенных выплат по кредитному договору № от <дата> в размере 140 099 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 г.