Кунафин Рафаил Мунирович

Дело № 2-989/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кунафину Рафаилу Мунировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кунафину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование свих требований то, что 13 июля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным сроком на <данные изъяты> месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК Российской Федерации все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за п...

...ользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительного кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на 26.08.2024 взыскиваемая задолженность ответчика перед истцом составляет 151 424,12 рублей, из них: иные комиссии – 7 601,06 рублей, просроченная ссудная задолженность – 143 384,09 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 438,97 рублей. Данное требование ответчик не исполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 08.06.2022 по 26.08.2024 в размере 151 424,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 228,48 рублей.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Направленные ответчику Кунафину Р.М. почтовые отправления с судебными повестками по адресам регистрации, которые были установлены по информационной связи с ОВМ ОМВД России по Благоварскому району, полученной по запросу суда: <адрес>, который аналогичен адресу, указанному в исковом заявлении, вернулись в суд с отметкой оператора об истечении срока хранения.

Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Кунафин Р.М. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, но в суд он не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13 июля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным сроком на <данные изъяты> месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК Российской Федерации все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительного кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом также установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 26.08.2024 взыскиваемая задолженность ответчика перед истцом составляет 151 424,12 рублей, из них: иные комиссии – 7 601,06 рублей, просроченная ссудная задолженность – 143 384,09 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 438,97 рублей.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Факт нарушения Кунафиным Р.М. перед истцом своих обязательств и наличие у нее задолженности по кредитному договору подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно надлежащим образом заверенными копиями: заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, условиями кредитования, выписки о движении денежных средств, расчетом задолженности по кредитному договору и другими материалами дела.

Учитывая, что заемщик обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кунафину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 228,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кунафину Рафаилу Мунировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кунафина Рафаила Мунировича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(№ от 13 июля 2019 года за период с 08 июня 2022 года по 26 августа 2024 года в размере 151 424 рубля 12 копеек, из которых:

- иные комиссии – 7 601 рубль 06 копеек,

- просроченная ссудная задолженность – 143 384 рубля 09 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду – 438 рублей 97 копеек.

Взыскать с Кунафина Рафаила Мунировича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 228 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин

Дело № 2 – 423/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2013 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К. Г.,

при секретаре Мударисове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к БЭХ, БРС, КРМ, БАЮ о досрочном взыскании ссудной задолженности расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к БЭХ, БРС, КРМ, БАЮ о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и БЭХ. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ с БРС, КРМ и БАЮ, согласно которому поручители обязались перед банком отвечать за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору солидарно. В нарушение условий кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, на данный момент денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заем...

...щика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с БЭХ, а также взыскать расходы по уплате госпошлины с ответчиков солидарно в размере 2 <данные изъяты>.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчики БЭХ, БРС, БАЮ исковые требования признали в полном объеме, расчет суммы иска не оспаривали.

Ответчик КРМ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика КРМ

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и БЭХ (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должна производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п.4.3. кредитного договора)

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного с заемщиком, Сбербанк России заключил договора поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ с БРС, КРМ, БАЮ

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1 и 2.2. договоров поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители обязуются отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед Банком солидарную ответственность.

Банком в адрес Заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Как установлено по делу, БЭХ получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, но условия договора существенно нарушил. Его задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам банка составила <данные изъяты>. Ответчики в судебном заседании наличие задолженности не оспаривали.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что БЭХ допустил существенное нарушение условий кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и БЭХ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с БЭХ, БРС, КРМ, БАЮ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и БЭХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский районный суд Республики Башкортостан.

Судья К. Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.