Кунаккулов Руслан Суенбекович

5-1991/2022

16RS0037-01-2022-003699-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2022 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сафина З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Кунаккулова Р.С., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Кунаккулов Р.С., находясь около <адрес> Республики Татарстан с признаками опьянения, выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные требования успокоиться и прекратить хулиганские действия не реагировал.

В суде Кунаккулов Р.С. свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Выслушав Кунаккулова Р.С., исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина Кунаккулова Р.С. доказана, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением ФИО3, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

Кунаккулов Р.С. своими действиями нарушил общественный порядок, поскольку правонарушение совершено в вечернее время в общественном месте, тем самым выражал явное неуважение к обществу, сопровождая их нецензурной бранью и шумом, безразлично отнесся к спокойствию людей.

Действия Кунаккулова Р.С. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,...

... сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении Кунаккулову Р.С. административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, а также его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кунаккулова Р.С., судья считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность правонарушителя (официально не работающего, постоянного источника дохода не имеющего), суд считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.10, частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Кунаккулова Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время задержания с момента доставления с 00 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.

Постановление вступило в законную силу ____________ 20 года.

Судья Сафина З.М.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Подноскова Р.С., подсудимых Давыдова М.Ю., Кунаккулова Р.С., защитников – адвокатов Круглова А.В., Агеева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыдова М.Ю., <данные изъяты>

Кунаккулова Р.С., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Кунаккулов Р.С., находясь около <адрес> Татарстан, предложил Давыдову М.Ю. совместно на общие денежные средства незаконно приобрести наркотическое средство - <данные изъяты>, для совместного употребления, на что Давыдов М.Ю. дал свое согласие.

В этот же день в 13 часов 06 минут Давыдов М.Ю., находясь в салоне сотовой связи «Связной» по <адрес>А <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору по ранее достигнутой договорённости с Кунаккуловым Р.С., перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на абонентский №, зарегистрированный на его имя, привязанный к платежной системе «QIWI-кошелек». После чего, используя сеть «Интернет», перевел <данные изъяты> рублей, из которых 170 рублей комиссионный сбор, на неустановленную банковскую карту, принадлежащую неустановленному лицу, оплатив покупку вышеуказанного наркотического средства.

Далее, в тот же день в 13 часов 15 минут неустановленное лицо, занимающееся незаконной реализацией наркотических средств на территории <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированное под псевдонимом «<данные изъяты>» в мобильном приложении «Telegram», раз...

...ъяснило Давыдову М.Ю. и Кунаккулову Р.С. механизм приобретения последними наркотического средства, отправив фото и текстовое сообщение, содержащее сведения о местонахождении заказанного ими наркотического средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Давыдов М.Ю. и Кунаккулов Р.С. направились к месту тайника.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> возле <адрес> задержаны Кунаккулов Р.С. и Давыдов М.Ю., в руках которого находился мобильный телефон «НUAWЕI», с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя Кунаккулова Р.С., с координатами и фотоизображением местонахождения тайника с наркотическим средством.

В тот же день в период с 19 часов до 19 часов 47 минут сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесопосадке в 250 метрах от <адрес> Республики Татарстан по координатам: <данные изъяты> долготы у основания дерева обнаружен и изъят сверток в черной изоленте с наркотическим средством - <данные изъяты>, которое Давыдов М.Ю. и Кунаккулов Р.С. пытались совместно незаконно приобрести для личного потребления без цели сбыта.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» оборот указанного наркотического средства в РФ запрещён, а его вес образует крупный размер.

Подсудимый Давыдов М.Ю. вину по предъявленному обвинению признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда около <адрес> встретил Кунаккулова Руслана. В ходе разговора решили приобрести наркотическое средство. Они сложились каждый по <данные изъяты> рублей. ФИО4 передал ему свою сим-карту и он со своего телефона «НUAWЕI» в приложение «Telegram» в ходе переписки с ником «<данные изъяты>» заказал 1,5 грамма наркотического средства КРБ. Затем им на телефон поступило смс-сообщение с номером карты, на которую нужно было перевести деньги сумме <данные изъяты> рублей. В салоне сотовой связи «Связной» через «Qiwi-кошелек» перевели данную сумму с учетом комиссии на указанный номер, затем им поступило смс-сообщение с координатами, описание места нахождения тайника и фото с указанием красной стрелкой, где именно находится тайник. Они по координатам пешком направились в сторону «Сокольской горы». Когда они дошли до <адрес> к ним подъехала автомашина, из которой вышли сотрудники полиции. В ходе разговора они рассказали всю правду, что направляются к тайнику с наркотическим средством. На место были приглашены понятые. Он написал добровольное согласие на осмотр своего телефона. В ходе осмотра телефона была обнаружена переписка о покупке наркотического средства, в которой были указаны координаты места нахождении тайника. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми они направились в лесной массив по координатам, которые были указаны в его телефоне, нашли нужное место. В ходе осмотра участка местности сотрудники полиции обнаружили и изъяли изолированный сверток черного цвета. Они подтвердили, что этот сверток принадлежит им и что в нем наркотическое средство, которое они приобрели совместно для личного употребления и что цели сбыта у них не было. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Подсудимый Кунаккулов Р.С. вину по предъявленному обвинению признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда около <адрес> встретил Давыдова Максима. В ходе разговора они решили приобрести наркотическое средство. Они каждый сложились по 3100 рублей. Он передал ФИО3 свою сим-карту и посредством телефона ФИО3 они в приложении «Telegram» заказали наркотическое средство, весом 1,5 гр. Затем им пришло сообщение с номером карты, на которую необходимо было перевести 6000 рублей. Данную сумму они внесли в салоне сотовой связи «Связной», с учетом комиссии 6200 рублей. После чего получили сообщение, в котором были указаны координаты и описание места нахождения наркотайника, а также фото, где именно находится тайник. Они направились пешком в сторону «Сокольской горы», а когда дошли до улицы к ним подъехала автомашина с сотрудниками полиции, которым они сразу рассказали, что идут за закладкой с наркотическим средством, приобретенное ими совестно для личного употребления. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми они направились в сторону «Сокольской горы», где в лесном массиве по координатам из телефона, нашли нужное место. В ходе осмотра участка местности сотрудники полиции обнаружили изолированный сверток, который был изъят. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Вина Давыдова М.Ю. и Кунаккулова Р.С., установленная в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 67-69) следует, что в ОНК ОМВД России по <адрес> имелась оперативная информация, о том, что Давыдов М.Ю. и Кунаккулов Р.С. пойдут в лесной массив, расположенный в районе «Сокольской горы» за закладкой с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий по <адрес> возле <адрес> были замечены два подозрительных парня, один был с телефоном в руках и постоянно оглядывался. Подойдя к ним, они представились и предъявили свои служебные удостоверения и пояснили цель обращения. Парни представились как Давыдов М.Ю. и Кунаккулов Р.С. Они пояснили, что идут в лесной массив в районе «Сокольской горы» за закладкой с наркотиком, которую они совместно приобрели бесконтактным способом в интернет магазине «Метеор» через приложение «Telegram». На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых проведен личный досмотр Давыдова М.Ю., в кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «НUAWЕI». С согласия Давыдова М.Ю. он был осмотрен, была обнаружена фотография с координатами. Со слов Давыдова М.Ю. и Кунаккулова Р.С. данные координаты и фото указывают на место, где расположен тайник с их приобретенным наркотическим средством. В ходе осмотра участка местности по координатам из телефона у основания дерева в прикопе был обнаружен и изъят изолированный сверток черного цвета;

- из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 71-73) и ФИО11 (л.д. 75-77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов они участвовали в качестве понятых при личном досмотре и осмотре места происшествия с участием Давыдова Максима и Кунаккулова Руслана. Давыдов М. пояснил, что через приложение «Telegram» в магазине «<данные изъяты>» совместно с Кунаккуловым Р. приобрели для себя наркотическое средство и что в его телефоне имеются координаты места нахождения наркотайника. В их присутствии сотрудники полиции провели личный досмотр Давыдова М., обнаружили в правом наружном кармане куртки сотовый телефон «НUAWЕI», с разрешения Давыдова М. телефон был осмотрен, обнаружено приложение «Telegram», где имелась переписка о покупке наркотика и указаны координаты места нахождения данного наркотического средства. Давыдов М. пояснил, что наркотическое средство он покупал, сложившись деньгами совместно с Кунаккуловым Р. После чего они совместно с сотрудниками полиции, Давыдовым М. и Кунаккуловым Р. прошли по координатам, из телефона Давыдова М. в сторону «Сокольской горы» в лесной массив. В ходе осмотра участка местности сотрудники полиции в прикопе земли у основания дерева обнаружили и изъяли изолированный сверток черного цвета. Давыдов М.Ю. и Кунаккулов Р.С. пояснили, что сверток принадлежит им и что в нем находится наркотическое средство, которое они совместно для себя приобрели у неизвестного лица, бесконтактным способом по средствам сети «Интернет». Со стороны сотрудников полиции на Давыдова и Кунаккулова никакого давления оказано не было.

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Давыдов М.Ю., Кунаккулов Р.С. проследуют в лесной массив в районе «Сокольской горы» за закладкой с наркотиком (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров от <адрес> по координатам: <данные изъяты>, где у основания дерева обнаружен и изъят изолированный сверток черного цвета, сотовый телефон «НUAWЕI», принадлежащий Давыдову М.Ю. (л.д. 14-16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество, <данные изъяты>, которое включено в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (л.д. 25, 47-50);

- протоколом выемки, согласно которому подозреваемый Давыдов М.Ю. добровольно выдал выписку по «Qiwi-кошельку» на бумажном носителе (л.д. 80-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен салон сотовой связи «Связной» по <адрес>А <адрес>, где установлен терминал, при помощи которого подозреваемый Давыдов М.Ю. переводил деньги в сумме 6200 рублей за покупку наркотического средства (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены выписка по <данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», сейф-пакет <данные изъяты>, в котором упаковано наркотическое средство PVP ост 1,43 гр. (л.д. 87-91).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной, поскольку их виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в пределах предъявленного обвинения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Давыдова М.Ю. и Кунаккулова Р.С., каждого, по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ – как покушение на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Давыдова М.Ю. обнаруживается пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (алкоголь, марихуана), наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства (л.д. 63-64).

Давыдов М.Ю. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи добровольного согласия на осмотр мобильного телефона; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на специализированных учетах не состоит; впервые привлекается к уголовной ответственности; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давыдову М.Ю.

Между тем, суд не может согласиться с позицией органов предварительного следствия о наличии в действиях Давыдова М.Ю. обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, то есть совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлены, само по себе нахождение виновного в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Кунаккулова Р.С. обнаруживается: пагубное употребление психостииуляторов, наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства (л.д. 56-57).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кунакуллов Р.С. каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдает, не страдал таковыми в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживаются, следовательно в лечении не нуждаются (л.д. 97-98).

Кунаккулов Р.С. состоит на учете у врача психиатра.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательном описания способа совершения преступления, неизвестного органам следствия; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога не состоит; ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кунаккулова Р.С.

В то же время, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому подсудимому в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что подтверждается их согласованными и совместными действиями и исследованными материалами уголовного дела.

С учётом личности подсудимых, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и ролью каждого в совершенном преступлении, суд считает возможным назначить Давыдову М.Ю. и Кунаккулову Р.С. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, с возложением в силу части 5 статьи 73 УК РФ обязанности пройти наблюдение у врача-нарколога по месту жительства, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания в виде лишения свободы, судом учитываются правила части 3 статьи 66 УК РФ.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает каких-либо достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения положения статьи 64 УК РФ, поскольку данные обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ: остатки наркотического средства подлежат уничтожению, поскольку запрещено в гражданском обороте, а мобильный телефон, являвшегося орудием преступления и принадлежащего непосредственно самому Давыдову М.Ю., в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации с обращением в доход государства.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника - адвоката по назначению разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Давыдова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Признать Кунаккулова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Давыдову М.Ю. и Кунаккулову Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года каждому, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию с периодичностью, определенной сотрудниками данного учреждения; пройти наблюдение в течение 6 месяцев у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения Давыдову М.Ю. и Кунаккулову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видео-конференц-связи с защитниками по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____» ____________20__ года.

Судья Ахметова Л.Д.