Кунгурцева Яна Владимировна

Дело № 2-1292/2024

УИД 42RS0035-01-2024-002125-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 11 ноября 2024 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к Ежову Д. А. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, суд

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) обратилось в суд с иском к Ежову Д.А. о взыскании незаконно полученной суммы переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 59873,09 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ежов Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и портала «ГосУслуги», обратился в ОСФР по КО с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. На основании представленных документов, ответчику назначена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ. В результате проверки, были получены сведения из <данные изъяты> о том, что ответчик отчислен из данного учебного заведения, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ На основании полученной информации принято решение о прекращении социальных выплат с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила утрата права на пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", образовалась переплата п...

...енсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59873,09 рубля. Таким образом, ответчик незаконно получил социальную пенсию по случаю потери кормильца размере 59873.09 рубля. Таким образом, ответчик, действуя не добросовестно, скрыл факт отчисления из учебного заведения, тем самым причинила ущерб ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу, незаконно получив социальные выплаты в размере 59873,09 рубля.

Представитель истца ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик Ежов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисление за текущий месяц сумм страховой пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что Ежов Д.А. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Ежов Д.А. принял на себя обязательство извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты (л.д.8-9.

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ Ежов Д.А. обучался в <данные изъяты>»по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

На основании приказа об отчислении № еез от ДД.ММ.ГГГГ Ежов Д.А. отчислен из <данные изъяты> (л.д. 51).

Решением ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена выплата Ежову Д.А. социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ с 01.04.2024 (л.д. 14).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумму пенсии и социальных выплат от 03.017.2024 № выявлен факт излишней выплаты Ежову Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59873,09 рублей (л.д. 11-12).

Во исполнение ФЗ «Об обязательном пенсионной страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерациям и его территориальные органы обеспечивают целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием.

Согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что для взыскания причиненного истцу ущерба необходимо установить вину гражданина в не предоставлении непредставлении сведений, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, а также недобросовестность (противоправность) названных действий.

Судом установлено, что ответчик не сообщил в ОСФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца - отчисления из учебного заведения, в связи с чем, истцом выявлен факт излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении за назначением выплаты пенсии ответчик ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования при подаче которого ставится специальная отметка о предупреждении выполнения данного требования.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика сумму незаконно полученной пенсии, поскольку законом предусмотрен заявительный порядок назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца, в том числе после прекращения пенсионного обеспечения в случае утраты на него права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» и в силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить.

Взыскать с Ежова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН №) незаконно полученную сумму переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 59873,09 руб.

Взыскать с Ежова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И. Ширенина

Дело № 1-180/2024 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2024 г.

Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Поповой И.В.

подсудимой Верещагиной Л.С.

защитника Андреева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Верещагиной Л. С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верещагина Л.С. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Верещагина Л.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, правопреемником которого является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>) в сумме 838 733 рубля 82 копейки, при следующих обстоятельствах:

Верещагина Л.С. с целью хищения денежных средств, принадлежащих ОСФР по <адрес> путем предоставления ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет гражданина на сайте Пенсионного фонда Российской Федерации, оформила заявление о назначении социальной пенсии по старости, предоставив в этот же день специалисту-эксперту клиентской службы в <адрес> Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, документы, подтверждающие ее право на получение пенсии, в том числе справку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> сельского поселения, содержащую заведомо ложные сведения о месте постоянного проживания по адресу: <адрес>, что явилось условием для назначения и получения <данные изъяты>, а также федеральной социальной доплаты к пенси...

...и и единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, в виде денежных средств в соответствии с подп. 4 п. 1, п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости и перечня районов проживания малочисленных народов Севера в целях установлении социальной пенсии по старости», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию».

Решением, вынесенным Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Верещагиной Л.С., предупрежденной о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продлении их выплаты, в том числе об изменении места жительства, была назначена социальная пенсия по старости, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Решением, вынесенным Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Верещагиной Л.С., предупрежденной о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продлении их выплаты, в том числе об изменении места жительства, была назначена социальная доплата к пенсии, состоящая из федеральной социальной доплаты, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В результате, Верещагина Л.С., путём обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получила, то есть похитила денежные средства, полученные ею путём перечисления ОСФР по <адрес> на открытый на её имя <данные изъяты> на общую сумму 838 733 рубля 82 копейки, в виде:

- <данные изъяты> в размере 653 490 рублей 31 копейка, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ, с момента достижения возраста <данные изъяты>;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 175 243 рубля 51 копейка, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 10 000 рублей в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», выплаченной Верещагиной Л.С. в ДД.ММ.ГГГГ

Похищенные денежные средства Верещагина Л.С. обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ОСФР по <адрес> ущерб на сумму 838 733 рубля 82 копейки, что является крупным размером.

Подсудимая Верещагина Л.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Верещагиной Л.С., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний Верещагиной Л.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. По национальности является <данные изъяты> У нее имеются дальние родственники - ФИО19 и ФИО20. ФИО13 совместно проживали в доме по адресу: <адрес>. Она в их доме никогда не была, а также никогда не была в <адрес>, каким-либо ремеслом в <адрес> не занималась и не вела там хозяйство, в общественной жизни поселка не участвовала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от знакомых ей стало известно, что она имеет право на получение социальной пенсии, как представитель коренного малочисленного народа. Знала, что для получения указанной пенсии ей необходимо зарегистрироваться в одном из отдаленных поселков <адрес>, к которым также относился <адрес>, после чего, по достижении 50 лет, полагалась указанная пенсия. При встрече с ФИО13 в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ она поговорила с ними по поводу регистрации в их доме в <адрес>. ФИО13 были не против этого. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО13 приезжала в МФЦ в <адрес>, где подала заявление на регистрацию в <адрес>. ФИО13 предоставляли свою домовую книгу, а ФИО13 Инна писала согласие на её регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по указанному адресу. Примерно в начале-середине ДД.ММ.ГГГГ она ездила в <адрес> территориальный орган отделения Пенсионного Фонда России по <адрес>, который расположен в <адрес> специалиста ей стало известно какие именно необходимо предоставить документы на оформление социальной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ она ездила в <адрес>, где предоставила специалисту администрации <адрес> сельского поселения свой паспорт, попросила внести информацию в похозяйственную книгу, сообщила, что она проживает по месту регистрации в <адрес>, а также попросила специалиста администрации выдать ей справку, подтверждающую ее проживание в <адрес>. Указанная справка необходима для предоставления в Пенсионный фонд для назначения социальной пенсии. Специалист администрации выдала ей указанную справку. Также в отделении <данные изъяты> в <адрес> она открыла счет №, для последующего зачисления на него пенсии. После того, как она подготовила необходимый пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала в клиентскую службу Пенсионного Фонда России по <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, где предоставила все документы на свое имя, а именно: <данные изъяты> в которой было указано место её регистрации: <адрес>, также предоставила сведения о вышеуказанном расчетном счете для перечисления пенсии. Специалистом было оформлено заявление от ее имени. Она предоставляла специалисту данные своего номера телефона, данные своего аккаунта от сервиса «Госуслуги», специалист производила манипуляции на своем компьютере. Помнит, как специалист объясняла ей, что после назначения социальной пенсии ей нельзя официально трудоустраиваться, а также необходимо фактически проживать по месту регистрации, она была предупреждена о том, что она должна извещать пенсионный фонд о каких-либо иных изменениях, которые влекли бы впоследствии прекращение выплаты социальной пенсии, в том числе об изменении места жительства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ей стала ежемесячно поступать пенсия на её расчетный счет. Какие точно переводились суммы, она не вспомнит, однако сначала ей приходили начисления в размере: пенсия около 6550 рублей, социальная доплата к пенсии около 1650 рублей. В дальнейшем ежегодно проводилась индексация пенсии. Последний раз она получила пенсию ДД.ММ.ГГГГ в размере 9996,78 рублей, социальную доплату 2721,67 рубль. Ущерб, причиненный Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> составляет 838733,82 рубля. Все полученные указанные денежные средства она потратила на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 35-39, том 2 л.д. 44-48).

После оглашения показаний подсудимая Верещагина Л.С. полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания Верещагиной Л.С., данные на предварительном следствии (в качестве подозреваемой, обвиняемой), поскольку следственные действия с Верещагиной Л.С. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Верещагиной Л.С. Последней разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя. Таким образом, Верещагина Л.С. воспользовалась предоставленным ей правом и самостоятельно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления. Кроме того, её показания, по своей сути, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по всем существенным обстоятельствам. Суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимой неоднократно и содержат подробную информацию о совершенном ею преступлении.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой Верещагиной Л.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО7 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Верещагина Л.С. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> с заявление о назначении социальной пенсии по старости. Предоставила необходимый пакет документов. Право на назначение социальной пенсии по старости имеют нетрудоспособные граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщины и мужчины), постоянно проживающие в районах проживания малочисленных народов Севера на день назначения пенсии. К таковым относятся шорцы, постоянно проживающие на территории <адрес>, в том числе и в <адрес>. При этом, сам факт регистрации по месту жительства не является основанием для назначения данной пенсии, необходимо постоянно проживать в указанном поселке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Верещагиной Л.С. была начислена и выплачена социальная пенсия в размере 653 490,31 рублей, Федеральная социальная доплата в размере 175 243,51 рубля, единовременная выплата в размере 10 000 рублей, то есть общий ущерб составил 838 733,82 рубля. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объёме. На строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании следует, что ранее, совместно с супругом ФИО4, проживала в доме по адресу: <адрес>. Верещагина Л.С. являлась дальней родственницей её супруга. В ДД.ММ.ГГГГ. Верещагина Л.С. просила разрешения прописаться в их доме. Супруг разрешил, они ездили в МФЦ <адрес>, где подавали документы на регистрацию Верещагиной Л.С. в <адрес>. Верещагина Л.С. никогда не проживала в их доме в <адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает в <адрес> с рождения, знает всех постоянных жителей поселка. С ДД.ММ.ГГГГ работала в администрации <адрес> в должности главного специалиста. В ее должностные обязанности входило делопроизводство, ведение похозяйственных книг, работа с личными делами трудоустроенных в администрации граждан. ДД.ММ.ГГГГ ей на имя Верещагиной Л.С. была выдана справка № о том, что Верещагина Л.С., согласно записям похозяйственной книги №, № проживает по адресу: <адрес> С Верещагиной Л.С. она не знакома, как жителя поселка не знает, проживала ли Верещагина Л.С. когда-либо в <адрес> ей неизвестно. Справка на имя Верещагиной Л.С. была выдана при личном обращении, выведена она была через программу «Парус» с электронной похозяйственной книги №, выдана для предъявления по месту требования (том 2 л.д. 18-20).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ занимал должность Главы <адрес>. Им периодически осуществлялись объезды всех поселков, входящих в <адрес>, в том числе <адрес>. Ему знакомы все жители указанного поселка. В <адрес> в <адрес> проживали ФИО21, проживали они вдвоем в доме. Верещагина Л.С. ему не знакома (том 2 л.д. 14-17).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №8 следует, что проживает в <адрес> с рождения. В доме по <адрес> проживали ФИО22. Кроме ФИО13, в данном доме никто не проживал. Верещагина Л.С. ему не знакома (том 2 л.д. 1-4).

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимой Верещагиной Л.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес> котором расположена клиентская служба (на правах отдела) в <адрес> Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (том 1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация соединений по №, находящемуся в пользовании Верещагиной Л.С., за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная оператором связи ПАО «МТС» на оптическом диске однократной записи «CD-R» с сопроводительным листом.

В ходе осмотра установлено, что устройство связи с № за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на начало и на конец соединений в зоне действия базовых станций, расположенных на территории <адрес>, не регистрировалось (том 1 л.д. 90-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъято пенсионное дело № на имя Верещагиной Л.С. (том 1 л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено пенсионное дело № на имя Верещагиной Л.С., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 102-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения о движении денежных средств по счетам, открытым в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя Верещагиной Л.С., предоставленные отделом криминалистики следственного управления СК РФ по <адрес> на оптическом диске однократной записи «CD-R» с сопроводительным листом.

В ходе осмотра выписки по движению денежных средств по счету №, держателем которого является Верещагина Л.С., установлено, что за имеющийся период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет ежемесячно поступали денежные средства в качестве социальной пенсии; кроме того, с №, которая привязана к указанному счету, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ регулярно осуществлялись переводы денежных средств на <данные изъяты> третьих лиц, оплата покупок в сети Интернет, оплата покупок в торговых точках <адрес> оплата услуг сотовой связи, снятия наличных денежных средств в банкоматах в <адрес> (том 1 л.д. 152-168);

- приобщенными в качестве иных документов:

справкой о регистрации Верещагиной Л.С. по месту жительства;

историей выплат Верещагиной Л.С. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ОСФР по <адрес>

историей выплат Верещагиной Л.С. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ОСФР по <адрес>;

положением о Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>

постановлением «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>

распоряжением «Об утверждении Положения об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>

положением об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (том 1 л.д. 23-24, 135, 171, 173-193, 194, 195, 196-222);

- приобщенными в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимой доказательств стороной защиты представлено не было.

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой Верещагиной Л.С. полностью установленной и доказанной, а её действия квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия Верещагиной Л.С. по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и её мотивы.

На основании совокупности доказательств судом установлено, что подсудимая Верещагина Л.С., с целью хищения денежных средств, принадлежащих ОСФР по <адрес>, путем предоставления ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет гражданина на сайте Пенсионного фонда Российской Федерации, оформила заявление о назначении социальной пенсии по старости, предоставив в этот же день специалисту-эксперту клиентской службы в <адрес> Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> документы, подтверждающие ее право на получение пенсии, в том числе справку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>, содержащую заведомо ложные сведения о месте постоянного проживания по адресу: <адрес>, что явилось условием для назначения и получения социальной пенсии по старости, а также федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, в виде денежных средств.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Верещагиной Л.С., предупрежденной о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продлении их выплаты, в том числе об изменении места жительства, была назначена социальная пенсия по старости, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Решением, вынесенным Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Верещагиной Л.С. назначена социальная доплата к пенсии, состоящая из федеральной социальной доплаты, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В результате, Верещагина Л.С., путём обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получила, то есть похитила денежные средства, полученные ею путём перечисления ОСФР по <адрес> на открытый на её имя <данные изъяты> на общую сумму 838 733 рубля 82 копейки, в виде: социальной пенсии по старости в размере 653 490 рублей 31 копейка, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ, с момента достижения возраста 50 лет; ежемесячной денежной выплаты в размере 175 243 рубля 51 копейка, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ; единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 10 000 рублей в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», выплаченной Верещагиной Л.С. в ДД.ММ.ГГГГ. Похищенные денежные средства Верещагина Л.С. обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ОСФР по <адрес> ущерб на сумму 838 733 рубля 82 копейки, что является крупным размером.

Суд на основании исследованных доказательств суд уточнил предмет преступления, поскольку установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана, Верещагина Л.С. похитила денежные средства, полученные ею от ОСФР по <адрес> - <адрес> на общую сумму 838 733 рубля 82 копейки, состоящие из: социальной пенсии по старости в размере 653 490 рублей 31 копейка, а также федеральной социальной доплаты в размере 175 243 рубля 51 копейка в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 10 000 рублей в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». При этом, получение федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, поставлено в зависимость от получения гражданином пенсии по старости.

Данное обстоятельство не нарушает право подсудимой на защиту, не ухудшает её положение, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда. Из обвинительного заключения и в ходе судебного следствия был установлен предмет преступления, который подсудимой и её защитником не оспаривалась.

Виновность подсудимой Верещагиной Л.С. в мошенничестве при получении выплат, подтверждается показаниями самой Верещагиной Л.С., данными на предварительном следствии, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Совершая мошенничество при получении выплат, подсудимая Верещагина Л.С. действовала с прямым умыслом. Она осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления причинения ущерба потерпевшему и желала его наступления, совершая с корыстной целью хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по <адрес> и обращение их в свою пользу.

О корыстном мотиве подсудимой свидетельствуют также её дальнейшие действия по распоряжению похищенными денежными средствами.

О совершении преступления путём предоставления заведомо ложных сведений свидетельствует то, что в целях хищения денежных средств, принадлежащих ОСФР по <адрес>, Верещагина Л.С. предоставила в ОСФР по <адрес>-<адрес> сведения о фиктивной регистрации по адресу: <адрес>, что явилось условием для назначения и получения социальной пенсии, а впоследствии и федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты, тем самым создавая видимость проживания в <адрес>.

Как установлено судом в ходе судебного следствия, Верещагина Л.С. по адресу: <адрес> никогда не проживала. Данное обстоятельство не оспаривалось самой Верещагиной Л.С., а также подтвердили свидетели Свидетель №9, Свидетель №5 и Свидетель №8

Судом установлено, что Верещагиной Л.С. было достоверно известно о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продлении их выплаты, в том числе об изменении места жительства, поэтому осознавала общественную опасность своих действий и желала их совершения.

Размер ущерба по уголовному делу установлен, как следует из истории выплат, предоставленной ОСФР по <адрес>, ОСФР по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на <данные изъяты>

Квалифицирующий признак с причинением крупного размера, нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку размер ущерба превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер 250000 рублей.

Оснований для переквалификации действий Верещагиной Л.С. на какой-либо иной состав преступления и для оправдания подсудимой суд не находит, поскольку её виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на первоначальном этапе расследования уголовного дела подсудимая дала подробные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании и оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, её личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимой и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление Верещагиной Л.С. и условия жизни её семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности Верещагиной Л.С. и её поведении, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой и соразмерно содеянному.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку исправление Верещагиной Л.С. возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Верещагина Л.С. и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой и её возраст, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимой, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимой, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

Оснований для избрания подсудимой меры пресечения суд не усматривает.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с Верещагиной Л.С. в счёт возмещения материального ущерба 838 733,82 рубля (том 1 л.д. 235-236).

Подсудимая Верещагина Л.С. исковые требования признала в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 42, 44, 250, 299 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ следует взыскать с гражданского ответчика – подсудимой Верещагиной Л.С. в пользу ОСФР по <адрес> в счёт возмещения материального ущерба 838 733 рубля 82 копейки.

Наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 57-59) арест на земельный участок с № расположенный по адресу: <адрес> оставить под арестом до погашения иска, поскольку необходимость обеспечительной меры не отпала, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об исполнении гражданского иска и дальнейшее нахождение имущества под арестом не препятствует возможности погашения исковых требований потерпевшего.

При производстве следственных действий в качестве защитников по назначению юридическую помощь Верещагиной Л.С. оказывал адвокат Андреев В.Н., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (том 2 л.д. 114-116).

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Верещагиной Л.С., поскольку она является трудоспособной, юридической помощью защитника была обеспечена с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ей помощи не заявляла, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимой к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимой при разбирательстве дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Верещагину Л. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Верещагину Л.С. встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения не избирать.

<данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Верещагиной Л. С. в пользу Фонда пенсионного и социального страхования РФ в лице ГУ – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в счёт возмещения материального ущерба 838733,82 рубля.

Земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес> и здание с № расположенное по адресу: <адрес> оставить под арестом до погашения гражданского иска.

Взыскать с Верещагиной Л. С. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в сумме 9343,10 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Евсеев

Дело № 1-227/2024

(№1240230016000019)

УИД 42RS0035-01-2024-001617-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 30 октября 2024 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шиповаловой О.Г.,

подсудимой Каташевой Л.П.,

защитника – адвоката Андреева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каташевой Л. П., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каташева Л.П. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Каташева Л.П. ДД.ММ.ГГГГ, Каташева Л.П., как лицо, постоянно проживающее в <адрес> – Кузбасса, который относится к территории проживания малочисленных народов Севера, что являлось условием для назначения и получения социальной пенсии по старости в виде денежных средств в соответствии с подп. 4 п. 1, п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости и перечня районов проживания малочисленных народов Севера в целях установлении социальной пенсии по старости», обратилась с заявлением о назначении социальной пенсии по старости к специалисту-эксперту клиентской службы в...

... <адрес> Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в связи с чем, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таштаголе Кемеровской области Каташевой Л.П. назначена социальная пенсия по старости бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, после ДД.ММ.ГГГГ, Каташева Л.П., являясь получателем вышеуказанной ежемесячной пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», а также единовременной денежной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», будучи ранее предупрежденной специалистом-экспертом клиентской службы в г. Таштаголе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области о необходимости извещения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, в том числе об изменении места жительства, нарушив свои обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не поставила в известность специалиста-эксперта клиентской службы в <адрес> Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области о том, что с ДД.ММ.ГГГГ прекратила проживать в <адрес> тем самым умолчала о факте, влекущем прекращение указанных выплат.

В результате указанных умышленных действий, Каташева Л.П., путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получила, то есть похитила денежные средства, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее - ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу), в сумме 441 115 рублей 14 копеек, в виде:

- социальной пенсии по старости в размере 333 541 рубль, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ;

- федеральной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума в размере 97 574 рубля 14 копеек, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 10 000 рублей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», выплаченной Каташевой Л.П. в сентябре 2021 года,

перечисленные ей ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу на лицевой счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк», и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ущерб на сумму 441 115 рублей 14 копеек, что является крупным размером.

Подсудимая Каташева Л.П. в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Однако пояснила, что признает все действия, описанные в предъявленном ей обвинении, с квалификацией её действий согласна.

Учитывая, что подсудимая Каташева Л.П. в суде отказались от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены её показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимая Каташева Л.П. давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Каташева Л.П. пояснила, что с 1997 года и до ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала в <адрес>, жила в доме по адресу: <адрес>, вела там хозяйство, держала скот, в этом же поселке была зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 50 лет. Еще до этого было известно, что она как малочисленный коренной народ – шорцы, проживающая в поселке Мрассу, который относится к территории проживания малочисленных народов Севера, по достижению возраста 50 лет имеет право на оформление и получение социальной пенсии. Для оформления социальной пенсии в январе 2017 года, еще до достижения ей 50 лет, она ходила в Пенсионный Фонд в г. Таштагол по адресу: <адрес>. Специалисту предоставила необходимые документы, сведения о расчетном счете в Сбербанке для перечисления пенсии. При оформлении заявления, ей специалист разъясняла, что в случае изменения места жительства, она должна будет об этом сообщить, так как изменение места жительства влечет прекращение выплаты социальной пенсии. На тот момент она сама знала, что если она перестанет жить в <адрес>, то она утратит свое право на получение социальной пенсии, знала, что о смене места жительства она должна сразу сообщить в пенсионный фонд. По результатам рассмотрения ее заявлений ей с момента наступления возраста 50 лет – с ДД.ММ.ГГГГ, была назначена выплата социальной пенсии бессрочно. Социальная пенсия ей поступала на ее расчетный счет, оформленный в ПАО Сбербанк. В 2020 году она переехала из поселка Мрассу на постоянное место жительства в <адрес>, где стала постоянно проживать с ДД.ММ.ГГГГ у своей дочери Свидетель №1, живут в квартире по адресу: <адрес>. Переехав жить из <адрес> в <адрес> она понимала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она утратила право на получение социальной пенсии, по причине смены места жительства. Она понимала, что с момента переезда она стала получать эту пенсию неправомерно, не имела право на ее получение. Она знала, что о смене места жительства она должна сообщить в Пенсионный фонд в <адрес> и ей будет прекращена выплата пенсии. Однако о смене места жительства она не сообщала и, так как не хотела лишиться социальной пенсии, хотела продолжить ее получать. Чтобы не потерять пенсию она не меняла и регистрацию. Она думала, что никто не узнает о том, что она сменила место жительства и утратила право на получение пенсии, и она продолжит ее получать без каких-либо последствий. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 57 лет, и она как мать троих детей обрела право получать обычную пенсию по старости. В январе 2024 года он ездила в пенсионный фонд в <адрес>, там подала соответствующую заявление о переводе ее на другую пенсию и с ДД.ММ.ГГГГ она стала получать уже обычную пенсию по старости, выплата социальной пенсии прекратилась. Она полностью признает вину в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она неправомерно получала социальную пенсию и иные выплаты связанные с назначением пенсии, на общую сумму 441 115 рублей 14 копеек. В указанный период времени она в <адрес> не жила и не имела право на получение пенсии, раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. №, л.д. 86-89), (т. №, л.д. 77-82).

В судебном заседании подсудимая Каташева Л.П. свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила полностью. Пояснила, что признает все действия, описанные в предъявленном ей обвинении, признает вину в полном объеме, с квалификацией действий согласна.

Показания Каташевой Л.П., данные ею в ходе предварительного расследования, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, подробны, непротиворечивы.

Вышеуказанные признательные показания подсудимой Каташевой Л.П. на стадии предварительного следствия в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Каташева Л. П. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей социальной пенсии по старости. В соответствии со 167 ФЗ – это малочисленные народы Севера и приравненные к ним территории. В соответствии с этим законом Каташева Л.П. предоставила все необходимые документы, в том числе и справка по месту регистрации, в нашем случае это <адрес>. Справка была предъявлена для подтверждения того, что гражданин проживает на территории, которая входит в перечень районов, приравненных к Северам, для получения социальной пенсии по старости. Далее, она там проживала. В дальнейшем стало известно о том, что с октября 2020 года Каташева Л.П. не проживала по месту регистрации, а проживала в <адрес> у дочери. С 2017 года с даты подачи заявления по ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации не стала проживать, соответственно Каташева Л.П. такое право утратила. Также, в ее заявлении, которое она подала в 2017 году, было предупреждение о том, что в случае наступления каких-либо обстоятельств, которые влекут прекращение пенсии, она должна была сообщить в орган пенсионного и социального страхования, но этого сделано не было. Таким образом, Каташева Л.П. причинила ущерб в размере 441 115, 14 рублей. Каташевой Л.П. назначена социальная пенсия как малочисленный народ, это социальная пенсия по старости. Каташева Л.П. получила социальную пенсию в размере 333 541 рубль, федеральную социальную доплату к пенсии до величины прожиточного минимума в размере 97 574 рубля 14 копеек, единовременную денежную выплату в размере 10 000 рублей, в общем размере 441 115 рублей 14 копеек. При оформлении данной пенсии по старости как малочисленный народ специалистами гражданам разъясняется обязанность о том, что при смене места жительства постоянного необходимо об этом уведомлять непосредственно пенсионный фонд, также распечатывается на бумажном носителе, который подписывается самими специалистами, электронной подписью самого заявителя. На данный момент ущерб со стороны Каташевой Л.П. возмещен не был, был подан гражданский иск на сумму 441 115, 014 рублей, который поддерживает в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 1987 года и по настоящее время проживает и зарегистрирована в <адрес> – Кузбассу, в доме по адресу: <адрес>. Каташева Л.П. ей хорошо знакома, с ней поддерживает общение. Каташева Л.П. в 1997 году вместе со своими тремя детьми переехала из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес> к ФИО4, с которым после заключила брак. Жили они в доме у Овчинникова по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство. Спустя годы сын ФИО16 вместе с супругой приобрели в <адрес> свое жилье и жили в нем отдельно. Когда ФИО16 постоянно проживала в <адрес>, то она оформила льготную пенсию, право на которую имеют только люди по национальности – «шорцы», которые проживают в отдаленных поселках, таких как <адрес>, когда именно она ее оформила, она не помнит. В конце сентября или первых числах октября 2020 года, точнее указать не может, Каташева Л.П. из-за постоянных проблем со здоровьем, которые требовали постоянного посещения больниц в городе, из-за уже ветхого состояния дома, в котором жила, переехала с <адрес> жить к своей дочери Каташевой Л.П. в <адрес>. С этого времени Каташева Л.П. более на постоянное место жительства в <адрес> не возвращалась, с этого времени она стала постоянно проживать в <адрес>. С первых чисел октября 2020 года и по настоящее время Каташева Л.П. в <адрес> не проживает, она все это время постоянно живет в <адрес>. При этом начиная с 1997 года и по октябрь 2020 года, Каташева Л.П. постоянно жила в <адрес> (т. №, л.д. 20-23);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является директором ООО «ДентАрт», организация оказывает услуги в области здравоохранения, является стоматологической клиникой, которая располагается по адресу: <адрес>. В клинике он работает еще и врачом-стоматологом. Каташеву Л.П. он знает, ее узнал при следующих обстоятельствах. В конце 2023 года в ноябре или декабре, точнее указать не может, она пришла к нему в клинику по вопросу трудоустройства. Из-за нехватки кадров, он несколько раз приглашал Каташеву Л.П. в клинику для выполнения разовой работы связанной с уборкой, началось это либо с декабря 2023 года либо с января 2024 года, точно не помнит. Когда у нее было время, то она соглашалась, приходила в клинику и выполняла порученную ей работу, при этом работником клиники она не являлась, трудоустроена как-либо в клинику не была. За выполненный объем работы она от него получала оплату наличными на руки. В феврале 2024 года опять же из-за нехватки кадров он ФИО16 стал чаще привлекать к выполнению разовой работы, она соглашалась на выполнение работы, при этом также работником клиники не являлась, оплату получала на руки наличными. С ее слов лишь знает, что она на протяжении уже нескольких лет живет в <адрес>. ФИО16 характеризует как человека порядочного, исполнительного, внимательного, не конфликтного (т. №, л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является Главой Кызыл-Шорского сельского поселения <адрес> - Кузбасс. В состав поселения входит ряд поселков, среди которых <адрес>. Про Каташеву Л.П. ему по роду работы и со слов жителей поселка известно, что она по национальности «шорка», в данном поселке она стала жить постоянно с 1997 года. Жила в поселке с супругом и детьми в доме по адресу: <адрес>, вели хозяйство, держали скот. При этом она была зарегистрирована в доме своего сына и его жены по адресу: <адрес>2, вероятно по причине того, что документы на дом по ее месту жительства не были оформлены надлежащим образом. Из-за проблем со здоровьем ей одной стало тяжело управляться с хозяйством и домом, состояние которого ветшало. Примерно в 2020 году, точнее указать не может, Каташева Л.П. выехала с <адрес> с постоянного места жительства и уехала жить к своей дочери в <адрес>, с того времени она перестала быть жителем поселка (т. №, л.д. 33-35);

Изложенные выше показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.05.2024 (т. №, л.д. 4);

- рапортом оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> – Кузбассу ФИО5 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 8-9);

- результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ представленные отделением в <адрес> УФСБ Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу, а именно: сопроводительное письмо «О направлении материалов ОРД» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; копия запроса в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – Кузбасс от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; ответ из отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – Кузбасс от ДД.ММ.ГГГГ, на 18 л.; запрос в Отдел МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; ответ из Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; справка-характеристика на ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; запрос в Отдел МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; запрос в Отдел МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; ответ из Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; протокол опроса Каташевой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; протокол опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; протокол опроса Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе (т. №, л.д. 5-39, 46);

- детализацией соединений по абонентскому номеру №, находящейся в пользовании Каташевой Л.П., предоставленной ПАО «Мегафон» на оптическом диске (т. №, л.д. 59, 72);

- сведениями о движении денежных средств по счетам Каташевой Л.П., представленные ПАО «Сбербанк» на оптическом диске (т. №, л.д. 67, 72);

- сведениями о выплате социальной, страховой пенсии и федеральной социальной доплаты в связи с назначением социальной пенсии, произведенной Каташевой Л.П. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначение социальной пенсии, предоставленные ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, предоставленные ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу. Согласно сведениям, за указанный период времени Каташевой Л.П. произведены выплаты в размере 441 115 рублей 14 копеек (т. № л.д. 219-222);

- положением о Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденное постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п (т. № л.д. 49-69);

- постановлением «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу» от ДД.ММ.ГГГГ №п, согласно которого Государственное учреждение _ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (т. №, л.д. 70);

- распоряжением «Об утверждении Положения об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» от ДД.ММ.ГГГГ №р, согласно которому утверждено Положение об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (т. №, л.д. 71);

- положением об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденное распоряжением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №р (т. №, л.д. 72-108);

- пенсионным делом на имя Каташевой Л.П., предоставленное ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу. Согласно сведениям из пенсионного дела Каташева Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем социальной пенсии по старости выплат связанных с ее назначение, которые поступали на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» (т. №, л.д. 117-217);

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий и другим исследованным доказательствам указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, у суда не было оснований, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, не противоречат другим доказательствам по делу, которые объективно оценены судом.

Кроме того, указанные доказательства согласуются с показаниями подсудимой Каташевой Л.П., которые она давала в ходе предварительного следствия.

Данных, свидетельствующих о незаконности получения доказательств, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимой Каташевой Л.П. в совершении вышеописанного преступления.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Согласно подпункта 4 п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), постоянно проживающие в районах проживания малочисленных народов Севера на день назначения пенсии.

Согласно п.6 указанного Федерального закона Перечень малочисленных народов Севера и перечень районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости и перечня районов проживания малочисленных народов Севера в целях установлении социальной пенсии по старости» к малочисленным народам Севера относятся шорцы, район постоянного проживания данного народа является, в том числе <адрес> в Таштагольском муниципальном районе Кемеровской области.

Осведомленность ФИО7 о том, что в связи с осуществлением прописки в <адрес> ей будет начислена социальная пенсия как малочисленному народу Севера, осознание неправомерности получения выплат указывают на мошеннический характер ее действий.

О наличии умысла Мрассу, направленного на хищение денежных средств при получении выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, свидетельствует последовательность действий подсудимой, которая переехав на постоянное место жительства в <адрес>, не сообщила в Фонд Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о смене места жительства целях сохранения назначенных социальных выплат в соответствии с подп. 4 п. 1,6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости и перечня районов проживания малочисленных народов Севера в целях установлении социальной пенсии по старости», и впоследствии получала указанные выплаты, суммы которых обращала в свою пользу, распоряжаясь полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в результате действий, Каташева Л.П., путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получила, то есть похитила денежные средства, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее - ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу), в сумме 441 115 рублей 14 копеек, в виде: - социальной пенсии по старости в размере 333 541 рубль, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ; - федеральной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума в размере 97 574 рубля 14 копеек, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ; - единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 10 000 рублей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», выплаченной Каташевой Л.П. в сентябре 2021 года, перечисленные ей ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу на лицевой счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк», и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ущерб на сумму 441 115 рублей 14 копеек.

При этом, суд отмечает, что получение федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, поставлено в зависимость от получения гражданином пенсии по старости.

Умолчание, как способ совершения мошенничества при получении выплат, выражен в несообщении в Фонд Пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области о смене места жительства, то есть об обстоятельствах, наступление которых, является условием для прекращения соответствующей ей выплаты.

По смыслу закона хищение чужого имущества путем обмана, совершенное путем умолчания (пассивного обмана) о прекращении оснований для получения указанных выплат, охватывается составом мошенничества.

В судебном заседании не оспаривается факт проживания Каташевой Л.П. в <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт не проживания Каташевой Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период получения вышеуказанных социальной выплаты в <адрес> в Таштагольском муниципальном районе <адрес> подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой и показаниями свидетелей.

Наличие корыстного мотива в действиях подсудимой подтверждается активными и целенаправленными действиями преследовавшими цель, не имея на то оснований, получить социальную выплату.

Размер ущерба по уголовному делу установлен, как следует из истории выплат, предоставленной ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на лицевой счет Каташевой Л.П. открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк», 441 115 рублей 14 копеек. В связи с чем, суд признаёт доказанным размер похищенных денежных средств в размере 441 115 рублей 14 копеек рубля.

Анализируя доказательства предоставленные стороной обвинения в их совокупности, привели суд к убеждению, что квалифицирующий признак – с причинением крупного размера ущерба нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку размер ущерба превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер 250 000 рублей.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве характеризующих данных суд, в том числе учитывает характеристики по месту жительства и работы, её семейное положение (вдова), её трудовую деятельность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Каташевой Л.П. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, пенсионный возраст подсудимой.

Кроме того, суд учитывает, что Каташева Л.П., будучи допрошенной в качестве подозреваемой, давала последовательные и признательные показания о своей причастности к инкриминированному ей деянию, то есть представила органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчила органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования. В связи с чем, такое поведение Каташевой Л.П. суд признаёт как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Из материалов уголовного дела усматривается, что Каташева Л.П. еще до возбуждения уголовного дела и при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов достоверной информации о причастности к совершению преступления, при опросе сотрудниками правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела дала подробные и последовательные показания, указав об обстоятельствах преступления (л.д.39-42). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, явку с повинной, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, её личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимой и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что указанное выше наказание будет достаточным наказанием для исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ, будет полностью соответствовать целям его назначения, а также с учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимой, суд полагает, что назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимой Каташевой Л.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Каташевой Л.П. и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Каташевой Л.П., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное им преступление, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В деле заявлен гражданский иск.

В ходе предварительного следствия Фондом Пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области в лице представителя – главного специалиста ФИО9 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 441 115 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного уголовного дела установлен факт совершения Каташевой Л.П. хищения денежных средств при получении выплат, принимая во внимание отсутствие погашение причиненного ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 441 115 рублей 14 копеек.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек суд разрешит в вынесением отдельного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каташеву Л. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 ( шесть) месяцев.

Возложить на Каташеву Л.П. обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Каташевой Л.П. не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

– материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Каташевой Л.П. – хранить в материалах уголовного дела; детализацию соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Каташевой Л.П., предоставленное ПАО «Мегафон» на оптическом диске, хранить в материалах уголовного дела;

- сведения о движении денежных средств по счетам Каташевой Л.П., предоставленные ПАО «Сбербанк» на оптическом диске, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Фонда Пенсионного и социального страхования РФ, заявленного в лице ГУ- отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу, удовлетворить.

Взыскать с Каташевой Л. П. в пользу Фонда Пенсионного и социального страхования РФ, в лице ГУ- отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 441 115 рублей 14 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.И. Ширенина