Купцова Альбина Леонидовна

Дело №2-2560/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Купцовой Альбине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Купцовой А.Л. о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137753 руб. 02 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3955 руб. 06 коп., а также возврате излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 1000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (ранее - ОАО АКБ «РОСБАНК») (банком) и ФИО3 (заёмщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых со сроком возврата -ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере не меньше минимального ежемесячного платежа не позднее последнего дня расчётного периода (13 числа) каждого месяца в соответствии с графиком. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету. Между тем заёмщик неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты проценты за пользование кредитом. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником последнего, принявшим наследство, является ответчик Купцова А.Л., на которой лежит обязанность по погашению приведённой выше ...

...суммы основного долга по кредитному договору. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ПАО РОСБАНК просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО РОСБАНК – Петросян Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Купцова А.Л., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, вследствие этого с учётом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (ранее - ОАО АКБ «РОСБАНК») (банком) и ФИО3 (заёмщиком) заключен кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых со сроком возврата -ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере не меньше минимального ежемесячного платежа не позднее последнего дня расчётного периода (13 числа) каждого месяца в соответствии с графиком.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за последним образовалась задолженность по основному долгу в размере 137753 руб. 02 коп.

Представленный стороной истца расчёт суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что ФИО3 исполнил свои обязательства и погасил долг по договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита, возникшая из договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пп.1, 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> доли в праве собственности на долю в уставном капитале <данные изъяты> <адрес> (ИНН №) в размере <данные изъяты>. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является жена – ответчик Купцова А.Л.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Купцова А.Л., с учетом стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО РОСБАНК к Купцовой А.Л. о взыскании основного долга по договору в размере 137753 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Купцовой А.Л. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3955 руб. 06 коп., подтверждённые платёжным поручением №13329 от 21 мая 2018 г.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 истцу ПАО РОСБАНК из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платёжному поручению №13329 от 21 мая 2018 г. при подаче иска государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Купцовой Альбины Леонидовны в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137753 (сто тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 02 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3955 (три тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 06 коп.

Возвратить истцу Публичному акционерному обществу РОСБАНК из бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению №13329 от 21 мая 2018 г. при подаче иска государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 24 сентября 2018 г.

Дело №2-2739/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО25, Купцовой Альбине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала (далее - ПАО «РГС Банк») обратилось в суд с иском к ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2013 в размере 74 642,48 руб., в том числе: 69 394,61 руб. – задолженность по основному долгу; 5 247,87 руб. – начисленные проценты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 439,26 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 15 марта 2013 года ФИО14. подана анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в размере 100 000 руб. на условиях Программы кредитования и Тарифа «Стиль жизни». Акцептом Банка оферты клиента явились действия по установлению запрашиваемого кредитного лимита и открытию СКС. Заемщику был открыт счет, выдана кредитная карта. Таким образом, 16 марта 2013 года между истцом и ФИО15 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику установлен кредитный лимит в сумме 100 000 руб. с установлением процентной ставки – 26% годовых. Заемщиком неоднократно допущены нарушения обязательств по погашению основного долга и начисленных ...

...процентов. Заемщик ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не выплачена и составляет приведенную выше сумму, которую ПАО «РГС Банк» просит взыскать с наследника заемщика ФИО27

Представитель истца ПАО «РГС Банк» Мамлиев Р.А. в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО28 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой почтовой организации «Не проживает». По сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Чувашской Республике ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не числится.

Ответчик Купцова А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2013 года ФИО17 обратился в ПАО «РГС Банк» с заявлением на получение кредитной карты «Стиль Жизни» с установлением кредитного лимита в размере 100 000 руб., путем заключения смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета – договора кредитования, на условиях, изложенных в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, условиями Тарифов, Уведомлением о полной стоимости кредита, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, 16 марта 2013 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО18 заключен договор кредитования № с установлением кредитного лимита на сумму 100 000 руб. под 26% годовых.

При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика на бланке заявления, являющегося офертой.

ПАО «РГС Банк» принятые на себя обязательства по договору кредитования от 16 марта 2013 года № исполнил в полном объеме, открыв ответчику банковский специальный счет №, выпустил кредитную карту и произвел зачисление денежных средств на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.В нарушение условий договора и Тарифов Банка, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по договору, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 27 июня 2018 года.

Согласно расчету истца задолженность ФИО19 по кредитному договору № от 16 марта 2013 года составляет 74 642,48 руб., в том числе: 69 394,61 руб. – задолженность по основному долгу; 5 247,87 руб. – начисленные проценты.

Из свидетельства о смерти серии № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного и.о.нотариуса г.Чебоксары ФИО9 наследственного дела ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде: <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> доли в праве собственности на долю в уставном капитале <данные изъяты> в размере <данные изъяты>%, обратилась супруга наследодателя Купцова А.Л.

Также 26 февраля 2018 года дети наследодателя – ФИО21, ФИО22 заявили об отказе от наследства, причитающегося им по закону после смерти ФИО23, в пользу супруги наследодателя Купцовой А.Л.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> доли в праве собственности на долю в уставном капитале <данные изъяты> в размере <данные изъяты>%, а наследником по закону, принявшим наследство, является: супруга – Купцова Альбина Леонидовна.

Сведений о наличии других наследников у нотариуса не имеется.

Поскольку сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, представленный Банком расчет не оспорен и признан судом верным, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с наследника ФИО24 Купцовой А.Л. задолженности по кредитному договору № от 16.03.2013 в размере 74 642,48 руб., в том числе: 69 394,61 руб. – задолженность по основному долгу; 5 247,87 руб. – начисленные проценты.

При этом, исходя из требований ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что у должника - наследодателя имеется наследник, принявший наследство, заявленный истцом ответчик ФИО30 им не является, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к ненадлежащей стороне возникших правоотношений – ФИО31

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Купцовой А.Л. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 439,26 руб., подтвержденные платежным поручением № от 16 июля 2018 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Купцовой Альбины Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2013 года:

- 69 394 (шестьдесят девять тысяч триста девяносто четыре) руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу;

- 5 247 (пять тысяч двести сорок семь) руб. 87 коп. – просроченные проценты;

Взыскать с Купцовой Альбины Леонидовны в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 439 (две тысячи четыреста тридцать девять) руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.