Купириянова Светлана Витальевна

Дело №а-286/2023

(УИД 24RS0№-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-286/2023 по административному исковому заявлению Болычева Никиты Сергеевича к заместителю начальника ОСП по Кежемскому району Мохнаткину И.Ю., ОСП по Кежемскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю Добрыниной Л.С. о признании действий незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Болычев Н.С. обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление от 11.10.2022 врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю Добрыниной Л.С., вынесенное в рамках исполнительного производства № 29078/21/24057-ИП; признать незаконным и отменить постановление от 11.10.2022 заместителя начальника ОСП по Кежемскому району Мохнаткина И.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование поданного искового заявления административный истец указывает на то, что на основании решения Кежемского районного суда от 19.04.2017 с Куприянова В.А. в пользу Куприяновой С.В. взыскана ? от суммы оплаты ссудной задолженности по кредитному договору № от 28.12.2007 в размере 217126 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5371 рубль. На основании исполнительного листа ФС № в ОСП по Кежемскому району 24.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего момента решение не исполнено, задолженность не погашена. В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2021 Куприянова С.В. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализация имущества; финансовым управляющим имуществом назначена Селиверстова М.В. По результатам продажи имущества Куприяновой С.В. посредством публичного предложения между Куприяновой С.В. и Болычевым Н.С. 01.11.2022 был заключён договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с п. 1.1. данного договора цедент передал цессионарию права требования к Куприянову В.А., а именно: дебиторскую задолженность последнего, установленную решением Кежемского районного суда от 19.04.2017 ну сумму 222497 рублей, а также дебиторскую задолженность Куприянова В.А., которая установлена судебным решением мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан в размере 12250 рублей. Истцом в полном объёме исполнены обязательства по договору уступки права требования – он полностью уплатил стоимость имущества в размере 23500 рублей, таким образом, 01.11.2022 состоялся переход права требования взыскания указанных денежных средств. Истец обратился в Кежемский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением от 24.11.2022 в удовлетворении заявления было отказано. Данным определением установлено, что исполнительный лист, выданный на основании решения Кежемского районного суда ...

...от 19.04.2017, направлен финансовому управляющему Селиверстовой М.В. 27.04.2021, который получен 07.04.2021; впоследствии был предъявлен к исполнению. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 24.05.2021 было возбуждено исполнительное производство. Заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю Добрыниной Л.С. по результатам рассмотрения жалобы Куприянова В.А. врио начальника ОСП по Кежемскому району Мохнаткину И.Ю. было поручено принять меры к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 11.10.2022 заместителем начальника ОСП по Кежемскому району Мохнаткиным И.Ю. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2021. Истец полагает, что постановления от 11.10.2022 заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю Добрыниной Л.С. и заместителя начальника ОСП по Кежемскому району Мохнаткина И.Ю. подлежат отмене, поскольку вынесены с нарушением норм материального права. Так, в соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица Федеральной службы судебных приставов подаётся в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо совершения действия, а лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления либо совершении действий (бездействия). Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено 24.05.2021, а Куприянов В.А. обратился с жалобой только в октябре 2022 года, то есть спустя полтора года после вынесения постановления, и обжалуемые постановления не содержат информации о восстановлении ему пропущенного срока; оснований для этого не имелось. Полагает, что удовлетворением жалобы были нарушены права взыскателя. Сам административный истец узнал о вынесенных постановлениях 22.04.2023, когда получил их по почте.

Административный истец Болычев Н.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом – на 20.06.2023 путём направления судебного извещения по почте, о вручении которого имеется почтовое уведомление, а об отложении судебного заседания на 26.06.2023 – по электронной почте.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по Кежемскому району Мохнаткин И.Ю. в судебное заседание не явился. Извещён о дате, времени и месте рассмотрения административного дела повесткой. В судебном заседании 20.06.2023 исковые требования не признал.

Представитель административного соответчика ОСП по Кежемскому району в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным через курьера.

Представитель административного соответчика – ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте. О вручении извещения имеется почтовое уведомление.

Административный соответчик врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю Добрынина Л.С. в судебное заседание не явилась. Извещена была судебным извещением, направленным по месту прохождения службы.

Заинтересованное лицо – старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району Ярмина В.В. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебной повесткой, направленной с курьером.

Заинтересованное лицо Куприянова С.В. в судебное заседание не явилась. Извещена судебным извещением, направленным по почте. В дело поступил возврат почтового конверта в связи с истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо Куприянов В.А. в судебное заседание не явился. Извещён судебным извещением, направленным по почте. В дело поступил возврат почтового конверта в связи с истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо Селиверстова М.В. в судебное заседание также не явилась. Извещена судебным извещением, направленным по электронной почте.

Исследовав материалы административного дела, а также представленные в копиях материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Кежемского районного суда Красноярского края от 19.04.2017 частично удовлетворены исковые требования Куприянова В.А. к Куприяновой С.В. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств (л.д. 12-15). Решение вступило в законную силу 25.05.2017.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС №, о взыскании с Куприянова В.А. в пользу Куприяновой С.В. 217126 рублей – ? от суммы по оплате ссудной задолженности за период с 01.03.2014 года по 08.08.2016 года по кредитному договору № от 28.12.2007, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5371 рубль, а всего 222497 рублей (л.д. 71-74).

На основании данного исполнительного листа 24.05.2021 в ОСП по Кежемскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 16-17).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2021 Куприянова С.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Селиверстова М.В. (л.д. 19-21).

По результатам продажи имущества Куприяновой С.В. посредством публичного предложения, между Куприяновой С.В., в лице финансового управляющего Селиверстовой М.В., действующей на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2021 и Болычевым Н.С. был заключён договор уступки прав требования (цессии) от 01.11.2022, согласно которому право требования задолженности было уступлено Болычеву Н.С. (л.д. 26).

Определением Кежемского районного суда от 24.11.2022 в удовлетворении заявления Болычева Н.С. о замене взыскателя Куприяновой С.В. по решению Кежемского районного суда Красноярского края от 19.04.2017 о взыскании с Куприянова В.А. денежных средств в размере 222497 рублей – отказано (л.д. 31-32). Данное определение оставлено без изменения Красноярским краевым судом и вступило в законную силу 23.01.2023 (л.д. 89-90).

По результатам рассмотрения жалобы Куприянова В.А. врио заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю Добрыниной Д.С. 11.10.2022 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной и возложении обязанности на врио начальника ОСП по Кежемскому району принять меры к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и возврату денежных средств, удержанных с должника (л.д. 33). В данном постановлении должностное лицо ГУФССП России по Красноярскому краю пришло к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено неправомерно.

Данные действия врио заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю Добрыниной Д.С. суд оценивает как законные, выполненные в строгом соответствии с требованиями ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в соответствии с ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Эти требования Закона врио заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю Добрыниной Д.С. были соблюдены, при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Болычева Н.С. о признании незаконным и отмене постановленя от 11.10.2022 врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю Добрыниной Л.С., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, суд отказывает.

Доводы административного истца о том, что Куприянов В.А. обратился с жалобой лишь в октябре 2022 года, то есть спустя полтора года после возбуждения исполнительного производства, суд не может положить в основу настоящего решения, ввиду того, что срок на подачу жалобы Куприяновым В.А., который изначально обращался с жалобой в порядке подчинённости к начальнику ОСП по Кежемскому району, не нарушен. Об этом приведены разъяснения по тексту постановления врио заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю от 11.10.2022, а также содержится информация в сводке по исполнительному производству.

Одновременно с этим, 11.10.2022, заместителем начальника ОСП по Кежемскому району Мохнаткиным И.Ю. вынесено постановление об отмене постановления от 24.05.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП (оборот л.д. 80). После этого 11.10.2022 заместителем начальника ОСП по Кежемскому району Мохнаткиным И.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 07.06.2017 по заявлению Куприяновой С.В. в отношении должника Куприянова В.А. в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк и не восстановлен судом (л.д. 80).

Данные действия заместителя начальника ОСП по Кежемскому району суд оценивает как законные, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2011 было вынесено необоснованно, с нарушением положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года при вынесении заместителем начальника ОСП по Кежемскому району Мохнаткиным И.Ю. постановлений от 11.10.2022 допущено не было.

Кроме того, в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 (в редакции от 21.12.2017 г.) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт. Согласно п. 23 данного Постановления, при переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение. В соответствии с п. 1 ст. 98 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента признания судом должника банкротом и открытия конкурсного производства все требования к нему могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд не находит каких-либо нарушений при вынесении обжалуемых административным истцом постановлений и приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Болычева Никиты Сергеевича к заместителю начальника ОСП по Кежемскому району Мохнаткину И.Ю., ОСП по Кежемскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю Добрыниной Л.С. о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2022 врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю Добрыниной Л.С., признании незаконным и отмене постановлений от 11.10.2022 заместителя начальника ОСП по Кежемскому району Мохнаткина И.Ю., вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (30 июня 2023 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.С. Гарбуз