Куракина Наталия Николаевна

Дело №2-1009/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2015 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Куракиной Н.Н., Шапошник (Усентаевой) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Кракиной Н.Н., Шапошник (Усентаевой) Е.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг — <данные изъяты>, просроченные проценты — <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов — <данные изъяты>, а также о взыскании процентов по кредиту за время фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 19% годовых, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» по доверенности Казанцева А.А., ответчик Куракина Н.Н. в судебном заседании просили утвердить заключенное мировое соглашение, пояснив, что последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны, просят прекратить производство по делу.

Ответчик Шапошник (Усентаева) Е.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит утвердить мировое соглашение, заключенное с Банком, с условиями которого она согласна, последствия утвер...

Показать ещё

...ждения мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 ГПК РФ мировое соглашение, выраженное в письменной форме и подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, разъяснены сторонам и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, отвечают интересам сторон, не нарушают интересов иных лиц, поэтому оно подлежит принятию и утверждению, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску Куракиной Н.Н., Шапошник (Усентаевой) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору о, в соответствии с условиями которого:

«Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Директора Ярославского регионального филиала Кузнецова О.П., действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Ярославском региональном филиале и Доверенности № 495, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы Лущиковой И.А., номер в реестре 4-3529, с одной стороны, и

гражданин Российской Федерации Куракина Н.Н., <данные изъяты>, (она же - «Заемщик»);

гражданин Российской Федерации Шапошник (Усентаева) Е.С., <данные изъяты>, (она же - «Поручитель»), именуемые в дальнейшем «Ответчики», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемому в Ленинском районном суде города Ярославля, заключили настоящее Мировое соглашение (далее по тексту – «Мировое соглашение») о нижеследующем:

1. Стороны полностью признают перечисленные ниже обстоятельства:

1.1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом статьи 101 ГПК РФ в целях урегулирования спора по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, рассматриваемому в Ленинском районном суде города Ярославля по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» предъявленному в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Договор»), заключенному между Истцом и Куракиной Н.Н. и Шапошник (Усентаевой) Е.С..

1.2. Истцом обязанности по Договору исполнены надлежащим образом.

1.3. Истец и Ответчики настоящим подтверждают, что задолженность по Договору по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1.4. Ответчики подтверждают также свои обязательства по уплате процентов за время фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 19 % (Девятнадцать процентов) годовых.

2. Настоящим Мировым соглашением Стороны устанавливают следующий порядок погашения задолженности:

2.1. С даты вступления в законную силу определения суда об утверждении Мирового соглашения просроченная задолженность по основному долгу, указанная в пункте 1.3.2 Мирового соглашения, подлежит восстановлению на счетах по учету срочной задолженности и далее по тексту настоящего Мирового соглашения именуется - Основной долг.

2.2. Ответчики в солидарном порядке уплачивают Истцу определенную в пункте 1.3 настоящего мирового соглашения задолженность, в размере <данные изъяты>, в соответствии с графиком погашения задолженности, указанным в Приложении № 1 к настоящему мировому соглашению.

2.3 Ответчики в солидарном порядке осуществляют Истцу уплату процентов, указанных в пункте 1.4 Мирового соглашения, с даты заключения Мирового соглашения, ежемесячно не позднее 05 числа, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Если дата погашения задолженности приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж производится в первый, следующий за ним рабочий день, без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом.

2.4 При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности (Приложение № 1 к настоящему мировому соглашению), Ответчики уплачивают Истцу неустойку в размере и порядке, указанных в п. 6.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Стороны подтверждают, что задолженность по возврату уплаченной Истцом суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит оплате Ответчиками Куракиной Н.Н. и Шапошник (Усентаевой) Е.С. в полном объеме согласно графика (Приложение 1).

4. Подписывая настоящее Мировое соглашение, Стороны подтверждают, что:

- Мировое соглашение не противоречит закону;

- Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц;

- Мировое соглашение заключается Сторонами добровольно и является взаимовыгодным;

- ни одна из Сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

- ни одна из Сторон не вынуждена заключить настоящее Мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками обязательств по Мировому соглашению, в том числе, но не исключительно в случае однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренных пунктом 2 настоящего Мирового соглашения и/или при невыполнении Ответчиками обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Ленинский районный суд города Ярославля с заявлением на получение исполнительных листов на принудительное взыскание с Ответчиков оставшейся суммы задолженности.

6. Мировое соглашение вступает в силу с даты вступления в законную силу определения Ленинского районного суда города Ярославля о его утверждении и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по нему.

7. Стороны настоящего Мирового соглашения обязаны информировать друг друга о любых заявлениях, претензиях, исках, представлениях и действиях Сторон и третьих лиц, в том числе, органов власти, должностных лиц, организаций и граждан, имеющих отношение к настоящему Мировому соглашению, либо к существу и/или обстоятельствам спора, урегулированного данным Мировым соглашением, поступивших к стороне Мирового соглашения и/или исходящих от нее, либо ставших ей известными из каких-либо источников.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех, имеющих одинаковую юридическую силу, экземплярах, по одному экземпляру - Ответчикам, один экземпляр – Истцу, один экземпляр – в Ленинский районный суд город Ярославля.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ Истцу и Ответчикам разъяснены и понятны.

10. Адреса, реквизиты и подписи сторон:

Истец:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приложение № 1 к Мировому соглашению от 15 мая 2015 года

График погашения задолженности

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Куракиной Н.Н., Шапошник (Усентаевой) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева

Свернуть

Дело № 2-1738/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 23 мая 2013 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., с участием адвоката Макарова С.Ю., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепинского Виктора Николаевича к Администрации г. Королева МО о признании права собственности на пристройки,

УСТАНОВИЛ:

Щепинский В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Королева МО о признании права собственности на пристройки, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 834 кв.м. для обслуживания дачи, расположенного по адресу: <адрес> и собственником 30/100 долей домовладения, расположенного на вышеуказанном земельном участке, на основании справки ДСК «Чайка» № № от 19.09.1993.

Куракина Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 910 кв.м. для обслуживания дачи, расположенного по адресу: <адрес>, и собственником 70/100 долей домовладения, расположенного на вышеуказанном земельном участке, на основании справки ДСК «Чайка» № № от 19.09.1993.

Жилое строение состоит из двух изолированных частей, квартиры № № и квартиры № №, с границей реального раздела строения по внутренней глухой стене с отдельными входами и автономными системами коммуникаций. Пользование домом сложилось в добровольном порядке и никем из сособственников не оспаривается. Земельные участки огорожены заборами. Граница между смежными земельными участками проходит по стене домовладения, разделяющей его на д...

Показать ещё

...ве части, т. е. каждая из частей жилого строения расположена на отдельном земельном участке.

Доли в праве собственности на домовладение определены с учетом тех помещений, которые были в пользовании собственников на момент регистрации права собственности в Калининградском БТИ в 1993 году.

С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности истцом за счет личных средств без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция части жилого строения - квартиры № №, находящейся в его пользовании, путем возведения пристройки лит. А2 площадью 26,4 кв.м. и мансарды лит. A3 площадью 26,8 кв.м. Реконструированная часть домовладения расположена в границах земельного участка, принадлежащего мне на праве собственности.

Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ» составлен технический паспорт жилого строения по состоянию на 28.06.2012 г. с учетом реконструкции вышеуказанной части дома. Согласно паспорта БТИ увеличение общей площади связано со строительством лит. А2, лит. A3.

01.08.2012 истец обратился в Администрацию города Королева Московской области с просьбой ввода в эксплуатацию объекта недвижимости после проведенной реконструкции. 23.08.2012 года письмом № ОП-3276 Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, выданному МУП «Управление единого заказчика», все работы по реконструкции пристройки и обустройству мансарды выполнены с соблюдением строительных норм и правил; все несущие конструкции строения находятся в удовлетворительном и работоспособном состоянии; прочность конструкций достаточна, пространственная жесткость строения обеспечена; выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению отдела надзорной деятельности по городу Королеву УНД ГУ МСЧ России по Московской области, выполненные пристройки не противоречат действующим требованиям пожарной безопасности.

Истец просит суд сохранить в реконструированном виде часть жилого строения, квартиру № № общей площадью всех помещений 75,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за Щепинским В.Н. право собственности на пристройку лит. А2 площадью 26,4 кв.м., состоящую из помещений: № 3 площадью 19,1 кв.м., № 4 площадью 3,6 кв.м, № 5 площадью 3,7 кв.м., и мансарду лит. A3 площадью 26,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Юрасова Е.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - Администрации г. Королева МО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представители третьего лица Куракиной Н.Н. – Макаров С.Ю., Куракина Е.О., Дегтярева М.О., Куракина Е.О. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, представителей третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что Щепинский В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 834 кв.м. для обслуживания дачи, расположенного по адресу: <адрес> и собственником 30/100 долей домовладения, расположенного на вышеуказанном земельном участке, на основании справки ДСК «Чайка» № № от 19.09.1993.

Куракина Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 910 кв.м. для обслуживания дачи, расположенного по адресу: <адрес> и собственником 70/100 долей домовладения, расположенного на вышеуказанном земельном участке, на основании справки ДСК «Чайка» № № от 19.09.1993.

Жилое строение состоит из двух изолированных частей, квартиры № 1 и квартиры № 2, с границей реального раздела строения по внутренней глухой стене с отдельными входами и автономными системами коммуникаций. Пользование домом сложилось в добровольном порядке и никем из сособственников не оспаривается. Земельные участки огорожены заборами. Граница между смежными земельными участками проходит по стене домовладения, разделяющей его на две части, т. е. каждая из частей жилого строения расположена на отдельном земельном участке.

Доли в праве собственности на домовладение определены с учетом тех помещений, которые были в пользовании собственников на момент регистрации права собственности в Калининградском БТИ в 1993 году.

С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности истцом за счет личных средств без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция части жилого строения - квартиры № 2, находящейся в его пользовании, путем возведения пристройки лит. А2 площадью 26,4 кв.м. и мансарды лит. A3 площадью 26,8 кв.м. Реконструированная часть домовладения расположена в границах земельного участка, принадлежащего мне на праве собственности.

Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ» составлен технический паспорт жилого строения по состоянию на 28.06.2012 г. с учетом реконструкции вышеуказанной части дома. Согласно паспорта БТИ увеличение общей площади связано со строительством лит. А2, лит. A3.

01.08.2012 истец обратился в Администрацию города Королева Московской области с просьбой ввода в эксплуатацию объекта недвижимости после проведенной реконструкции. 23.08.2012 года письмом № ОП-3276 Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого строения, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Спортивная, д. 6, выданному МУП «Управление единого заказчика», все работы по реконструкции пристройки и обустройству мансарды выполнены с соблюдением строительных норм и правил; все несущие конструкции строения находятся в удовлетворительном и работоспособном состоянии; прочность конструкций достаточна, пространственная жесткость строения обеспечена; выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению отдела надзорной деятельности по городу Королеву УНД ГУ МСЧ России по Московской области, выполненные пристройки не противоречат действующим требованиям пожарной безопасности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования Щепинского В.Н. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щепинского Виктора Николаевича удовлетворить.

Признать за Щепинским Виктором Николаевичем право собственности на пристройку лит. А2 площадью 26,4 кв.м., состоящую из помещений: № 3 площадью 19,1 кв.м., № 4 площадью 3,6 кв.м, № 5 площадью 3,7 кв.м., и мансарду лит. A3 площадью 26,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Сохранить в реконструированном виде часть жилого строения, квартиру № 2, общей площадью всех помещений 75,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 23.05.2013.

Судья:

Свернуть

Дело № 2-2195/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Королев МО 23 мая 2013 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепинского Виктора Николаевича к Куракиной Наталии Николаевне о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Щепинский В.Н. обратился в суд с иском к Куракиной Н.Н. о разделе жилого дома в натуре.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения, по условиям которого:

1. Произвести раздел жилого строения, расположенного по адресу <адрес>, в натуре между собственниками следующим образом:

выделить долю Щепинского Виктора Николаевича из общего имущества, а именно – квартиру № 2, общей площадью 75,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: в лит. А – № 1 площадью 9,9 кв.м., № 2 площадью 12,8 кв.м, в лит. А2 - № 3 площадью 19,1 кв.м., № 4 площадью 3,6 кв.м., № 5 площадью 3,7 кв.м., в лит. А3 – № 6 площадью 26,8 кв.м.;

выделить долю Куракиной Наталии Николаевны из общего имущества, а именно – квартиру № № общей площадью 85,8 кв.м., состоящую из следующих помещений: в лит. А – № 1 площадью 15,9 кв.м., № 2 площадью 7,7 кв.м, № 3 площадью 11,2 кв.м., № 4 площадью 12,9 кв.м., в лит. А1 – № 5 площадью 12,3 кв.м., в лит. а1 – № 6 площадью 15,2 кв.м., № 7 площадью 10,6 кв.м.

2. Прекратить право общей долевой собственности на жилое строение, расположенное по адресу <адрес>

3. Признать за Щепинским Виктором Николаевичем право собственности на квартиру № 2 жилого строения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м., состоящу...

Показать ещё

...ю из следующих помещений: в лит. А – № 1 площадью 9,9 кв.м., № 2 площадью 12,8 кв.м, в лит. А2 – № 3 площадью 19,1 кв.м., № 4 площадью 3,6 кв.м., № 5 площадью 3,7 кв.м., в лит. А3 – № 6 площадью 26,8 кв.м.

4. Признать за Куракиной Наталией Николаевной право собственности на квартиру № 1 жилого строения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 85,8 кв.м., состоящую из следующих помещений: в лит. А – № 1 площадью 15,9 кв.м., № 2 площадью 7,7 кв.м, № 3 площадью 11,2 кв.м., № 4 площадью 12,9 кв.м., в лит. А1 – № 5 площадью 12,3 кв.м., в лит. а1 – № 6 площадью 15,2 кв.м., № 7 площадью 10,6 кв.м.

5. Стороны обязуются совместно в равных долях нести расходы, связанные с профилактическим осмотром, ремонтом и поддержанием в надлежащем состоянии системы газоснабжения жилого строения, расположенного по адресу <адрес>

6. В случае необходимости осуществления ремонта газовых коммуникаций, Куракина Наталия Николаевна обязуется предоставлять Щепинскому Виктору Николаевичу, при одновременном присутствии специалистов газового хозяйства, доступ к коммуникациям газоснабжения в пределах принадлежащей ей территории, расположенной по адресу <адрес>

7. Щепинский Виктор Николаевич обязуется предоставлять Куракиной Наталии Николаевне доступ к выходящей на принадлежащую ему часть земельного участка стену помещения лит. А1, являющейся частью квартиры № 1 жилого строения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащей Куракиной Наталии Николаевне, для проверки технического состояния, а также проведения ремонтных работ строительных конструкций, при необходимости, являющихся частью квартиры №1.

Заявление об утверждении мирового соглашения подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Представителю истца и представителям ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить его и производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Щепинского Виктора Николаевича – Юрасовой Еленой Владимировной и представителями ответчика Куракиной Наталии Николаевны – Дегтяревой Мариной Олеговной, Куракиной Еленой Олеговной, по условиям которого:

1. Произвести раздел жилого строения, расположенного по адресу <адрес>, в натуре между собственниками следующим образом:

выделить долю Щепинского Виктора Николаевича из общего имущества, а именно – квартиру № № общей площадью 75,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: в лит. А – № 1 площадью 9,9 кв.м., № № площадью 12,8 кв.м, в лит. А2 - № № площадью 19,1 кв.м., № № площадью 3,6 кв.м., № № площадью 3,7 кв.м., в лит. А3 – № № площадью 26,8 кв.м.;

выделить долю Куракиной Наталии Николаевны из общего имущества, а именно – квартиру № № общей площадью 85,8 кв.м., состоящую из следующих помещений: в лит. А – № № площадью 15,9 кв.м., № № площадью 7,7 кв.м, № № площадью 11,2 кв.м., № № площадью 12,9 кв.м., в лит. А1 – № № площадью 12,3 кв.м., в лит. а1 – № № площадью 15,2 кв.м., № № площадью 10,6 кв.м.

2. Прекратить право общей долевой собственности на жилое строение, расположенное по адресу <адрес>

3. Признать за Щепинским Виктором Николаевичем право собственности на квартиру № № жилого строения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: в лит. А – № № площадью 9,9 кв.м., № № площадью 12,8 кв.м, в лит. А2 – № № площадью 19,1 кв.м., № № площадью 3,6 кв.м., № № площадью 3,7 кв.м., в лит. А3 – № № площадью 26,8 кв.м.

4. Признать за Куракиной Наталией Николаевной право собственности на квартиру № № жилого строения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 85,8 кв.м., состоящую из следующих помещений: в лит. А – № № площадью 15,9 кв.м., № № площадью 7,7 кв.м, № № площадью 11,2 кв.м., № № площадью 12,9 кв.м., в лит. А1 – № № площадью 12,3 кв.м., в лит. а1 – № № площадью 15,2 кв.м., № № площадью 10,6 кв.м.

5. Стороны обязуются совместно в равных долях нести расходы, связанные с профилактическим осмотром, ремонтом и поддержанием в надлежащем состоянии системы газоснабжения жилого строения, расположенного по адресу <адрес>

6. В случае необходимости осуществления ремонта газовых коммуникаций, Куракина Наталия Николаевна обязуется предоставлять Щепинскому Виктору Николаевичу, при одновременном присутствии специалистов газового хозяйства, доступ к коммуникациям газоснабжения в пределах принадлежащей ей территории, расположенной по адресу <адрес>

7. Щепинский Виктор Николаевич обязуется предоставлять Куракиной Наталии Николаевне доступ к выходящей на принадлежащую ему часть земельного участка стену помещения лит. А1, являющейся частью квартиры № 1 жилого строения, расположенного по адресу <адрес> принадлежащей Куракиной Наталии Николаевне, для проверки технического состояния, а также проведения ремонтных работ строительных конструкций, при необходимости, являющихся частью квартиры №№

Производство по делу по иску Щепинского Виктора Николаевича к Куракиной Наталии Николаевне о разделе жилого дома в натуре прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 15-ти дней.

Судья:

Свернуть

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Богатовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) между собственниками,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в <адрес> городской суд о реальном разделе объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) между собственниками.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, не явился по вторичному вызову и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Оставить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) между собственниками - без рассмотрения.

По ходатайству сторон суд отменяет данное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.М. Ильин